Податковий кодекс Стаття 126 пункт 1. Штрафи за неподання податківцям документів та відомостей. Які документи платники податків мають надавати самостійно

19.12.2022

Коментована стаття встановлює відповідальність платника за ненадання податковому органу відомостей про платника податків (платника збору).

Відповідальність за пунктом 1 статті 126 НК РФ настає лише у тому випадку, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 119, 129.4 та 129.6 НК РФ.

Для притягнення до відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ за неподання у встановлений термін документів, витребуваних податковим органом відповідно до статті 93 НК РФ, необхідно встановити обставини, які свідчать, що такі документи мали платник податків, або він повинен був їх оформлювати в силу прямої вказівки закону чи інших нормативних правових актів.

Про це свідчить судова практика.

Відповідальність за правопорушення, передбачене у пункті 1 статті 126 НК РФ, може бути застосована тільки в тому випадку, якщо запитані документи були у наявності у платника податків, а також у нього була реальна можливість подати їх у зазначений термін.

Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Московського округу від 22.10.2012 N А41-31823/10.

Президія ВАС РФ у Постанові від 18.09.2012 N 4517/12 відзначила, що направлення платнику податків при проведенні камеральної податкової перевірки вимоги про подання документів, що підтверджують правомірність відображення у податковій звітності операцій, що не оподатковуються податкою на додану вартість, суперечить нормам. Отже, притягнення організації до податкової відповідальності виходячи з пункту 1 статті 126 НК РФ із зазначеному підставі неправомірно.

ВАС РФ у Визначенні від 08.11.2012 N ВАС-11890/12 зазначив, що податкові органи мають право витребувати, а платники податків зобов'язані подати документи, пов'язані безпосередньо з обчисленням та сплатою податків. При цьому аналогічне обмеження поширюється і щодо осіб, які мають документи, що стосуються діяльності платника податків, що перевіряється.

Документи, запитані податковим органом у платника податків, є первинними статистичними даними, необхідні формування офіційної статистичної інформації. Обов'язок за поданням зазначених даних суб'єктам офіційного статистичного обліку покладено на респондентів статтею 8 Федерального закону від 29.11.2007 N 282-ФЗ "Про офіційний статистичний облік та систему державної статистики в Російській Федерації".

Зазначені документи не є даними регістрів бухгалтерського обліку та (або) іншим документальним підтвердженням даних про об'єкти, що підлягають оподаткуванню або пов'язані з оподаткуванням, на підставі яких в силу пункту 1 статті 54 НК РФ платники податків-організації обчислюють податкову базу за підсумками кожного податкового періоду, не можуть свідчити про будь-які порушення з боку платника податків.

Виходячи з буквального тлумачення норми статті 126 НК РФ податковий орган у вимогі про подання документів зобов'язаний вказати точне найменування та кількість документів, що запитуються, оскільки розмір штрафу обчислюється з певної, конкретної кількості непредставлених (представлених невчасно) документів.

Ці висновки підтверджуються судовою практикою (див. Постанови ФАС Поволзького округу від 23.06.2011 N А06-6839/2010, ФАС Північно-Кавказького округу від 21.01.2011 N А32-17947/2010).

Відповідальність за статтею 126 НК РФ підлягає застосуванню за неподання кожного витребуваного документа.

Отже, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності, якщо факт наявності та кількість не наданих ним документів з достовірністю не визначено податковим органом. Встановлення розміру штрафу виходячи з ймовірної наявності у платника податків хоча б одного з числа видів документів, що були запрошені, неприпустимо.

У Постанові Арбітражного суду Поволзького округу від 17.03.2015 N Ф06-20963/2013 у справі N А55-4441/2014 зазначено, що вимога податкового органу не містила вичерпного переліку витребуваних документів із зазначенням їх річок. При встановленні кількості ненаданих документів та, відповідно, розміру штрафу інспекція виходила з ймовірної наявності у платника податків запитаних видів документів, що є неприпустимим. Платник податків може бути притягнутий до відповідальності, якщо кількість не поданих їм документів з достовірністю не визначено податковим органом.

У Постанові Арбітражного суду Уральського округу від 27.05.2015 N Ф09-2749/15 у справі N А60-31050/2014 суд визнав правомірним притягнення платника податків до відповідальності за статтею 126 ПК РФ за ненадання документів за вимогами конкретизовано за родовими ознаками, періодами, були зазначені найменування документів (головні книги, звіти про рух матеріальних запасів, картки бухгалтерського рахунку 62 за контрагентами, особові рахунки працівників із відображенням сум нарахованої винагороди та сум виконаних утримань тощо). Доказів того, що вимога не виконана через невизначеність документів, що витребуються, платник податків не подав.

НК РФ не встановлено, чи можливе притягнення до відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ, якщо немає доказів фактичної наявності запитаних документів.

За вказаним питанням існує Постанова ФАС Північно-Західного округу від 21.11.2013 у справі N А56-76288/2012, в якій суд зазначив, що при притягненні до відповідальності за неподання документів, у тому числі журналу обліку руху дорожніх листів, необхідно було встановити, що платник податків вів такий журнал, але не подав податковому органу.

Відповідальність за пунктом 2 статті 126 НК РФ настає лише тому випадку, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 126.1 і 135.1 НК РФ.

На підставі положень статті 93.1 НК РФ посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, вправі витребувати у контрагента або в інших осіб, які мають документи (інформацію), що стосуються діяльності платника податків (платника збору, податкового агента), що перевіряється), ці документи (інформацію). Відповідно до пункту 6 зазначеної статті відмова особи від подання витребуваних під час проведення податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені строки визнаються податковим правопорушенням та тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 126 НК РФ.

Як випливає з диспозиції пункту 2 статті 126 НК РФ, відповідальність встановлено за неподання у встановлений термін документів, передбачених НК РФ на запит податкового органу. Подання документів, складених із порушенням форми, яка затверджена в установленому порядку і, отже, не є для платника податків рекомендаційною, може спричинити відповідальність за пунктом 2 статті 126 НК РФ, оскільки є ймовірність того, що податковий орган вважатиме такий документ непредставленим.

У Постанові ФАС Східно-Сибірського округу від 11.05.2006 N А19-37884/05-32-Ф02-2150/06-С1 судом зазначено, що відповідальність за подання податкової декларації за невстановленою формою не передбачена податковим законодавством.

Також у Постанові Десятого арбітражного апеляційного суду від 28.03.2006, 04.04.2006 у справі N А41-К2-21907/05 встановлено, що подання до податкового органу розрахунків на старих бланках у встановлений строк не свідчить про вчинення податкового правона статтею 126 НК РФ.

У Постанові ФАС Центрального округу від 17.08.2004 N А09-548/04-10 зроблено висновок, що відповідальності за подання документів із недоліками за формою податкового законодавства не передбачено.

З 01.01.2015 діє запроваджений Федеральним законом від 24.11.2014 N 376-ФЗ пункт 1.1 статті 126 НК РФ, що встановлює податкову відповідальність за відмову контролюючої особи подати наявні у неї документи, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів відомостями.

З 01.01.2016 діє запроваджений Федеральним законом від 02.05.2015 N 113-ФЗ пункт 1.2 статті 126 НК РФ, що встановлює податкову відповідальність за неподання податковим агентом у встановлений термін розрахунку сум податку на доходи фізичних осіб, обчислених та утриманих податковим агентом за місцем обліку.

"Податкова політика та практика", 2009, N 10

У процесі правозастосовної практики неприпустимо розширювати сферу дії норм податкової ответственности.

Відповідно до п. 1 ст. 93 НК РФ посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, вправі витребувати у особи, яка перевіряється необхідні для перевірки документи за допомогою вручення цій особі (його представнику) вимоги про подання документів.

У п. 4 ст. 93 НК РФ прописано, що відмова особи, що перевіряється від подання запитуваних при проведенні податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені терміни визнаються податковим правопорушенням і тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 126 НК РФ.

Згідно п. 1 ст. 126НК РФ неподання платником податків (платником збору, податковим агентом) у встановлений термін до податкового органу документів та (або) інших відомостей, передбачених НК РФ та іншими актами законодавства про податки та збори, тягне за собою стягнення штрафу в розмірі 50 руб. за кожний ненаданий документ.

Однак, на думку Президії ВАС РФ, висловленої в п. 20 Інформаційного листа від 17.03.2003 N 71, дана санкція, передбачена п. 1 ст. 126 НК РФ, не може бути застосована за неподання документа, який хоча і названий у нормативному правовому акті як обов'язковий до подання, але є додатком до податкової декларації (податкового розрахунку).

Відповідно до п. 2 ст. 126НК РФ за неподання податковому органу відомостей про платника податків, що висловилося у відмові організації надати наявні в неї документи, передбачені НК РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, а також інше ухилення від надання таких документів або надання документів із свідомо недостовірними відомостями таке діяння не містить ознак порушення законодавства про податки та збори, передбаченого ст. 135.1 НК РФ, тягне за собою стягнення штрафу в розмірі 5 тис. руб.

Статтею 135.1 НК РФ встановлено відповідальність за неподання до податкового органу банком довідок (виписок) за операціями та рахунками.

Виходячи з прямого тлумачення цієї норми, суб'єктом податкового правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено п. 2 ст. 126 НК РФ, можливо лише організація .

Про правомірність такого висновку свідчать також такі положення НК РФ.

На підставі ст. 106 НК РФ податковим правопорушенням визнається винно вчинене протиправне (порушуючи законодавство про податки та збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке НК РФ встановлено відповідальність.

З огляду на п. 1 ст. 108 НК РФ ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах та в порядку, які передбачені НК РФ.

Президія ВАС РФ у п. 16 Інформаційного листа від 17.03.2003 N 71 під час розгляду випадку про порядок застосування ст. 122 НК РФ, що передбачає настання відповідальності у разі несплати або неповної сплати сум податку, зазначив, що в ситуації, коли йдеться про авансовий платіж з податку, дана відповідальність не може бути застосована.

Іншими словами, у процесі правозастосовної практики неприпустимо розширювати сферу дії норм щодо податкової відповідальності.

Ці висновки можуть бути враховані при аргументації позиції платника податків – індивідуального підприємця.

Таким чином, поширювати дію п. 2 ст. 126 НК РФ без закріпленої у цій нормі можливості неправомірно.

Однак у судовій практиці єдиної позиції з цього питання немає.

Так, ФАС Центрального округу (Постанова від 19.10.2006 N А35-1328/06-С11), розглянувши ситуацію, в якій податковий орган у рамках зустрічної податкової перевірки зажадав у індивідуального підприємця документи щодо його фінансово-господарських взаємин з іншим індивідуальним підприємцем, щодо якого проводяться основні заходи податкового контролю, зазначив, що відмова у поданні або інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями тягне за собою відповідальність, передбачену п. 2 ст. 126 НК РФ.

Натомість інші суди дотримуються думки, що індивідуальний підприємець не може бути суб'єктом податкового правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ.

Так, ФАС Північно-Західного округу (Постанова від 25.09.2008 N А13-3145/2007) дійшов висновку, що, виходячи з системного тлумачення диспозиції п. 2 ст. 126 НК РФ суб'єктами цього правопорушення є лише організації, тобто. юридичні особи, утворені відповідно до законодавства Російської Федерації.

Аналогічної позиції дотримується ФАС Волго-В'ятського округу (Постанова від 16.03.2006 N А82-4818/2005-28). На думку суду, індивідуального підприємця не може бути притягнуто до відповідальності, передбаченої п. 2 ст. 126 НК РФ, оскільки є суб'єктом даного податкового правопорушення.

Проте застосовуваний податковими органами на місцях підхід і судову практику з цього питання не можна не враховувати. Тому у разі виникнення спору із податковим органом, який притягнув індивідуального підприємця до відповідальності за п. 2 ст. 126 НК РФ, неправомірність такого рішення платнику податків, очевидно, доведеться доводити в суді.

На підставі п. 2 ст. 126 НК РФ до відповідальності притягується організація, що має відомості про перевіряється податковим органом платнику податків у разі, якщо ця організація не виконала обов'язок щодо подання документів на підставі запиту податкового органу. Тобто суб'єктом правопорушення в даному випадку є не сам підданий податковій перевірці платник податків, а третя особа, у якої є документи, що містять відомості про платника податків, що цікавить податковий орган.

Окрім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ, виражається у відмові або ухиленні від подання документів (інформації) або поданні документів із свідомо недостовірними відомостями на запит податкового органу.

У тих випадках, коли особи відповідно до положень податкового законодавства зобов'язані подавати податковому органу інформацію безумовно, тобто. без будь-якого запиту з боку податкового органу (в даному випадку такий обов'язок передбачено п. 2 ст. 230 НК РФ), неподання інформації про платника податків, так само як і повідомлення недостовірних відомостей про платника податків, не утворює складу правопорушення, передбаченого п. 2 ст . 126 НК РФ.

Дані висновки підтверджуються арбітражною практикою (див., наприклад, Постанови ФАС Північно-Західного округу від 25.09.2008 N А13-3145/2007, ФАС Уральського округу від 13.06.2007 N Ф09-4360/07С2. 2007 N А72-8739/06-14/319, ФАС Східно-Сибірського округу від 16.03.2004 N А78-4391/03-С2-28/176-Ф02-707/04-С1).

Отже, притягнення організації до відповідальності, передбаченої п. 2 ст. 126 НК РФ, через неподання відомостей про доходи, виплачених її працівникам, є неправомірним. Відповідальність за невиконання перевіреним податковим агентом вимоги податкового органу про подання документів, передбачених законодавством про податки та збори та необхідні для обчислення та сплати податку, настає на підставі п. 1 ст. 126 НК РФ.

У п. 7 ст. 88 НК РФ сформульовано "загальне" правило, згідно з яким при проведенні камеральної податкової перевірки податковий орган не вправі витребувати у платника податків додаткові відомості та документи, якщо інше не передбачено ст. 88 НК РФ або якщо подання таких документів разом із податковою декларацією (розрахунком) не передбачено НК РФ.

Водночас у п. п. 6, 8, 9 ст. 88 НК РФ закріплені "виключення" із загального правила, а саме: при проведенні камеральних податкових перевірок податкові органи вправі зажадати в установленому порядку у платників податків, які використовують податкові пільги, документи, що підтверджують право на пільги (п. 6 ст. 88 НК РФ); під час подання податкової декларації з податку на додану вартість, в якій заявлено право на відшкодування податку, - документи, що підтверджують відповідно до ст. 172 НК РФ правомірність застосування податкових відрахувань (п. 8 ст. 88 НК РФ); під час проведення камеральної податкової перевірки з податків, пов'язаних із використанням природних ресурсів, крім документів, зазначених у п. 1 ст. 88 НК РФ, - інші документи, є основою обчислення та сплати податків (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Положення п. 2 ст. 126 НК РФ містять такий склад податкового правопорушення, як "інше ухилення від надання документів", до якого слід відносити подання документів контрагентом платника податків, що перевіряється відповідно до ст. 93.1 НК РФ у неповному обсязі.

Платник податків може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої ст. 126 НК РФ, якщо вимога про подання документів платником податків не була отримана.

Ці висновки підтверджуються судовою практикою (див., наприклад, Постанови ФАС Волго-Вятського округу від 11.01.2006 N А82-1990/2005-27, ФАС Східно-Сибірського округу від 26.01.2006 N А19-1752/3 7102/05-С1, ФАС Далекосхідного округу від 28.09.2005 N Ф03-А04/05-2/2907, ФАС Північно-Західного округу від 30.01.2002 N А56-23560/01).

Згідно з офіційною позицією ВАС РФ платник податків не може бути притягнутий до відповідальності, якщо кількість не представлених ним документів з достовірністю не визначено податковим органом. Встановлення розміру штрафу виходячи з ймовірної наявності у платника податків хоча б однієї з числа запитаних видів документів неприпустимо (Постанова Президії ВАС РФ від 08.04.2008 N 15333/07).

Нижчі суди підтримують позицію ВАС РФ, вказуючи, зокрема, що й кількість непредставлених документів з достовірністю не визначено податковим органом, це свідчить про недоведеності податковим органом розміру штрафу (Рішення Арбітражного суду м. Москви від 20.06.2008 N А40-1483 -107-50, Постанови ФАС Уральського округу від 17.11.2008 N Ф09-7534/08-С3, ФАС Західно-Сибірського округу від 17.07.2008 N Ф04-4512/2008(8603-А46-30). .2008 N Ф03-А59/08-2/2247 та від 07.06.2008 N Ф03-А80/08-2/1623).

Статтею 129.1 НК України встановлено аналогічний ст. 126 НК РФ склад податкового правопорушення - неправомірне неповідомлення відомостей до податкового органу.

Однак у разі відмови особи, що перевіряється, від подання запитуваних при проведенні податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені строки застосовувати слід саме ст. 126 НК РФ. Справа в тому, що цією статтею встановлено відповідальність за ненадання податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ поширюється лише на платників податків та податкових агентів. Відповідальність, передбачена п. 2 ст. 126 НК РФ, настає у разі, якщо відомості не представлені в силу запиту податкового органу, а не через пряму вказівку в НК РФ.

Статтею 129.1 НК РФ встановлено відповідальність за неправомірне неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) особою відомостей, які відповідно до НК РФ ця особа має повідомити податковий орган, за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого ст. 126 НК РФ, тобто. суб'єктом даного податкового правопорушення є учасники податкових правовідносин, відмінні від платника податків та податкового агента. Наприклад, п. 3 ст. 85 НК РФ встановлено обов'язок органів, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним, повідомляти в податкові органи відомості про розташоване на підвідомчій їм території нерухоме майно протягом 10 днів з дня відповідної реєстрації.

На неправомірність застосування ст. 129.1 НК РФ у разі відмови особи, що перевіряється від подання запитуваних при проведенні податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені терміни вказує і судова практика (див., наприклад, Постанови ФАС Московського округу від 21.07.2004 N КА-А40/6066-04, Східно-Сибірського округу від 23.03.2006 N А19-35754/05-15-Ф02-1166/06-С1).

Література

Податковий кодекс Російської Федерації. Частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ (з ізм.).
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 17 березня 2003 N 71 "Огляд практики дозволу арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" // Вісник ВАС РФ. 2003. N 5.

Ю.М.Лермонтов

Консультант

1. Ненадання у встановлений строк платником податків (платником збору, платником страхових внесків, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями , 129.4 , 129.6 , 129.9 - 129.11 цього Кодексу, а також пунктами 1.1 та 1.2 цієї статті,

тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 200 рублів за кожен непредставлений документ.

1.1. Ненадання податковому органу документів, передбачених пунктом 5 статті 25.15 цього Кодексу, що висловилося у відмові контролюючої особи подати наявні у нього документи, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями

тягне за собою стягнення штрафу з контролюючої особи у розмірі 100 000 рублів.

1.2. Ненадання податковим агентом у встановлений строк розрахунку сум податку на доходи фізичних осіб, обчислених та утриманих податковим агентом, до податкового органу за місцем обліку

тягне за собою стягнення штрафу з податкового агента у розмірі 1 000 рублів за кожен повний або неповний місяць з дня, встановленого для його подання.

2. Ненадання у встановлений строк податковому органу відомостей про платника податків (платника страхових внесків), відмову особи подати наявні у нього документи, передбачені цим Кодексом, з відомостями про платника податків (платника страхових внесків) на запит податкового органу або подання документів із завідомцем якщо таке діяння не містить ознак порушень законодавства про податки та збори, передбачені статтями 126.1 та 135.1 цього Кодексу,

тягне за собою стягнення штрафу з організації або індивідуального підприємця у розмірі десяти тисяч рублів, з фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, - у розмірі однієї тисячі рублів.

3. Втратив силу. - Федеральний закон від 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Коментар до ст. 126 НК РФ

Ця стаття передбачає відповідальність організації за неподання податковому органу, який проводить податкову перевірку, відомостей про платника податків. Неподання може виражатися у формі відмови надати наявні в організації документи, або у формі ухилення від надання таких документів, або у формі надання документів із неправдивими відомостями. Важливо, що у цій статті передбачено надання відомостей лише у вигляді документів. Причому організація зобов'язана надати податковому органу лише ті відомості, які містять інформацію про платника податків, що перевіряється, а не будь-які документи, витребовані податковим органом.

Суб'єктом цієї статті, як випливає зі сказаного вище, є не сам платник податків, щодо якого проводиться податкова перевірка, а будь-яка інша організація, яка має будь-які відомості про платника податків, що перевіряється.

1. Безпосереднім об'єктом діяння, передбаченого пунктом 1 коментованої статті, є встановлений Кодексом та іншими актами законодавства про податки порядок подання платником податків (податковим агентом) документів та інших відомостей до податкового органу, зокрема строки їх подання.

2. Характеризуючи об'єктивну сторону цього правопорушення, слід пам'ятати низку важливих причин:

а) ця стаття охоплює податкові органи не лише за місцем обліку організації або фізичної особи, а й будь-які інші (наприклад, вищестоящі, які проводять так звану контрольну перевірку; податкові органи, які проводять зустрічну перевірку);

б) відомості про платника податків, згадані у пункті 2 коментованої статті, - це будь-які відомості про організації та фізичні особи, на які відповідно до Кодексу покладено обов'язок щодо сплати податку. До них, зокрема, відносяться відомості про:

Документи, що свідчать про платника податків;

Наявність має ліцензії, свідоцтва, сертифіката, інших встановлених законом документів;

документи щодо постановки на податковий облік;

Установчі документи організації;

Державної реєстрації індивідуальних підприємців, об'єктів оподаткування тощо;

в) запит податкового органу повинен мати письмову форму із зазначенням місця, дати складання, п.в.о. посадової особи податкового органу. У запиті потрібно чітко вказати, які саме відомості та у який термін необхідно подати;

г) "ненадання відомостей" може виражатися:

1) у відмові винного надати наявні в нього документи про платника податків.

Якщо ж у останнього таких документів немає (або вже немає на момент отримання запиту), то його діяння відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбачена статтею, що коментується;

2) в іншому ухиленні від подання згаданої інформації. Винний у разі прямо не заявляє про відмову, а й не вживає жодних заходів, щоб виконати запит. У цьому ряду стоять такі дії винного, як направлення письмової відповіді у тому, що документи будуть представлені, але пізніше (потім термін подання переноситься знову і знову); усне повідомлення про те, що він має такі документи, і в них немає нічого цікавого для податкових органів, подання лише частини запитаних документів тощо;

3) у наданні документів із свідомо недостовірними відомостями (наприклад, їхній текст спотворений шляхом внесення поправок, доповнень, виключення частини тексту, її витравлення тощо, документ позначений іншою датою, підмінено підписи).

Діяння може бути скоєно у формі як дії, так і бездіяльності.

Правопорушення, передбачене пунктом 2 коментованої статті, є лише остільки, оскільки містить ознак діяння, передбаченого статтею 135.1 НК РФ (вона встановлює відповідальність банку за неподання відомостей клієнтові банку податковому органу). Конструктивними ознаками діяння, передбаченого п. 1 цієї статті, є:

Порушення саме встановлених законом термінів подання документів та (або) відомостей про приклади таких строків;

Ненадання у згадані терміни не лише документів (наприклад, рішення про реорганізацію юридичної особи), а й інших відомостей.

3. Суб'єктом діяння, передбаченого п. 1 коментованої статті, можуть бути організації та фізичні особи (включаючи індивідуальних підприємців). При цьому йдеться лише про платників податків та податкових агентів. Думка фахівців МНС Росії щодо притягнення до відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ викладено у листі МНС від 11 травня 2001 р. N БГ-6-18/ [email protected], а також у листах від 28 вересня 2001 р. N ШС-6-14/734 та від 7 серпня 2002 р. N ШС-6-14/ [email protected]

З іншого боку, суб'єктом діяння, передбаченого пунктом 2 коментованої статті, може лише організації, а пунктом 3 статті 126 Кодексу, - лише фізичні особи. При цьому передбачена відповідальність настає, якщо вона не містить ознак складу злочину.

Притягнення організації до відповідальності за статтею 126 НК РФ не звільняє осіб, виконують у ній управлінські функції (за наявності відповідних підстав) від адміністративної, кримінальної чи іншої передбаченої законом ответственности.

Необхідно врахувати, що відповідно до статті 15.6 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення неподання у встановлений термін або відмова від подання в податкові органи, митні органи, ОВФ оформлених в установленому порядку документів та (або) інших відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю, а також подання таких відомостей у неповному обсязі або в недозволеному вигляді тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 1 до 3 МРОТ, а на керівників організацій - від 3 до 5 МРОТ.

4. Суб'єктивна сторона цього дії може характеризуватись як наявністю наміру (а при наданні документів із свідомо недостовірними відомостями - лише прямого наміру), і необережною формою провини.

Вина організації (під час вчинення даного правопорушення) визначається залежність від вини її керівника (інших осіб, виконують у створенні управлінські функції) чи його представників, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення податкового правопорушення (п. 4 ст. 110 НК РФ).

5. Перерахуємо заходи відповідальності, передбачені статтею 126 НК РФ:

З платника податків (податкового агента), згаданого у пункті 1 статті 126 НК РФ, стягується штраф у вигляді 50 крб. за кожний ненаданий документ;

Організація залучається за скоєння даного податкового правопорушення до штрафу у вигляді 5 тис. крб. (П. 2 ст. 126 НК РФ).

Ці суми може бути зменшено чи збільшено за правилами статті 112 НК РФ, пунктів 3, 4 статті 114 НК РФ.

Судова практика за статтею 126 НК РФ

Ухвала Верховного Суду РФ від 16.07.2018 N 305-КГ18-9284 у справі N А40-54133/2017

Постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 17.11.2017, залишеною в силі ухвалою Арбітражного суду Московського округу від 20.03.2018, рішення суду змінено. Додатково визнано незаконним рішення податкового органу від 09.09.2016 N 16-15/526 щодо притягнення ТОВ "Вортекс" до відповідальності за пунктом 1 статті Податкового кодексу Російської Федерації у вигляді штрафу в розмірі 209 800 руб. В решті рішення суду залишено без зміни.

1. Ненадання у встановлений строк платником податків (платником збору, платником страхових внесків, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 цього Кодексу, а також пунктами 1.1 та 1.2 цієї статті,

тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 200 рублів за кожен непредставлений документ.

тягне за собою стягнення штрафу з контролюючої особи у розмірі 100 000 рублів.

тягне за собою стягнення штрафу з податкового агента у розмірі 1000 рублів за кожен повний або неповний місяць з дня, встановленого для його подання.

Коментар до Ст. 126 НК РФ

Стаття 126 НК РФ складається із 2 пунктів.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 200 руб. за кожний ненаданий документ. У разі перелік що у податковий орган документів і відомостей може бути встановлено Податковим кодексом РФ, і навіть визначено термін їх подання.

Неподання може виражатися у формі відмови подати наявні документи, або у формі ухилення від подання таких документів, або у формі подання документів із свідомо неправдивими відомостями. Важливо, що у цій статті передбачено подання відомостей лише у вигляді документів.

Суб'єктом цієї статті, як випливає зі сказаного вище, є платник податків (платник збору, податковий агент).

Безпосереднім об'єктом дії, передбаченого п. 1 коментованої ст. 126 НК РФ, є встановлений порядок та строки подання документів та інших відомостей до податкового органу.

У цьому таке діяння немає ознак податкових правопорушень, передбачених ст. ст. 119 та 129.4 НК РФ.

Діяння може бути скоєно у формі як дії, так і бездіяльності.

Правопорушення, передбачене п. 2 коментованої ст. 126 НК РФ, очевидно лише остільки, оскільки містить ознак дії, передбаченого ст. 135.1 НК РФ (вона встановлює відповідальність банку за ненадання відомостей про клієнта банку податковому органу).

Притягнення організації до відповідальності за ст. 126 НК РФ не звільняє осіб, які виконують у ній управлінські функції (за наявності відповідних підстав), від адміністративної, кримінальної чи іншої передбаченої законом відповідальності.

Суб'єктивна сторона цього діяння може характеризуватись як наявністю наміру (а при поданні документів із свідомо недостовірними відомостями - тільки прямого наміру), так і необережною формою вини.

За п. 2 ст. 126 НК РФ відповідальність настає за неподання податковому органу відомостей про платника податків, що висловилося у відмові особи подати наявні у нього документи, передбачені Податковим кодексом РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів недостовірними відомостями, якщо таке діяння не містить ознак порушення законодавства про податки та збори, передбачене ст. 135.1 НК РФ, і тягне за собою стягнення штрафу з організації або індивідуального підприємця в розмірі 10 000 руб., З фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, - у розмірі 1000 руб.

Пункт 2 коментованої ст. 126 НК РФ передбачає відповідальність особи за неподання на запит податкового органу відомостей про платника податків. Неподання може виражатися у формі відмови подати наявні документи, або у формі ухилення від подання таких документів, або у формі подання документів із свідомо неправдивими відомостями. Важливо, що у цій статті передбачено подання відомостей лише у вигляді документів. Причому особа зобов'язана подати податковому органу тільки ті відомості, які містять інформацію про платника податків, що перевіряється, а не будь-які документи, витребовані податковим органом.

Суб'єктом цієї статті, як випливає зі сказаного вище, є не тільки організація, а й фізична особа (зокрема індивідуальний підприємець).

Розмір штрафу може бути зменшено або збільшено за правилами ст. 112 та п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Так, п. 1 ст. 126 НК РФ передбачається, що неподання у встановлений термін платником податків (платником збору, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених Податковим кодексом РФ та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень , передбачених ст. ст. 119, 129.4 та 129.6 НК РФ, а також п. 1.1 ст. 126 НК РФ, тягнуть за собою стягнення штрафу в розмірі 200 руб. за кожний ненаданий документ.

По-друге, склад діянь, які передбачаються заходи податкової відповідальності відповідно до ст. 126 НК РФ, з 1 січня 2015 р. розширюється.

Так, п. 1.1 ст. 126 НК РФ (у ред. Федерального закону від 24 листопада 2014 р. N 376-ФЗ «Про внесення змін до частини першої та другої НК Російської Федерації (у частині оподаткування прибутку контрольованих іноземних компаній та доходів іноземних організацій)») передбачається, що неподання податковому органу документів, передбачених п. 5 ст. 25.15 НК РФ, що висловилося у відмові контролюючої особи уявити наявні в неї документи, так само як і інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями тягне за собою стягнення штрафу з контролюючої особи в розмірі 100 000 руб.

Крім того, з 1 січня 2015 року склад податкового правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ, змінюється.

Пунктом 2 ст. 126 НК РФ з 1 січня 2015 р. передбачено відповідальність за неподання у встановлений термін податковому органу відомостей про платника податків, відмову особи подати наявні у нього документи, передбачені Податковим кодексом РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу або подання документів із свідомо недостовірним , якщо таке діяння не містить ознак порушення законодавства про податки та збори, передбаченого ст. 135.1 НК РФ.

Положення п. 2 ст. 126 НК РФ (в ред. Закону N 347-ФЗ) застосовуються щодо документів, термін подання яких до податкових органів настав після дня набрання чинності Законом N 347-ФЗ (п. 6 ст. 5 Закону N 347-ФЗ).

Навігація за записами

Податковий кодекс N 146-ФЗ | ст. 126 НК РФ

Стаття 126 НК. Ненадання податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю (чинна редакція)

1. Ненадання у встановлений строк платником податків (платником збору, платником страхових внесків, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 цього Кодексу, а також пунктами 1.1 та 1.2 цієї статті,

тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 200 рублів за кожен непредставлений документ.

тягне за собою стягнення штрафу з контролюючої особи у розмірі 100 000 рублів.

3. Втратив силу. - Федеральний закон від 30.12.2001 N 196-ФЗ.

BB-код
Текст

URL документа [скопіювати ]

Коментар до ст. 126 НК РФ

Коментована стаття міститься в главі 16 "Види податкових правопорушень та відповідальність за їх скоєння" Податкового кодексу Російської Федерації та вказує на санкції, які будуть застосовані до правопорушника за ненадання податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю. З погляду адміністративної відповідальності цей склад правопорушення має своє закріплення у ст. 15.6 КпАП РФ. В даному випадку у специфіці статті, що розглядається нами, йдеться про податкову відповідальність за однойменне порушення законодавства про податки і збори.

Цей склад можна кваліфікувати у вигляді як винне досконале протиправне діяння платника податків, податкового агента чи інших осіб, протягом якого НК РФ встановлено відповідальність.

Даний склад правопорушення визначається як формальний, оскільки суспільно небезпечні наслідки у його рамках маються на увазі, але встановлення їхнього конкретного змісту не є обов'язковим для притягнення до відповідальності.

Розмір податкового штрафу встановлюється у абсолютному розмірі.

Об'єктом правопорушень, відповідальність за які передбачена цією статтею, є фіскальні відносини (суспільні відносини у сфері оподаткування та організації податкового контролю), яким завдається шкоди. Цей склад можна кваліфікувати як певне перешкоджання законної діяльності податкових органів.

Об'єктивна сторона даного правопорушення, визначеного нами як формальне, характеризується фактом вчинення протиправного діяння, а саме у пункті 1 коментованої статті таким діянням виступає неподання у встановлений термін до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податок та зборах. Далі частина перша відмежовує склад правопорушення, що міститься в ній, від інших статей НК РФ, а саме від ст. 119, що характеризує неподання податкової декларації (розрахунку фінансового результату інвестиційного товариства), від ст. 129.4, що регламентує неправомірне неподання повідомлення про контрольовані угоди та подання недостовірних відомостей в повідомленні про контрольовані угоди, а також від ст. 129.6, що ідентифікує неправомірне неподання повідомлень та подання недостовірних відомостей в повідомленнях про контрольовані іноземні компанії, про участь в іноземних компаніях. Більше того, пунктом першим відмежовується об'єктивна сторона від пункту 1.1 цієї статті, яка, у свою чергу, характеризується як неподання податковому органу документів, передбачених п. 5 ст. 25.15 (фінансова звітність контрольованої іноземної компанії або інші документи у разі її відсутності, а також аудиторський висновок щодо вищезгаданої фінансової звітності, якщо особистий закон цієї контрольованої іноземної компанії встановлює обов'язкове проведення аудиту такої фінансової звітності) НК РФ, що виявилося у відмові контролюючої особи нього документи, так само інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями. Дане винесення у п. 1.1 такого складу є дуже важливим, оскільки якщо за пункт 1 відповідальність встановлюється у розмірі 200 рублів, то за вчинення правопорушення, винесеного у п. 1.1, величина стягнення становить суму, що перевищує штраф за порушення за п. 1 цієї статті у 500 разів, тобто. 100 000 рублів.

Таким чином, виникає питання про те, ненадання яких саме документів та (або) відомостей може послужити підставою для притягнення до відповідальності за цією статтею. У листі Міністерства фінансів Російської Федерації від 21 листопада 2012 р. N АС-4-2/ [email protected]"Про доведення інформації до податкових органів" перераховано перелік документів, за ненадання яких можливе притягнення до відповідальності відповідно до п. 1 ст. 126 НК РФ. Такими документами є: 1) для організацій: бухгалтерський баланс, звіт про прибутки та збитки, аудиторський висновок або укладення ревізійної спілки сільськогосподарських кооперативів (якщо організації, відповідно до федеральних законів, підлягають обов'язковому аудиту або обов'язковій ревізії), пояснювальна записка; 2) для громадських організацій (об'єднань) та їх структурних підрозділів, які не здійснюють підприємницької діяльності та не мають крім вибулого майна оборотів щодо реалізації товарів (робіт, послуг): бухгалтерський баланс, звіт про прибутки та збитки, звіт про цільове використання отриманих коштів; 3) для державних (муніципальних) установ: документи, що входять до складу бухгалтерської звітності таких установ відповідно до Наказу Мінфіну України від 25.03.2011 N 33н "Про затвердження Інструкції про порядок складання, подання річної, квартальної бухгалтерської звітності державних (муніципальних) бюджетних та автономних установ”. Також у цьому листі міститься інформація про те, що податкові органи щодо розміру штрафу за п. 1 ст. 126 НК РФ повинні керуватися повним переліком документів, що входять до складу бухгалтерської звітності конкретної організації, та визначати суму штрафу у розмірі 200 рублів за кожний непредставлений (невчасно поданий) документ, який повинен входити до складу бухгалтерської звітності.

Судова практика за статтею 126 НК РФ:

Рішення Верховного суду: Ухвала N 303-КГ17-2377, Судова колегія з економічних спорів, касація
Ненадання ж податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю, утворює подію правопорушення відповідальність за яку передбачена статтею 126 Податкового кодексу. Отже, у тому випадку, коли допущене організацією порушення порядку постановки на податковий облік виявляється у невиконанні обов'язку щодо повідомлення податковому органу відомостей про створені на території Російської Федерації відокремлені підрозділи, такі дії підлягають кваліфікації за статтею 126 Податкового кодексу.
Рішення Верховного суду: Ухвала N 304-КГ17-8872, Судова колегія з економічних спорів, касація
Суди апеляційної інстанції та округу при розгляді цієї справи не розмежували належним чином між собою склади правопорушень передбачених пунктом 2 статті 116, статтями 122 та 126 Податкового кодексу, що призвело до неправильного висновку про законність рішення інспекції в частині, що оспорюється. Цей висновок відповідають правовій позиції, сформульованій раніше у визначенні Судової колегії з економічних спорів Верховного Суду Російської Федерації від 26.06.2017 № 303-КГ17-2377. За таких обставин податковий орган не мав законних підстав для притягнення суспільства до відповідальності, передбаченої пунктом 2 статті 116 Податкового кодексу.
Рішення Верховного суду: Ухвала N 306-КГ16-2522, Судова колегія з економічних спорів, касація
Підстав для перегляду оскаржуваних судових актів у касаційному порядку з доводів скарги відсутні. Як випливає із судових актів, рішенням інспекції від 02.07.2014 № 2.11/852 суспільство притягнуто до податкової відповідальності передбаченої пунктом 1 статті 126 Податкового кодексу Російської Федерації у вигляді штрафу у розмірі 200 рублів за кожен із 17 документів, не поданий у встановлений термін, загальну суму 3400 рублів. Управління рішенням від 15.08.2014 № 2.14-0-18/ [email protected]рішення інспекції від 02.07.2014 № 2.11/852 залишило без зміни...

+Ще...