126 нк рф Точне найменування. Штрафи за неподання податківцям документів та відомостей. Які документи платники податків мають надавати самостійно

19.12.2022

Запитання:Чи має право податковий орган притягнути юридичну особу до податкової відповідальності за п. 2 ст. 126 НК РФ, якщо юридичною особою не виконано вимогу податкового органу про подання документів, спрямовану виходячи з ст. 93.1 НК РФ?

Відповідь:Податковий орган має право притягнути юридичну особу до податкової відповідальності за п. 2 ст. 126 Податкового кодексу РФ (далі – Кодекс), якщо юридичною особою не виконано вимогу податкового органу про подання документів, спрямоване виходячи з ст. 93.1 Кодексу.

Обґрунтування:Відповідно до п. п. 1 та 5 ст. 93.1 Кодексу посадова особа податкового органу, яка проводить податкову перевірку, має право витребувати у контрагента або в інших осіб, які мають у своєму розпорядженні документи (інформацію), що стосуються діяльності платника податків (платника збору, податкового агента), що перевіряється, ці документи (інформацію).

Витребування документів (інформації), що стосуються діяльності платника податків (платника збору, податкового агента), що перевіряється, може проводитися також при розгляді матеріалів податкової перевірки на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу при призначенні додаткових заходів податкового контролю.

Особа, яка отримала вимогу про подання документів (інформації), виконує її протягом п'яти днів з дня отримання або в той же термін повідомляє, що не має в своєму розпорядженні документів, що витребуються (інформацією).

Пунктом 6 ст. 93.1 Кодексу встановлено, що відмова особи від подання запитуваних під час проведення податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені строки визнаються податковим правопорушенням та тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 129.1 Кодексу.

На підставі п. 1 ст. 129.1 Кодексу неправомірне неповідомлення (невчасне повідомлення) особою відомостей, які відповідно до цього Кодексу ця особа має повідомити податковий орган, за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого ст. 126 Кодексу, тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 5000 руб.

Відповідальність за скоєння податкового правопорушення передбачена п. 1 ст. 129.1 Кодексу виникає тільки в тому випадку, якщо відсутні ознаки правопорушення, закріпленого ст. 126 Кодексу.

Таким чином, податковий орган під час вирішення питання про покладання відповідальності, передбаченої ст. 129.1 Кодексу повинен перевірити відсутність складу податкового правопорушення, яке тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 126 Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 126 Кодексу неподання податковому органу відомостей про платника податків, що висловилося у відмові організації подати наявні в неї документи, передбачені цим Кодексом, з відомостями про платника податків на запит податкового органу, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів із завідувачем діяння не містить ознак порушення законодавства про податки та збори, передбаченого ст. 135.1 Кодексу, тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 10 000 руб.

У п. 2 ст. 126 Кодексу міститься спеціальна норма права, що регулює відповідальність за особливу форму неподання відомостей про платника податків, а саме неподання відомостей, що виразилося у формі відмови подати такі відомості.

У зв'язку з викладеним із тлумачення взаємопов'язаних норм права, зазначених у ст. ст. 126 та 129.1 Кодексу, можна зробити висновок, що положення, передбачені у ст. 126 Кодексу, є спеціальними нормами стосовно загальної норми права, встановленої у ст. 129.1 Кодексу, у зв'язку з чим з огляду на пріоритет спеціальних норм права над загальними підлягають застосуванню в першочерговому порядку.

Таким чином, податковий орган має право притягти юридичну особу до податкової відповідальності за п. 2 ст. 126 Кодексу, якщо юридичною особою не виконано вимогу податкового органу про подання документів, спрямовану на підставі ст. 93.1 Кодексу.

1. Ненадання у встановлений строк платником податків (платником збору, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 119, 129.4 та 129.6 цього Кодексу, а також пунктами 1.1 та 1.2 цієї статті,
тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 200 рублів за кожен непредставлений документ.

1.1. Непредставлення податковому органу документів, передбачених пунктом 5 статті 25.15 цього Кодексу, що висловилося у відмові контролюючої особи подати наявні у неї документи, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями особи, що стягує штраф з контролю.

1.2. Ненадання податковим агентом у встановлений строк розрахунку сум податку на доходи фізичних осіб, обчислених та утриманих податковим агентом, до податкового органу за місцем обліку
тягне за собою стягнення штрафу з податкового агента у розмірі 1000 рублів за кожен повний або неповний місяць з дня, встановленого для його подання.

2. Ненадання у встановлений строк податковому органу відомостей про платника податків, відмову особи подати наявні у нього документи, передбачені цим Кодексом, з відомостями про платника податків на запит податкового органу або подання документів із свідомо недостовірними відомостями, якщо таке діяння не містить ознак порушень законодавства та зборах, передбачених статтями 126.1 та 135.1 цього Кодексу,
тягне за собою стягнення штрафу з організації або індивідуального підприємця у розмірі десяти тисяч рублів, з фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, - у розмірі однієї тисячі рублів.

3. Пункт втратив чинність з 1 липня 2002 року - Федеральний закон від 30 грудня 2001 року N 196-ФЗ.

Коментар до статті 126 НК РФ

Коментована стаття встановлює відповідальність платника за ненадання податковому органу відомостей про платника податків (платника збору).

Відповідальність за пунктом 1 статті 126 НК РФ настає лише у тому випадку, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 119, 129.4 та 129.6 НК РФ.

Для притягнення до відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ за неподання у встановлений термін документів, витребуваних податковим органом відповідно до статті 93 НК РФ, необхідно встановити обставини, які свідчать, що такі документи мали платник податків, або він повинен був їх оформлювати в силу прямої вказівки закону чи інших нормативних правових актів.

Про це свідчить судова практика.

Відповідальність за правопорушення, передбачене у пункті 1 статті 126 НК РФ, може бути застосована тільки в тому випадку, якщо запитані документи були у наявності у платника податків, а також у нього була реальна можливість подати їх у зазначений термін.

Аналогічну позицію викладено у Постанові ФАС Московського округу від 22.10.2012 N А41-31823/10.

Президія ВАС РФ у Постанові від 18.09.2012 N 4517/12 відзначила, що направлення платнику податків при проведенні камеральної податкової перевірки вимоги про подання документів, що підтверджують правомірність відображення у податковій звітності операцій, що не оподатковуються податкою на додану вартість, суперечить нормам. Отже, притягнення організації до податкової відповідальності виходячи з пункту 1 статті 126 НК РФ із зазначеному підставі неправомірно.

ВАС РФ у Визначенні від 08.11.2012 N ВАС-11890/12 зазначив, що податкові органи мають право витребувати, а платники податків зобов'язані подати документи, пов'язані безпосередньо з обчисленням та сплатою податків. При цьому аналогічне обмеження поширюється і щодо осіб, які мають документи, що стосуються діяльності платника податків, що перевіряється.

Документи, запитані податковим органом у платника податків, є первинними статистичними даними, необхідні формування офіційної статистичної інформації. Обов'язок за поданням зазначених даних суб'єктам офіційного статистичного обліку покладено на респондентів статтею 8 Федерального закону від 29.11.2007 N 282-ФЗ "Про офіційний статистичний облік та систему державної статистики в Російській Федерації".

Зазначені документи не є даними регістрів бухгалтерського обліку та (або) іншим документальним підтвердженням даних про об'єкти, що підлягають оподаткуванню або пов'язані з оподаткуванням, на підставі яких в силу пункту 1 статті 54 НК РФ платники податків-організації обчислюють податкову базу за підсумками кожного податкового періоду, не можуть свідчити про будь-які порушення з боку платника податків.

Виходячи з буквального тлумачення норми статті 126 НК РФ податковий орган у вимогі про подання документів зобов'язаний вказати точне найменування та кількість документів, що запитуються, оскільки розмір штрафу обчислюється з певної, конкретної кількості непредставлених (представлених невчасно) документів.

Ці висновки підтверджуються судовою практикою (див. Постанови ФАС Поволзького округу від 23.06.2011 N А06-6839/2010, ФАС Північно-Кавказького округу від 21.01.2011 N А32-17947/2010).

Відповідальність за статтею 126 НК РФ підлягає застосуванню за неподання кожного витребуваного документа.

Отже, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності, якщо факт наявності та кількість не наданих ним документів з достовірністю не визначено податковим органом. Встановлення розміру штрафу виходячи з ймовірної наявності у платника податків хоча б одного з числа видів документів, що були запрошені, неприпустимо.

У Постанові Арбітражного суду Поволзького округу від 17.03.2015 N Ф06-20963/2013 у справі N А55-4441/2014 зазначено, що вимога податкового органу не містила вичерпного переліку витребуваних документів із зазначенням їх річок. При встановленні кількості ненаданих документів та, відповідно, розміру штрафу інспекція виходила з ймовірної наявності у платника податків запитаних видів документів, що є неприпустимим. Платник податків може бути притягнутий до відповідальності, якщо кількість не поданих їм документів з достовірністю не визначено податковим органом.

У Постанові Арбітражного суду Уральського округу від 27.05.2015 N Ф09-2749/15 у справі N А60-31050/2014 суд визнав правомірним притягнення платника податків до відповідальності за статтею 126 ПК РФ за ненадання документів за вимогами конкретизовано за родовими ознаками, періодами, були зазначені найменування документів (головні книги, звіти про рух матеріальних запасів, картки бухгалтерського рахунку 62 за контрагентами, особові рахунки працівників із відображенням сум нарахованої винагороди та сум виконаних утримань тощо). Доказів того, що вимога не виконана через невизначеність документів, що витребуються, платник податків не подав.

НК РФ не встановлено, чи можливе притягнення до відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ, якщо немає доказів фактичної наявності запитаних документів.

За вказаним питанням існує Постанова ФАС Північно-Західного округу від 21.11.2013 у справі N А56-76288/2012, в якій суд зазначив, що при притягненні до відповідальності за неподання документів, у тому числі журналу обліку руху дорожніх листів, необхідно було встановити, що платник податків вів такий журнал, але не подав податковому органу.

Відповідальність за пунктом 2 статті 126 НК РФ настає лише тому випадку, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 126.1 і 135.1 НК РФ.

На підставі положень статті 93.1 НК РФ посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, вправі витребувати у контрагента або в інших осіб, які мають документи (інформацію), що стосуються діяльності платника податків (платника збору, податкового агента), що перевіряється), ці документи (інформацію). Відповідно до пункту 6 зазначеної статті відмова особи від подання витребуваних під час проведення податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені строки визнаються податковим правопорушенням та тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 126 НК РФ.

Як випливає з диспозиції пункту 2 статті 126 НК РФ, відповідальність встановлено за неподання у встановлений термін документів, передбачених НК РФ на запит податкового органу. Подання документів, складених із порушенням форми, яка затверджена в установленому порядку і, отже, не є для платника податків рекомендаційною, може спричинити відповідальність за пунктом 2 статті 126 НК РФ, оскільки є ймовірність того, що податковий орган вважатиме такий документ непредставленим.

У Постанові ФАС Східно-Сибірського округу від 11.05.2006 N А19-37884/05-32-Ф02-2150/06-С1 судом зазначено, що відповідальність за подання податкової декларації за невстановленою формою не передбачена податковим законодавством.

Також у Постанові Десятого арбітражного апеляційного суду від 28.03.2006, 04.04.2006 у справі N А41-К2-21907/05 встановлено, що подання до податкового органу розрахунків на старих бланках у встановлений строк не свідчить про вчинення податкового правона статтею 126 НК РФ.

У Постанові ФАС Центрального округу від 17.08.2004 N А09-548/04-10 зроблено висновок, що відповідальності за подання документів із недоліками за формою податкового законодавства не передбачено.

З 01.01.2015 діє запроваджений Федеральним законом від 24.11.2014 N 376-ФЗ пункт 1.1 статті 126 НК РФ, що встановлює податкову відповідальність за відмову контролюючої особи подати наявні у неї документи, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів відомостями.

З 01.01.2016 діє запроваджений Федеральним законом від 02.05.2015 N 113-ФЗ пункт 1.2 статті 126 НК РФ, що встановлює податкову відповідальність за неподання податковим агентом у встановлений термін розрахунку сум податку на доходи фізичних осіб, обчислених та утриманих податковим агентом за місцем обліку.

Консультації та коментарі юристів за ст 126 НК РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 126 НК РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном чи на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

1. Ненадання у встановлений строк платником податків (платником збору, платником страхових внесків, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями , 129.4 , 129.6 , 129.9 - 129.11 цього Кодексу, а також пунктами 1.1 та 1.2 цієї статті,

тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 200 рублів за кожен непредставлений документ.

1.1. Ненадання податковому органу документів, передбачених пунктом 5 статті 25.15 цього Кодексу, що висловилося у відмові контролюючої особи подати наявні у нього документи, а також інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями

тягне за собою стягнення штрафу з контролюючої особи у розмірі 100 000 рублів.

тягне за собою стягнення штрафу з податкового агента у розмірі 1 000 рублів за кожен повний або неповний місяць з дня, встановленого для його подання.

2. Ненадання у встановлений строк податковому органу відомостей про платника податків (платника страхових внесків), відмову особи подати наявні у нього документи, передбачені цим Кодексом, з відомостями про платника податків (платника страхових внесків) на запит податкового органу або подання документів із завідомцем якщо таке діяння не містить ознак порушень законодавства про податки та збори, передбачені статтями 126.1 та 135.1 цього Кодексу,

тягне за собою стягнення штрафу з організації або індивідуального підприємця у розмірі десяти тисяч рублів, з фізичної особи, яка не є індивідуальним підприємцем, - у розмірі однієї тисячі рублів.

3. Втратив силу. - Федеральний закон від 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Коментар до ст. 126 НК РФ

Ця стаття передбачає відповідальність організації за неподання податковому органу, який проводить податкову перевірку, відомостей про платника податків. Неподання може виражатися у формі відмови надати наявні в організації документи, або у формі ухилення від надання таких документів, або у формі надання документів із неправдивими відомостями. Важливо, що у цій статті передбачено надання відомостей лише у вигляді документів. Причому організація зобов'язана надати податковому органу лише ті відомості, які містять інформацію про платника податків, що перевіряється, а не будь-які документи, витребовані податковим органом.

Суб'єктом цієї статті, як випливає зі сказаного вище, є не сам платник податків, щодо якого проводиться податкова перевірка, а будь-яка інша організація, яка має будь-які відомості про платника податків, що перевіряється.

1. Безпосереднім об'єктом діяння, передбаченого пунктом 1 коментованої статті, є встановлений Кодексом та іншими актами законодавства про податки порядок подання платником податків (податковим агентом) документів та інших відомостей до податкового органу, зокрема строки їх подання.

2. Характеризуючи об'єктивну сторону цього правопорушення, слід пам'ятати низку важливих причин:

а) ця стаття охоплює податкові органи не лише за місцем обліку організації або фізичної особи, а й будь-які інші (наприклад, вищестоящі, які проводять так звану контрольну перевірку; податкові органи, які проводять зустрічну перевірку);

б) відомості про платника податків, згадані у пункті 2 коментованої статті, - це будь-які відомості про організації та фізичні особи, на які відповідно до Кодексу покладено обов'язок щодо сплати податку. До них, зокрема, відносяться відомості про:

Документи, що свідчать про платника податків;

Наявність має ліцензії, свідоцтва, сертифіката, інших встановлених законом документів;

документи щодо постановки на податковий облік;

Установчі документи організації;

Державної реєстрації індивідуальних підприємців, об'єктів оподаткування тощо;

в) запит податкового органу повинен мати письмову форму із зазначенням місця, дати складання, п.в.о. посадової особи податкового органу. У запиті потрібно чітко вказати, які саме відомості та у який термін необхідно подати;

г) "ненадання відомостей" може виражатися:

1) у відмові винного надати наявні в нього документи про платника податків.

Якщо ж у останнього таких документів немає (або вже немає на момент отримання запиту), то його діяння відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбачена статтею, що коментується;

2) в іншому ухиленні від подання згаданої інформації. Винний у разі прямо не заявляє про відмову, а й не вживає жодних заходів, щоб виконати запит. У цьому ряду стоять такі дії винного, як направлення письмової відповіді у тому, що документи будуть представлені, але пізніше (потім термін подання переноситься знову і знову); усне повідомлення про те, що він має такі документи, і в них немає нічого цікавого для податкових органів, подання лише частини запитаних документів тощо;

3) у наданні документів із свідомо недостовірними відомостями (наприклад, їхній текст спотворений шляхом внесення поправок, доповнень, виключення частини тексту, її витравлення тощо, документ позначений іншою датою, підмінено підписи).

Діяння може бути скоєно у формі як дії, так і бездіяльності.

Правопорушення, передбачене пунктом 2 коментованої статті, є лише остільки, оскільки містить ознак діяння, передбаченого статтею 135.1 НК РФ (вона встановлює відповідальність банку за неподання відомостей клієнтові банку податковому органу). Конструктивними ознаками діяння, передбаченого п. 1 цієї статті, є:

Порушення саме встановлених законом термінів подання документів та (або) відомостей про приклади таких строків;

Ненадання у згадані терміни не лише документів (наприклад, рішення про реорганізацію юридичної особи), а й інших відомостей.

3. Суб'єктом діяння, передбаченого п. 1 коментованої статті, можуть бути організації та фізичні особи (включаючи індивідуальних підприємців). При цьому йдеться лише про платників податків та податкових агентів. Думка фахівців МНС Росії щодо притягнення до відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ викладено у листі МНС від 11 травня 2001 р. N БГ-6-18/ [email protected], а також у листах від 28 вересня 2001 р. N ШС-6-14/734 та від 7 серпня 2002 р. N ШС-6-14/ [email protected]

З іншого боку, суб'єктом діяння, передбаченого пунктом 2 коментованої статті, може лише організації, а пунктом 3 статті 126 Кодексу, - лише фізичні особи. При цьому передбачена відповідальність настає, якщо вона не містить ознак складу злочину.

Притягнення організації до відповідальності за статтею 126 НК РФ не звільняє осіб, виконують у ній управлінські функції (за наявності відповідних підстав) від адміністративної, кримінальної чи іншої передбаченої законом ответственности.

Необхідно врахувати, що відповідно до статті 15.6 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення неподання у встановлений термін або відмова від подання в податкові органи, митні органи, ОВФ оформлених в установленому порядку документів та (або) інших відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю, а також подання таких відомостей у неповному обсязі або в недозволеному вигляді тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 1 до 3 МРОТ, а на керівників організацій - від 3 до 5 МРОТ.

4. Суб'єктивна сторона цього дії може характеризуватись як наявністю наміру (а при наданні документів із свідомо недостовірними відомостями - лише прямого наміру), і необережною формою провини.

Вина організації (під час вчинення даного правопорушення) визначається залежність від вини її керівника (інших осіб, виконують у створенні управлінські функції) чи його представників, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення податкового правопорушення (п. 4 ст. 110 НК РФ).

5. Перерахуємо заходи відповідальності, передбачені статтею 126 НК РФ:

З платника податків (податкового агента), згаданого у пункті 1 статті 126 НК РФ, стягується штраф у вигляді 50 крб. за кожний ненаданий документ;

Організація залучається за скоєння даного податкового правопорушення до штрафу у вигляді 5 тис. крб. (П. 2 ст. 126 НК РФ).

Ці суми може бути зменшено чи збільшено за правилами статті 112 НК РФ, пунктів 3, 4 статті 114 НК РФ.

Судова практика за статтею 126 НК РФ

Ухвала Верховного Суду РФ від 16.07.2018 N 305-КГ18-9284 у справі N А40-54133/2017

Постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 17.11.2017, залишеною в силі ухвалою Арбітражного суду Московського округу від 20.03.2018, рішення суду змінено. Додатково визнано незаконним рішення податкового органу від 09.09.2016 N 16-15/526 щодо притягнення ТОВ "Вортекс" до відповідальності за пунктом 1 статті Податкового кодексу Російської Федерації у вигляді штрафу в розмірі 209 800 руб. В решті рішення суду залишено без зміни.

"Податкова політика та практика", 2009, N 10

У процесі правозастосовної практики неприпустимо розширювати сферу дії норм податкової ответственности.

Відповідно до п. 1 ст. 93 НК РФ посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, вправі витребувати у особи, яка перевіряється необхідні для перевірки документи за допомогою вручення цій особі (його представнику) вимоги про подання документів.

У п. 4 ст. 93 НК РФ прописано, що відмова особи, що перевіряється від подання запитуваних при проведенні податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені терміни визнаються податковим правопорушенням і тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 126 НК РФ.

Згідно п. 1 ст. 126НК РФ неподання платником податків (платником збору, податковим агентом) у встановлений термін до податкового органу документів та (або) інших відомостей, передбачених НК РФ та іншими актами законодавства про податки та збори, тягне за собою стягнення штрафу в розмірі 50 руб. за кожний ненаданий документ.

Однак, на думку Президії ВАС РФ, висловленої в п. 20 Інформаційного листа від 17.03.2003 N 71, дана санкція, передбачена п. 1 ст. 126 НК РФ, не може бути застосована за неподання документа, який хоча і названий у нормативному правовому акті як обов'язковий до подання, але є додатком до податкової декларації (податкового розрахунку).

Відповідно до п. 2 ст. 126НК РФ за неподання податковому органу відомостей про платника податків, що висловилося у відмові організації надати наявні в неї документи, передбачені НК РФ, з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, а також інше ухилення від надання таких документів або надання документів із свідомо недостовірними відомостями таке діяння не містить ознак порушення законодавства про податки та збори, передбаченого ст. 135.1 НК РФ, тягне за собою стягнення штрафу в розмірі 5 тис. руб.

Статтею 135.1 НК РФ встановлено відповідальність за неподання до податкового органу банком довідок (виписок) за операціями та рахунками.

Виходячи з прямого тлумачення цієї норми, суб'єктом податкового правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено п. 2 ст. 126 НК РФ, можливо лише організація .

Про правомірність такого висновку свідчать також такі положення НК РФ.

На підставі ст. 106 НК РФ податковим правопорушенням визнається винно вчинене протиправне (порушуючи законодавство про податки та збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке НК РФ встановлено відповідальність.

З огляду на п. 1 ст. 108 НК РФ ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах та в порядку, які передбачені НК РФ.

Президія ВАС РФ у п. 16 Інформаційного листа від 17.03.2003 N 71 під час розгляду випадку про порядок застосування ст. 122 НК РФ, що передбачає настання відповідальності у разі несплати або неповної сплати сум податку, зазначив, що в ситуації, коли йдеться про авансовий платіж з податку, дана відповідальність не може бути застосована.

Іншими словами, у процесі правозастосовної практики неприпустимо розширювати сферу дії норм щодо податкової відповідальності.

Ці висновки можуть бути враховані при аргументації позиції платника податків – індивідуального підприємця.

Таким чином, поширювати дію п. 2 ст. 126 НК РФ без закріпленої у цій нормі можливості неправомірно.

Однак у судовій практиці єдиної позиції з цього питання немає.

Так, ФАС Центрального округу (Постанова від 19.10.2006 N А35-1328/06-С11), розглянувши ситуацію, в якій податковий орган у рамках зустрічної податкової перевірки зажадав у індивідуального підприємця документи щодо його фінансово-господарських взаємин з іншим індивідуальним підприємцем, щодо якого проводяться основні заходи податкового контролю, зазначив, що відмова у поданні або інше ухилення від подання таких документів або подання документів із свідомо недостовірними відомостями тягне за собою відповідальність, передбачену п. 2 ст. 126 НК РФ.

Натомість інші суди дотримуються думки, що індивідуальний підприємець не може бути суб'єктом податкового правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ.

Так, ФАС Північно-Західного округу (Постанова від 25.09.2008 N А13-3145/2007) дійшов висновку, що, виходячи з системного тлумачення диспозиції п. 2 ст. 126 НК РФ суб'єктами цього правопорушення є лише організації, тобто. юридичні особи, утворені відповідно до законодавства Російської Федерації.

Аналогічної позиції дотримується ФАС Волго-В'ятського округу (Постанова від 16.03.2006 N А82-4818/2005-28). На думку суду, індивідуального підприємця не може бути притягнуто до відповідальності, передбаченої п. 2 ст. 126 НК РФ, оскільки є суб'єктом даного податкового правопорушення.

Проте застосовуваний податковими органами на місцях підхід і судову практику з цього питання не можна не враховувати. Тому у разі виникнення спору із податковим органом, який притягнув індивідуального підприємця до відповідальності за п. 2 ст. 126 НК РФ, неправомірність такого рішення платнику податків, очевидно, доведеться доводити в суді.

На підставі п. 2 ст. 126 НК РФ до відповідальності притягується організація, що має відомості про перевіряється податковим органом платнику податків у разі, якщо ця організація не виконала обов'язок щодо подання документів на підставі запиту податкового органу. Тобто суб'єктом правопорушення в даному випадку є не сам підданий податковій перевірці платник податків, а третя особа, у якої є документи, що містять відомості про платника податків, що цікавить податковий орган.

Окрім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 126 НК РФ, виражається у відмові або ухиленні від подання документів (інформації) або поданні документів із свідомо недостовірними відомостями на запит податкового органу.

У тих випадках, коли особи відповідно до положень податкового законодавства зобов'язані подавати податковому органу інформацію безумовно, тобто. без будь-якого запиту з боку податкового органу (в даному випадку такий обов'язок передбачено п. 2 ст. 230 НК РФ), неподання інформації про платника податків, так само як і повідомлення недостовірних відомостей про платника податків, не утворює складу правопорушення, передбаченого п. 2 ст . 126 НК РФ.

Дані висновки підтверджуються арбітражною практикою (див., наприклад, Постанови ФАС Північно-Західного округу від 25.09.2008 N А13-3145/2007, ФАС Уральського округу від 13.06.2007 N Ф09-4360/07С2. 2007 N А72-8739/06-14/319, ФАС Східно-Сибірського округу від 16.03.2004 N А78-4391/03-С2-28/176-Ф02-707/04-С1).

Отже, притягнення організації до відповідальності, передбаченої п. 2 ст. 126 НК РФ, через неподання відомостей про доходи, виплачених її працівникам, є неправомірним. Відповідальність за невиконання перевіреним податковим агентом вимоги податкового органу про подання документів, передбачених законодавством про податки та збори та необхідні для обчислення та сплати податку, настає на підставі п. 1 ст. 126 НК РФ.

У п. 7 ст. 88 НК РФ сформульовано "загальне" правило, згідно з яким при проведенні камеральної податкової перевірки податковий орган не вправі витребувати у платника податків додаткові відомості та документи, якщо інше не передбачено ст. 88 НК РФ або якщо подання таких документів разом із податковою декларацією (розрахунком) не передбачено НК РФ.

Водночас у п. п. 6, 8, 9 ст. 88 НК РФ закріплені "виключення" із загального правила, а саме: при проведенні камеральних податкових перевірок податкові органи вправі зажадати в установленому порядку у платників податків, які використовують податкові пільги, документи, що підтверджують право на пільги (п. 6 ст. 88 НК РФ); під час подання податкової декларації з податку на додану вартість, в якій заявлено право на відшкодування податку, - документи, що підтверджують відповідно до ст. 172 НК РФ правомірність застосування податкових відрахувань (п. 8 ст. 88 НК РФ); під час проведення камеральної податкової перевірки з податків, пов'язаних із використанням природних ресурсів, крім документів, зазначених у п. 1 ст. 88 НК РФ, - інші документи, є основою обчислення та сплати податків (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Положення п. 2 ст. 126 НК РФ містять такий склад податкового правопорушення, як "інше ухилення від надання документів", до якого слід відносити подання документів контрагентом платника податків, що перевіряється відповідно до ст. 93.1 НК РФ у неповному обсязі.

Платник податків може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої ст. 126 НК РФ, якщо вимога про подання документів платником податків не була отримана.

Ці висновки підтверджуються судовою практикою (див., наприклад, Постанови ФАС Волго-Вятського округу від 11.01.2006 N А82-1990/2005-27, ФАС Східно-Сибірського округу від 26.01.2006 N А19-1752/3 7102/05-С1, ФАС Далекосхідного округу від 28.09.2005 N Ф03-А04/05-2/2907, ФАС Північно-Західного округу від 30.01.2002 N А56-23560/01).

Згідно з офіційною позицією ВАС РФ платник податків не може бути притягнутий до відповідальності, якщо кількість не представлених ним документів з достовірністю не визначено податковим органом. Встановлення розміру штрафу виходячи з ймовірної наявності у платника податків хоча б однієї з числа запитаних видів документів неприпустимо (Постанова Президії ВАС РФ від 08.04.2008 N 15333/07).

Нижчі суди підтримують позицію ВАС РФ, вказуючи, зокрема, що й кількість непредставлених документів з достовірністю не визначено податковим органом, це свідчить про недоведеності податковим органом розміру штрафу (Рішення Арбітражного суду м. Москви від 20.06.2008 N А40-1483 -107-50, Постанови ФАС Уральського округу від 17.11.2008 N Ф09-7534/08-С3, ФАС Західно-Сибірського округу від 17.07.2008 N Ф04-4512/2008(8603-А46-30). .2008 N Ф03-А59/08-2/2247 та від 07.06.2008 N Ф03-А80/08-2/1623).

Статтею 129.1 НК України встановлено аналогічний ст. 126 НК РФ склад податкового правопорушення - неправомірне неповідомлення відомостей до податкового органу.

Однак у разі відмови особи, що перевіряється, від подання запитуваних при проведенні податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені строки застосовувати слід саме ст. 126 НК РФ. Справа в тому, що цією статтею встановлено відповідальність за ненадання податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ поширюється лише на платників податків та податкових агентів. Відповідальність, передбачена п. 2 ст. 126 НК РФ, настає у разі, якщо відомості не представлені в силу запиту податкового органу, а не через пряму вказівку в НК РФ.

Статтею 129.1 НК РФ встановлено відповідальність за неправомірне неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) особою відомостей, які відповідно до НК РФ ця особа має повідомити податковий орган, за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого ст. 126 НК РФ, тобто. суб'єктом даного податкового правопорушення є учасники податкових правовідносин, відмінні від платника податків та податкового агента. Наприклад, п. 3 ст. 85 НК РФ встановлено обов'язок органів, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним, повідомляти в податкові органи відомості про розташоване на підвідомчій їм території нерухоме майно протягом 10 днів з дня відповідної реєстрації.

На неправомірність застосування ст. 129.1 НК РФ у разі відмови особи, що перевіряється від подання запитуваних при проведенні податкової перевірки документів або неподання їх у встановлені терміни вказує і судова практика (див., наприклад, Постанови ФАС Московського округу від 21.07.2004 N КА-А40/6066-04, Східно-Сибірського округу від 23.03.2006 N А19-35754/05-15-Ф02-1166/06-С1).

Література

Податковий кодекс Російської Федерації. Частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ (з ізм.).
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 17 березня 2003 N 71 "Огляд практики дозволу арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" // Вісник ВАС РФ. 2003. N 5.

Ю.М.Лермонтов

Консультант

Стаття 126. Ненадання податковому органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю

1. Ненадання у встановлений строк платником податків (платником збору, платником страхових внесків, податковим агентом) до податкових органів документів та (або) інших відомостей, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства про податки та збори, якщо таке діяння не містить ознак податкових правопорушень, передбачених статтями 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 цього Кодексу, а також пунктами 1.1 та 1.2 цієї статті,

тягне за собою стягнення штрафу у розмірі 200 рублів за кожен непредставлений документ.

Вабить стягнення штрафу з контролюючої особи у розмірі 100 000 рублів.