126 NK RF tam adı. Belgelerin ve bilgilerin vergi makamlarına sunulmaması nedeniyle cezalar. Mükelleflerin kendileri için ibraz etmesi gereken belgeler nelerdir?

19.12.2022

Soru: Vergi dairesi, bir tüzel kişiyi Sanatın 2. paragrafı uyarınca vergi yükümlülüğüne getirme hakkına sahip mi? Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, eğer tüzel kişi vergi makamının Sanat esasına göre gönderilen belgeleri sunma gerekliliğini yerine getirmediyse. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93.1'i?

Cevap: Vergi dairesi, bir tüzel kişiyi Sanatın 2. paragrafı uyarınca vergi yükümlülüğüne getirme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı (bundan sonra Kanun olarak anılacaktır), eğer tüzel kişi vergi makamının Sanat temelinde gönderilen belgeleri sunma şartını yerine getirmediyse. Kodun 93.1'i.

Gerekçe: Sanatın 1. ve 5. paragraflarına göre. Kanunun 93.1'inde, vergi denetimi yapan bir vergi dairesi yetkilisi, karşı taraftan veya denetlenen vergi mükellefinin (ücret ödeyen, vergi temsilcisi) faaliyetleriyle ilgili belgelere (bilgilere) sahip olan diğer kişilerden talep etme hakkına sahiptir; bu belgeler (bilgi).

Denetlenmekte olan vergi mükellefinin (ücret ödeyen, vergi temsilcisi) faaliyetlerine ilişkin belgeler (bilgiler), ek vergi kontrolü yapılırken vergi dairesi başkanının (başkan yardımcısı) kararına dayanarak vergi denetim materyalleri değerlendirilirken de talep edilebilir. önlemler reçete edilir.

Belge (bilgi) ibraz talebi alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren beş gün içinde yerine getirmek veya aynı süre içinde istenen belgelere (bilgilere) sahip olmadığını bildirmek zorundadır.

Sanatın 6. paragrafı. Kanunun 93.1 maddesinde, bir kişinin vergi denetimi sırasında talep edilen belgeleri sunmayı reddetmesi veya zamanında sunmamasının vergi suçu olarak kabul edildiği ve Sanat uyarınca sorumluluk gerektirdiği tespit edilmiştir. Kodun 129.1'i.

Sanatın 1. paragrafına dayanarak. Kanunun 129.1'i, bir kişi tarafından, bu Kanuna göre, bu kişinin Sanat uyarınca bir vergi suçu belirtisi yoksa vergi dairesine bildirmesi gereken bilgileri yasadışı olarak bildirmemesi (zamansız iletişim). Kanunun 126'sı, 5000 RUB tutarında bir para cezası gerektirir.

Sanatın 1. paragrafında öngörülen bir vergi suçunun işlenmesi sorumluluğu. Kanunun 129.1'i, yalnızca Sanat uyarınca herhangi bir suç belirtisi yoksa ortaya çıkar. Kodun 126.

Böylece, vergi dairesi, Sanat uyarınca sorumluluk yüklenmesine karar verirken. Kanunun 129.1'i, Sanat uyarınca sorumluluk gerektiren bir vergi suçunun bulunmadığını kontrol etmelidir. Kodun 126.

Sanatın 2. paragrafına göre. Kanunun 126'sı, vergi dairesine vergi mükellefi hakkında bilgi verilmemesi, kuruluşun bu Kanunla sağlanan belgeleri vergi dairesinin talebi üzerine vergi mükellefi hakkında bilgi vermeyi reddetmesiyle ifade edilir, ve ayrıca, bu tür belgelerin sunulmasından veya bilerek yanlış bilgiler içeren belgelerin sunulmasından diğer kaçışların yanı sıra, eğer böyle bir eylem, Sanat tarafından öngörülen vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın ihlaline dair işaretler içermiyorsa. Kanunun 135.1'i, 10.000 ruble tutarında para cezası gerektirir.

Sanatın 2. paragrafında. Kanunun 126'sı, bir vergi mükellefi hakkında bilgi verilmemesinin, yani bu tür bilgileri vermeyi reddetme şeklinde ifade edilen bilgilerin verilmemesinin özel bir biçiminin sorumluluğunu düzenleyen özel bir hukuk kuralı içerir.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, Sanatta atıfta bulunulan birbiriyle ilişkili hukuk kurallarının yorumlanmasından. Sanat. Kanunun 126 ve 129.1, Sanatta öngörülen hükümlerin olduğu sonucuna varılabilir. Kanunun 126'sı, Sanatta kurulan genel hukuk kuralına ilişkin özel kurallardır. Kanunun 129.1'i, bununla bağlantılı olarak, özel hukuk kurallarının genel olanlara göre önceliği göz önüne alındığında, öncelikli uygulamaya tabidirler.

Bu nedenle, vergi dairesi, tüzel kişiyi Sanatın 2. paragrafı uyarınca vergi yükümlülüğüne getirme hakkına sahiptir. Kanunun 126'sı, tüzel kişi vergi dairesinin Sanat esasına göre gönderilen belgeleri sunma şartını yerine getirmediyse. Kodun 93.1'i.

1. Bir vergi mükellefinin (vergi mükellefi, vergi temsilcisi) belgeleri ve (veya) bu Kanunda ve vergiler ve harçlarla ilgili diğer mevzuatta belirtilen diğer bilgileri vergi makamlarına öngörülen süre içinde sunmaması, eğer böyleyse fiil, bu Kanunun 119, 129.4 ve 129.6. maddelerinde ve ayrıca bu maddenin 1.1 ve 1.2. paragraflarında belirtilen vergi suçlarının belirtilerini içermiyorsa,
sunulmayan her belge için 200 ruble tutarında bir para cezasının tahsil edilmesini gerektirir.

1.1. Bu Kanunun 25.15. maddesinin 5. paragrafında öngörülen belgelerin vergi makamına sunulmaması, kontrol eden kişinin kendisine sunulan belgeleri sunmayı reddetmesi ve bu tür belgelerin sunulmasından başka kaçınma şeklinde ifade edilir veya bilerek yanlış bilgi içeren belgelerin sunulması, kontrol eden kişiden 100.000 ruble tutarında para cezası alınmasını gerektirir.

1.2. Vergi temsilcisi tarafından, belirlenen süre içinde, vergi temsilcisi tarafından hesaplanan ve kesilen kişisel gelir vergisi tutarlarının hesaplanmasını kayıt yerindeki vergi makamına sunmaması
ibraz için belirlenen tarihten itibaren her tam veya eksik ay için vergi acentesinden 1.000 ruble tutarında bir para cezasının tahsil edilmesini gerektirir.

2. Vergi makamına vergi mükellefi hakkında öngörülen süre içinde bilgi verilmemesi, kişinin bu Kanunda öngörülen belgeleri vergi makamının talebi üzerine vergi mükellefi hakkında bilgi ile sunmayı reddetmesi veya sunulması Bilerek yanlış bilgi içeren belgelerin, bu Kanun'un 126.1 ve 135.1.
bir kuruluştan veya bireysel bir girişimciden on bin ruble, bireysel girişimci olmayan bir kişiden - bin ruble tutarında para cezası tahsil edilmesini gerektirir.

3. Paragraf 1 Temmuz 2002 - 30 Aralık 2001 tarihli Federal Yasa N 196-FZ'den itibaren geçersiz hale geldi.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesine İlişkin Açıklama

Yorumlanan makale, vergi makamına vergi mükellefi (ücreti ödeyen) hakkında bilgi verilmemesi nedeniyle ödeyenin sorumluluğunu belirler.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1. paragrafı uyarınca sorumluluk, yalnızca böyle bir eylemin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 119, 129.4 ve 129.6. Maddelerinde öngörülen vergi suçlarının belirtilerini içermemesi durumunda ortaya çıkar.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca vergi dairesi tarafından talep edilen belgelerin belirtilen süre içinde sunulmaması nedeniyle sorumlu olmak için, vergi mükellefinin bu tür belgelere sahip olduğunu veya bunları kanunun veya diğer normatif yasal düzenlemelerin doğrudan belirtilmesi nedeniyle düzenlemesi gerektiğini gösteren koşulların oluşturulması için gerekli.

Adli uygulama buna tanıklık ediyor (bkz. 19 Kasım 2008 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi FAS Kararnamesi N A33-9732 / 07-Ф02-5626 / 08).

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1. paragrafında belirtilen suçun sorumluluğu, yalnızca talep edilen belgelerin vergi mükellefi tarafından mevcut olması ve ayrıca belirtilen süre içinde bunları sunmak için gerçek bir fırsatı olması durumunda uygulanabilir.

Benzer bir pozisyon, 22 Ekim 2012 tarihli Moskova Bölgesi Federal Tekel Karşıtı Hizmet Kararnamesi N A41-31823/10'da belirtilmiştir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 18 Eylül 2012 tarih ve 4517/12 sayılı Kararında, bir vergi mükellefi göndermenin, bir masa vergi denetimi sırasında, tabi olmayan kayıt işlemlerinin meşruiyetini teyit eden belgeleri ibraz etme zorunluluğuna dikkat çekmiştir. vergi beyanında katma değer vergisi Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88. Maddesi normlarına aykırıdır. Sonuç olarak, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1. paragrafına dayanarak kuruluşu belirtilen temelde vergi yükümlülüğüne sokmak yasa dışıdır.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 08.11.2012 N VAC-11890/12 Kararında, vergi makamlarının talep hakkına sahip olduğunu ve vergi mükelleflerinin vergilerin hesaplanması ve ödenmesi ile doğrudan ilgili belgeleri ibraz etmeleri gerektiğini kaydetti. . Aynı zamanda, denetlenen vergi mükellefinin faaliyetlerine ilişkin belgeleri olan kişiler için de benzer bir kısıtlama geçerlidir.

Vergi dairesinin mükelleften talep ettiği belgeler, resmi istatistiki bilgilerin oluşması için gerekli olan başlıca istatistiksel verilerdir. 29.11.2007 tarih ve 282-FZ sayılı Federal Yasanın 8. Maddesi "Rusya Federasyonu'nda Resmi İstatistiksel Muhasebe ve Devlet İstatistikleri Sistemi" ile ilgili olarak, katılımcıların söz konusu verileri resmi istatistik muhasebesi konularına sağlamaları gerekmektedir.

Bu belgeler, muhasebe kayıtlarının verileri ve (veya) Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 54. Mükellef kuruluşlar vergi matrahını her vergi dönemi sonunda hesapladıklarından, mükellefin herhangi bir ihlale şahitlik etmesi mümkün değildir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi normunun gerçek yorumuna dayanarak, belge sunma zorunluluğundaki vergi makamı, para cezası miktarı olduğundan, istenen belgelerin tam adını ve numarasını belirtmekle yükümlüdür. belirli, belirli sayıda gönderilmemiş (geç gönderilen) belgelerden hesaplanır.

Bu sonuçlar adli uygulama ile doğrulanmıştır (bkz. 23 Haziran 2011 N A06-6839 / 2010 tarihli Volga Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararları, 21 Ocak 2011 N A32-17947 tarihli Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararları / 2010).

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi uyarınca sorumluluk, talep edilen her belgenin sunulmaması durumunda başvuruya tabidir.

Sonuç olarak, kendisi tarafından sunulmayan belgelerin varlığı ve sayısı vergi dairesi tarafından güvenilir bir şekilde belirlenmezse, vergi mükellefi sorumlu tutulamaz. Vergi mükellefinin talep edilen belge türlerinden en az birine sahip olduğu varsayımına dayanarak ceza miktarının belirlenmesi kabul edilemez.

N А55-4441 / 2014 davasında 17 Mart 2015 N Ф06-20963 / 2013 tarihli Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararında, vergi makamının talebinin kapsamlı bir gerekli belgeler listesi içermediği belirtilmektedir. detaylar ve tam sayı. Müfettişlik, sunulmayan belgelerin sayısını ve buna bağlı olarak para cezasının miktarını belirlerken, talep edilen belge türlerinin vergi mükellefi tarafından kabul edilemez olduğu iddiasıyla hareket etti. Vergi dairesi tarafından teslim edilmeyen belgelerin sayısı kesin olarak belirlenmemişse mükellef sorumlu tutulamaz.

Ural Bölgesi Tahkim Mahkemesinin N A60-31050 / 2014 tarihli 27 Mayıs 2015 N F09-2749 / 15 tarihli Kararında, mahkeme vergi mükellefini Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi uyarınca sorumlu tutmayı yasal buldu. Rusya Federasyonu, vergi makamının talebi üzerine, talep edilen belgelerin genel özelliklere, dönemlere göre belirtildiğini, belgelerin adlarının belirtildiğini belirten belgelerin sunulmaması nedeniyle (defter defteri, stok hareket raporları, karşı taraflar için hesap kartları 62) , tahakkuk eden ücret miktarını ve yapılan kesintilerin miktarını yansıtan çalışanların kişisel hesapları vb.). Mükellef, talep edilen belgelerin belirsizliği nedeniyle şartın yerine getirilmediğine dair kanıt sunamamıştır.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, talep edilen belgelerin gerçekten mevcut olduğuna dair bir kanıt yoksa, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1. paragrafı uyarınca sorumluluk getirmenin mümkün olup olmadığını belirlemez.

Bu konuda, N A56-76288 / 2012 davasında, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 21 Kasım 2013 tarihli bir Kararı vardır; irsaliye hareketinin kaydı, vergi mükellefinin böyle bir günlük tuttuğunu ancak vergi dairesine ibraz etmediğini tespit etmek gerekliydi.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 2. paragrafı uyarınca sorumluluk, yalnızca böyle bir eylem, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.1 ve 135.1 Maddelerinde öngörülen vergi suçlarının belirtilerini içermiyorsa ortaya çıkar.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93.1. vergi mükellefi (ücret ödeyen, vergi temsilcisi) denetlenirken, bu belgeler (bilgiler). Bu maddenin 6. paragrafına göre, bir kişinin vergi denetimi sırasında gerekli belgeleri sunmayı reddetmesi veya bunları belirlenen süreler içinde sunmaması vergi suçu olarak kabul edilir ve Sanat uyarınca sorumluluk gerektirir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 2. paragrafının düzenlenmesinden itibaren, vergi makamının talebi üzerine Rusya Federasyonu Vergi Kanunu tarafından öngörülen belgelerin öngörülen süre içinde sunulmaması nedeniyle sorumluluk tesis edilmiştir. . Öngörülen şekilde onaylanan ve bu nedenle vergi mükellefi için tavsiye niteliğinde olmayan forma aykırı olarak hazırlanan belgelerin sunulması, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 2. paragrafı uyarınca sorumluluk gerektirebilir, çünkü vergi dairesinin böyle bir belgeyi ibraz edilmemiş olarak kabul etme olasılığı.

11 Mayıs 2006 N A19-37884 / 05-32-Ф02-2150 / 06-С1 tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararında, mahkeme, vergi beyannamesi verme sorumluluğunun belirtilmemiş bir biçimde vergi mevzuatı tarafından öngörülmemiştir.

Ayrıca Yargıtay'ın 28.03.2006 tarih ve 04.04.2006 tarih ve N A41-K2-21907/05 sayılı kararında da eski formlar üzerinden yapılan uzlaşmaların vergi dairesine ibraz edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. öngörülen süre içinde, yükümlülüğü Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. maddesinde öngörülen bir vergi suçunun işlendiğini göstermez.

17 Ağustos 2004 N A09-548 / 04-10 tarihli Merkez Bölge Federal Antitekel Hizmeti Kararnamesi'nde, vergi mevzuatının form kusurlu belgelerin sunulması için sorumluluk sağlamadığı sonucuna varılmıştır.

01.01.2015 tarihinden itibaren, 24.11.2014 tarih ve 376-FZ sayılı Federal Yasa ile getirilen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. sahip olduğu belgelerin yanı sıra bu tür belgelerin sunulmasından veya bilerek güvenilir olmayan bilgiler içeren belgelerin sunulmasından diğer kaçınmalar.

01.01.2016 tarihinden itibaren, 02.05.2015 tarih ve 113-FZ sayılı Federal Yasa ile getirilen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1.2 paragrafı yürürlüktedir ve vergi acentesinin belirtilen süre içinde beyanda bulunmaması durumunda vergi yükümlülüğünü belirler. vergi temsilcisi tarafından kayıt yerindeki vergi dairesine hesaplanan ve tutulan kişisel gelir vergisi tutarlarının hesaplanması için belirlenmiş bir zaman sınırı.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi hakkında avukatların danışma ve yorumları

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi hakkında hala sorularınız varsa ve verilen bilgilerin güncel olduğundan emin olmak istiyorsanız, web sitemizin avukatlarına danışabilirsiniz.

Telefonla veya web sitesi üzerinden soru sorabilirsiniz. İlk danışmalar her gün Moskova saatiyle 9:00 ile 21:00 arasında ücretsizdir. 21:00-09:00 saatleri arasında gelen sorular ertesi gün işleme alınacaktır.

1. Bir vergi mükellefinin (ücret ödeyen, sigorta primi ödeyen, vergi acentesi) belgeleri ve (veya) bu Kanunda ve vergi ve harçlarla ilgili diğer mevzuatta öngörülen diğer bilgileri vergi makamlarına belirlenen süre içinde sunmaması , böyle bir eylem, bu Kanunun 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 maddelerinde ve ayrıca bu maddenin 1.1 ve 1.2. paragraflarında öngörülen vergi suçlarının belirtilerini içermiyorsa,

sunulmayan her belge için 200 ruble tutarında bir para cezasının tahsil edilmesini gerektirir.

kontrol eden kişiden 100.000 ruble tutarında para cezası alınmasını gerektirir.

ibraz için belirlenen tarihten itibaren her tam veya eksik ay için vergi acentesinden 1.000 ruble tutarında bir para cezasının tahsil edilmesini gerektirir.

2. Vergi mükellefi (sigorta primi ödeyen) hakkında vergi makamına belirlenen süre içinde bilgi sunulmaması, bir kişinin bu Kanunla sağlanan belgeleri vergi mükellefi (ödeyen) ile ilgili bilgileri sunmayı reddetmesi sigorta primleri) vergi dairesinin talebi üzerine veya böyle bir eylem, bu Kanunun 126.1 ve 135.1.

bir kuruluştan veya bireysel bir girişimciden on bin ruble, bireysel girişimci olmayan bir kişiden - bin ruble tutarında para cezası tahsil edilmesini gerektirir.

3. Süresi dolmuştur. - 30 Aralık 2001 tarihli Federal Yasa N 196-FZ.

Sanat Yorumu. 126 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu

Bu madde, bir kuruluşun vergi denetimini yürüten vergi dairesine vergi mükellefi hakkında bilgi vermeme sorumluluğunu sağlar. Teslim olmama, kuruluşa sunulan belgeleri sağlamayı reddetme şeklinde veya bu tür belgeleri sağlamaktan kaçınma şeklinde veya bilerek yanlış bilgi içeren belgeler sağlama şeklinde ifade edilebilir. Bu makalenin yalnızca belge biçiminde bilgi sağlanmasını sağladığını not etmek önemlidir. Ayrıca kuruluş, vergi dairesine yalnızca kontrol edilen vergi mükellefi hakkında bilgi içeren bilgileri sağlamakla yükümlüdür ve vergi dairesi tarafından talep edilen herhangi bir belgeyi sağlamaz.

Bu yazının konusu, yukarıdan da anlaşılacağı gibi, hakkında vergi denetimi yapılan mükellefin kendisi değil, denetlenen mükellef hakkında herhangi bir bilgiye sahip olan diğer kuruluşlardır.

1. Yorumlanan maddenin 1. paragrafında belirtilen eylemin doğrudan amacı, bir vergi mükellefi (vergi temsilcisi) tarafından belgelerin ve diğer bilgilerin vergi dairesine sunulması için Kanun ve diğer vergi mevzuatı tarafından belirlenen prosedürdür. , özellikle sunumlarının zamanlaması.

2. Bu suçun nesnel tarafını karakterize ederken, bir dizi önemli durum akılda tutulmalıdır:

a) bu madde, yalnızca bir kuruluşun veya bireyin tescil edildiği yerdeki vergi makamlarını değil, aynı zamanda diğerlerini de kapsar (örneğin, sözde kontrol denetimi yapan üst düzey makamlar; karşı denetim yürüten vergi makamları);

b) Yorum yapılan maddenin 2. paragrafında atıfta bulunulan vergi mükellefi hakkında bilgi, Kanuna göre vergi ödemekle yükümlü kılınan kurum ve kişiler hakkında her türlü bilgidir. Bunlar, özellikle aşağıdakiler hakkında bilgileri içerir:

Vergi mükellefini kanıtlayan belgeler;

Bir lisans, sertifika, sertifika ve kanunla belirlenmiş diğer belgelerin varlığı;

Vergi kaydı için belgeler;

Kuruluşun kurucu belgeleri;

Bireysel girişimcilerin, vergilendirme nesnelerinin vb. devlet kaydı;

c) vergi dairesinin talebi, düzenlendiği yer, tarih ve tam ad belirtilerek yazılı olmalıdır. vergi memuru. Talep, hangi bilgilerin hangi zaman çerçevesinde sağlanması gerektiğini açıkça belirtmelidir;

d) "bilgi vermeme" şu şekilde ifade edilebilir:

1) Failin elindeki belgeleri mükellefe ibraz etmeyi reddetmesinde.

İkincisinin bu tür belgeleri yoksa (veya talebin alındığı sırada bunlara zaten sahip değilse), o zaman eylemi, yorumlanan makalenin öngördüğü suçun nesnel tarafını içermiyor;

2) aksi halde söz konusu bilgilerin sağlanmasından kaçınmak. Fail bu durumda doğrudan reddini beyan etmez, ancak talebin yerine getirilmesi için herhangi bir önlem almaz. Aynı sırada failin, belgelerin teslim edileceğine dair yazılı bir cevap göndermesi, ancak daha sonra (daha sonra teslim süresi tekrar tekrar ertelenir) gibi eylemleri vardır; bu tür belgelere sahip olduğuna ve bunlarda vergi makamları için ilginç bir şey olmadığına dair sözlü bir beyan, talep edilen belgelerin yalnızca bir kısmının sunulması vb.;

3) kasten yanlış bilgi içeren belgelerin sağlanmasında (örneğin, düzeltmeler, eklemeler yapılarak, metnin bir kısmı silinerek, üzerine kazınarak vb. metinleri bozulur, belge farklı bir tarihle işaretlenir, imzalar değiştirilir) ).

Bir eylem hem eylem hem de eylemsizlik şeklinde gerçekleştirilebilir.

Yorumlanan makalenin 2. paragrafında öngörülen suç, yalnızca Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 135.1. bankanın müşterisi hakkında vergi dairesine). Bu maddenin 1. paragrafında öngörülen kanunun yapısal özellikleri şunlardır:

Belgelerin sunulması için kanunla belirlenen sürelerin ve (veya) bu sürelerin örnekleri hakkında bilgilerin ihlali;

Yalnızca belgelerin (örneğin, bir tüzel kişiliğin yeniden düzenlenmesine ilişkin bir karar) değil, aynı zamanda diğer bilgilerin de belirtilen son tarihler içinde sunulmaması.

3. Yorumlanan makalenin 1. paragrafında belirtilen eylemin konusu, kuruluşlar ve bireyler (bireysel girişimciler dahil) olabilir. Bu durumda, sadece vergi mükelleflerinden ve vergi acentelerinden bahsediyoruz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1. paragrafı uyarınca sorumluluk getirme konusunda Rusya Vergi Bakanlığı uzmanlarının görüşü, Vergi Bakanlığı'nın 11 Mayıs 2001 tarihli N BG mektubunda belirtilmiştir. -6-18 / [e-posta korumalı], ayrıca 28 Eylül 2001 N ШС-6-14 / 734 ve 7 Ağustos 2002 N ШС-6-14 / [e-posta korumalı]

Öte yandan, yorum yapılan maddenin 2. fıkrasında öngörülen fiilin konusu sadece kuruluşlar ve Kanun'un 126. maddesinin 3. fıkrasının konusu sadece kişiler olabilir. Bu durumda öngörülen sorumluluk, suç unsuru taşımadığı takdirde gerçekleşir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi uyarınca bir kuruluşu sorumlu kılmak, içinde idari işlevleri yerine getiren kişileri (uygun gerekçeler varsa) kanunla öngörülen idari, cezai veya diğer sorumluluklardan kurtarmaz.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6. ) vergi kontrolü için gerekli diğer bilgiler ve bu tür bilgilerin eksik veya yanlış biçimde sunulması, vatandaşlara 1 ila 3 asgari ücret tutarında ve kuruluş başkanlarına - 3 ila 3 arasında idari para cezası verilmesini gerektirir. 5 asgari ücret.

4. Bu eylemin öznel tarafı, hem niyetin varlığıyla (ve bilerek yanlış bilgi içeren belgeler sağlandığında - yalnızca doğrudan niyetle) hem de dikkatsiz bir suçluluk biçimiyle karakterize edilebilir.

Kuruluşun suçu (bu suçu işlerken), başkanının (kuruluşta idari işlevleri yerine getiren diğer kişiler) veya eylemleri (eylemsizliği) bir vergi suçunun işlenmesine yol açan temsilcilerinin suçuna bağlı olarak belirlenir (madde 4). , Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 110. maddesi).

5. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinde öngörülen sorumluluk önlemlerini listeliyoruz:

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesinin 1. paragrafında belirtilen vergi mükellefi (vergi temsilcisi) 50 ruble para cezasına tabidir. gönderilmeyen her belge için;

Örgüt, bu vergi suçunun komisyonunda 5 bin ruble para cezasına karışıyor. (Madde 2, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi).

Bu tutarlar, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 112. Maddesi, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 114. Maddesi'nin 3., 4. paragrafları kurallarına uygun olarak azaltılabilir veya artırılabilir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Maddesi uyarınca adli uygulama

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 16 Temmuz 2018 tarihli N 305-KG18-9284 sayılı kararı N A40-54133/2017

Moskova Bölge Tahkim Mahkemesi'nin 20 Mart 2018 tarihli kararı ile onaylanan 17 Kasım 2017 tarihli Dokuzuncu Tahkim Mahkemesi kararı ile mahkemenin kararı değişti. Ayrıca, Vortex LLC'nin Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 1. paragrafı uyarınca 209.800 ruble para cezası şeklinde sorumlu tutulmasına ilişkin 09.09.2016 tarih ve 16-15/526 sayılı vergi makamının kararı da yasa dışı ilan edildi. Mahkemenin kararının geri kalanı değişmeden bırakıldı.

"Vergi politikası ve uygulaması", 2009, N 10

Kanun uygulama sürecinde, vergi yükümlülüğüne ilişkin kuralların kapsamının genişletilmesi kabul edilemez.

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93'ü, vergi denetimi yapan bir vergi dairesinin yetkilisi, denetlenen kişiden denetim için gerekli belgeleri talep etme hakkına sahiptir ve bu kişiye (temsilcisi) bir talepte bulunur. belgeler.

Sanatın 4. paragrafında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93'ü, denetlenen kişinin vergi denetimi sırasında talep edilen belgeleri sunmayı reddetmesinin veya bunları belirlenen süreler içinde sunmamasının vergi suçu olarak kabul edildiğini ve Sanat uyarınca sorumluluk gerektirdiğini belirtir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.

Göre Sanatın 1. paragrafı. 126 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, vergi mükellefi (vergi mükellefi, vergi temsilcisi) tarafından öngörülen süre içinde Rusya Federasyonu Vergi Kanunu ve vergi ve harçlarla ilgili diğer mevzuat düzenlemeleri tarafından sağlanan belgeleri ve (veya) diğer bilgileri sunmama vergi dairesine verilen süre, 50 ruble tutarında para cezası gerektirir. gönderilmeyen her belge için

Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Mart 2003 tarihli Bilgi Mektubu N 71'in 20. paragrafında ifade edilen görüşüne göre, bu yaptırım, Sanatın 1. paragrafında öngörülmüştür. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, düzenleyici yasal işlemde sunulması zorunlu olarak belirtilmesine rağmen, vergi beyannamesi (vergi hesaplaması) eki olan bir belgenin sunulmaması durumunda uygulanamaz.

Uyarınca Sanatın 2. paragrafı. 126 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, vergi dairesine vergi mükellefi hakkında bilgi verilmemesi nedeniyle, kuruluşun Rusya Federasyonu Vergi Kanunu tarafından sağlanan belgeleri, vergi mükellefi hakkında bilgi vermeyi reddetmesiyle ifade edilir. vergi dairesinin talebi ve ayrıca bu tür belgeleri sağlamaktan veya bilerek güvenilir olmayan bilgiler içeren belgeler sağlamaktan diğer kaçınma, eğer böyle bir eylem, Sanatta öngörülen vergi ve harçlarla ilgili mevzuatın ihlaline dair işaretler içermiyorsa. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 135.1'i, 5 bin ruble tutarında para cezası gerektiriyor.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 135.1.

Bu kuralın doğrudan yorumuna dayanarak, sorumluluğu Sanatın 2. paragrafında öngörülen bir vergi suçunun konusu. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, yalnızca bir kuruluş olabilir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun aşağıdaki hükümleri de böyle bir sonucun meşruiyetine tanıklık etmektedir.

Sanata dayalı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 106'sı, bir vergi mükellefinin, vergi temsilcisinin ve sorumluluğu Vergi Kanunu tarafından belirlenen diğer kişilerin suçlu yasadışı (vergiler ve harçlar hakkındaki mevzuata aykırı olarak) eylemi (eylem veya eylemsizlik) Rusya Federasyonu, vergi suçu olarak kabul edilmektedir.

Sanatın 1. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 108'i, hiç kimse Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun öngördüğü gerekçeler ve usuller dışında vergi suçu işlemekten sorumlu tutulamaz.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, 17 Mart 2003 tarihli Bilgi Mektubu N 71'in 16. paragrafında, Art. Vergi tutarlarının ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumunda sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 122'si, verginin peşin ödenmesi durumunda bu yükümlülüğün uygulanamayacağını belirtmiştir.

Başka bir deyişle, kolluk uygulama sürecinde, vergi yükümlülüğüne ilişkin kuralların kapsamının genişletilmesi kabul edilemez.

Bireysel bir girişimci olan vergi mükellefinin konumu tartışılırken bu sonuçlar dikkate alınabilir.

Böylece, Sanatın 2. paragrafının etkisini genişletmek için. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, bu normda belirtilen olasılığın yokluğunda yasa dışıdır.

Ancak, adli uygulamada bu konuda tek bir pozisyon yoktur.

Bu nedenle, Merkez Bölge Federal Antimonopoly Hizmeti (19 Ekim 2006 tarihli Kararname N A35-1328 / 06-C11), vergi dairesinin vergiye karşı denetimin bir parçası olarak bireysel bir girişimciden talep ettiği durumu göz önünde bulundurarak ana vergi kontrol önlemlerinin uygulandığı başka bir bireysel girişimci ile mali ve ekonomik ilişkilerine ilişkin belgeler, bu tür belgelerin sunulmasının reddedilmesi veya başka bir şekilde sunulmasından veya bilerek yanlış bilgiler içeren belgelerin sunulmasından kaçınıldığını gösterdi. Sanatın 2. paragrafı uyarınca sorumluluk gerektirir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.

Aynı zamanda, diğer mahkemeler, bireysel bir girişimcinin Sanatın 2. paragrafı uyarınca vergi suçuna konu olamayacağı görüşündedir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.

Bu nedenle, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi (25 Eylül 2008 N A13-3145 / 2007 tarihli Karar), Sanatın 2. maddesinin düzenlemesinin sistematik bir yorumuna dayanarak sonucuna varmıştır. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, bu suçun konuları sadece kuruluşlardır, yani. Rusya Federasyonu mevzuatına göre oluşturulmuş tüzel kişiler.

Benzer bir pozisyon, Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antitekel Servisi tarafından da benimsenmiştir (16 Mart 2006 tarihli Karar N A82-4818 / 2005-28). Mahkemeye göre, bireysel bir girişimci Sanatın 2. paragrafı uyarınca sorumlu tutulamaz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, bu vergi suçunun konusu olmadığı için.

Bununla birlikte, yerel vergi makamlarının bu konudaki yaklaşımı ve mevcut yargısal uygulama göz ardı edilemez. Bu nedenle, bireysel girişimciyi Sanatın 2. paragrafı uyarınca sorumlu tutan vergi makamı ile bir anlaşmazlık olması durumunda. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, vergi mükellefinin böyle bir kararın hukuka aykırılığını mahkemede açıkça kanıtlaması gerekecektir.

Sanatın 2. paragrafına dayanarak. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, vergi dairesi tarafından denetlenen bir vergi mükellefi hakkında bilgi sahibi olan bir kuruluş, bu kuruluşun vergi dairesinin talebi üzerine belge sunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda sorumlu tutulur. Yani bu durumda suçun öznesi, vergi incelemesine tabi tutulan mükellef değil, vergi idaresine ilgi mükellefi hakkında bilgi içeren belgeleri elinde bulunduran üçüncü kişidir.

Ayrıca, Sanatın 2. paragrafı uyarınca suçun nesnel tarafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, vergi makamının talebi üzerine belgelerin (bilgilerin) sunulmasının veya kasıtlı olarak yanlış bilgiler içeren belgelerin sunulmasının reddedilmesi veya kaçırılmasında ifade edilir.

Vergi mevzuatı hükümleri gereğince kişilerin kayıtsız şartsız vergi dairesine bilgi vermesinin zorunlu olduğu hallerde, yani; vergi makamından herhangi bir talep olmaksızın (incelenen durumda, böyle bir yükümlülük Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 230. mükellef hakkında, Sanatın 2. paragrafına göre suç teşkil etmez. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.

Bu sonuçlar tahkim uygulamasıyla doğrulanmıştır (örneğin, 25 Eylül 2008 N A13-3145 / 2007 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi FAS Kararları, 13 Haziran 2007 tarihli Ural Bölgesi FAS Kararları N F09-4360 / 07-S2, Volga Bölgesi FAS, 26 Nisan. 2007 N A72-8739 / 06-14 / 319, Doğu Sibirya Bölgesi FAS, 16.03.2004 N A78-4391 / 03-C2-28 / 176- F02-707 / 04-C1).

Böylece, organizasyonu Sanatın 2. paragrafı uyarınca sorumlu kılmak. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, çalışanlarına ödenen gelir hakkında bilgi verilmediği için yasa dışıdır. Denetlenen vergi temsilcisinin, vergi makamının vergi ve harçlarla ilgili mevzuatta öngörülen ve verginin hesaplanması ve ödenmesi için gerekli belgeleri sunma gerekliliğini yerine getirmeme sorumluluğu, Sanatın 1. paragrafı temelinde gerçekleşir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126.

Sanatın 7. paragrafında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88'i, “genel” bir kural formüle edilmiştir; buna göre, vergi dairesi, Sanat tarafından aksi belirtilmedikçe vergi mükellefinden ek bilgi ve belge talep etme hakkına sahip değildir. . Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88'i veya bu tür belgelerin vergi beyannamesi (hesaplama) ile birlikte sunulması Rusya Federasyonu Vergi Kanunu tarafından öngörülmemişse.

Aynı zamanda, Sanatın 6, 8, 9. paragraflarında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88'i, genel kuraldan "istisnalar" belirledi, yani: masa vergi denetimleri yapılırken, vergi makamları, vergi avantajlarını kullanan vergi mükelleflerinden, bu hakkı teyit eden belgeleri öngörülen şekilde talep etme hakkına sahiptir. faydalar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88. maddesinin 6. fıkrası); vergi iadesi hakkının beyan edildiği katma değer vergisi için bir vergi beyannamesi sunarken, Sanat uyarınca onaylayan belgeler. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 172'si, vergi indirimlerinin uygulanmasının meşruiyeti (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 8. maddesi, 88. maddesi); Sanatın 1. paragrafında belirtilen belgelere ek olarak, doğal kaynakların kullanımıyla ilgili vergiler üzerinde bir masa vergisi denetimi yapılırken. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88'i, - vergilerin hesaplanmasına ve ödenmesine temel teşkil eden diğer belgeler (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88. maddesinin 9. fıkrası).

Sanatın 2. paragrafının hükümleri. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, vergi suçunun bu tür unsurlarını içerir: "belge sağlamaktan diğer kaçınma", denetlenen vergi mükellefinin karşı tarafı tarafından Sanat uyarınca belgelerin sunulmasını içermelidir. Kısmen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93.1'i.

Mükellef, Sanat uyarınca sorumlu tutulamaz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, eğer vergi mükellefi tarafından belgelerin sunulması talebi alınmadı.

Bu sonuçlar adli uygulama ile doğrulanmıştır (örneğin, 11 Ocak 2006 N A82-1990 / 2005-27 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararnameleri, tarihli Doğu Sibirya Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararları'na bakınız). 26 Ocak 2006 N A19-17553 / 05-52-Ф02-7102/05-C1, 28 Eylül 2005 tarihli Uzak Doğu Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi N F03-A04 / 05-2/2907, Federal Antimonopoly Servisi 30 Ocak 2002 N A56-23560/01 tarihli Kuzeybatı Bölgesi).

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin resmi görüşüne göre, kendisi tarafından sunulmayan belgelerin sayısı vergi dairesi tarafından kesin olarak belirlenmemişse, bir vergi mükellefi sorumlu tutulamaz. Vergi mükellefinin talep edilen belge türlerinden en az birine sahip olduğu varsayımına dayanarak para cezası miktarının belirlenmesi kabul edilemez (08.04.2008 N 15333/07 tarih ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı).

Alt mahkemeler, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin tutumunu destekleyerek, özellikle, vergi dairesi tarafından kesin olarak sunulmayan belgelerin sayısı belirlenmezse, bunun vergi dairesinin kanıtlamadığını gösterdiğine işaret eder. para cezasının miktarı (06.20.-107-50 tarihli Moskova Tahkim Mahkemesi Kararı, 17 Kasım 2008 tarihli Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmeti Kararları N F09-7534 / 08-S3, Batı Sibirya Bölgesi FAS 17 Temmuz 2008 N F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), Uzak Doğu Bölgesi FAS 05 Eylül 2008 N F03-A59/08-2/2247 ve tarih 06/07/2008 N F03- A80/08-2/1623).

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 129.1 Maddesi benzer bir sanat kurar. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı vergi suçunun bileşimi - vergi makamına bilgi bildirmede yasa dışı başarısızlık.

Ancak, denetlenen kişi vergi denetimi sırasında istenen belgeleri sunmayı reddederse veya belirlenen süreler içinde sunmazsa, Md. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126. Gerçek şu ki, bu madde vergi dairesine vergi kontrolünün uygulanması için gerekli bilgilerin sağlanmaması durumunda sorumluluk tesis etmektedir.

Sanatın 1. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı yalnızca vergi mükellefleri ve vergi acenteleri için geçerlidir. Sanatın 2. paragrafı uyarınca sorumluluk. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'ndaki doğrudan bir gösterge nedeniyle değil, vergi makamının talebi nedeniyle bilgi sağlanmazsa ortaya çıkar.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 129.1. Maddesi, bir kişi tarafından, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu uyarınca, bu kişinin vergi makamına bildirmesi gereken bilgilerin yasadışı olarak bildirilmemesi (zamansız iletişim) sorumluluğunu tesis eder. Sanat uyarınca vergi suçu belirtilerinin olmaması. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 126'sı, yani. Bu vergi suçunun öznesi, vergi mükellefi ve vergi temsilcisi dışındaki vergi hukuku ilişkilerine katılanlardır. Örneğin, Sanatın 3. paragrafı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 85'i, devletin gayrimenkul haklarının tescilini ve onunla yapılan işlemleri yürüten organların, yetkileri altındaki topraklarda bulunan gayrimenkuller hakkında vergi makamlarına 10 gün içinde bilgi verme yükümlülüğünü belirler. ilgili kayıt tarihi.

Sanat uygulamasının yasadışılığı üzerine. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 129.1'i, denetlenen kişi vergi denetimi sırasında talep edilen belgeleri sunmayı reddederse veya bunları belirlenen süre içinde sunmazsa, adli uygulama da şunu belirtir (örneğin, bkz. Federal Kararlar 21 Temmuz 2004 tarihli Moskova Bölgesi Antitekel Hizmeti N KA-A40 / 6066-04, 23 Mart 2006 tarihli FAS Doğu Sibirya Bölgesi N A19-35754 / 05-15-F02-1166 / 06-C1).

Edebiyat

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu. 31 Temmuz 1998 N 146-FZ'nin birinci bölümü (değiştirildiği şekliyle).
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Mart 2003 tarihli bilgi mektubu N 71 "Rusya Vergi Kanunu'nun birinci bölümünün belirli hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tahkim mahkemeleri tarafından davaları çözme uygulamasına genel bakış Federasyon" // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2003. 5 numara.

YuM Lermontov

Danışman

Madde 126

1. Bir vergi mükellefinin (ücret ödeyen, sigorta primi ödeyen, vergi acentesi) belgeleri ve (veya) bu Kanunda ve vergi ve harçlarla ilgili diğer mevzuatta öngörülen diğer bilgileri vergi makamlarına belirlenen süre içinde sunmaması , böyle bir eylem, bu Kanunun 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 maddelerinde ve ayrıca bu maddenin 1.1 ve 1.2. paragraflarında öngörülen vergi suçlarının belirtilerini içermiyorsa,

sunulmayan her belge için 200 ruble tutarında bir para cezasının tahsil edilmesini gerektirir.

Kontrol eden kişiden 100.000 ruble tutarında para cezası alınmasını gerektirir.

ibraz için belirlenen tarihten itibaren her tam veya eksik ay için vergi acentesinden 1.000 ruble tutarında bir para cezasının tahsil edilmesini gerektirir.

bir kuruluştan veya bireysel bir girişimciden on bin ruble, bireysel girişimci olmayan bir kişiden - bin ruble tutarında para cezası tahsil edilmesini gerektirir.