Inimrööv on väga raske kriminaalkuritegu. Sellel on palju jooni ja peensusi, kuid selle olemus on alati sama - elava inimese vargus tema tahte vastaselt ja tema sunnitud kinnipidamine tema tegelikust elukohast erinevas kohas. Inimrööv ei ole iseenesest eriti raske kuritegu, kuid selle potentsiaalse ohu tõttu ohvrile võib selle eest saada väga karmi karistuse. Selles artiklis analüüsime inimröövi mõistet, selle kuriteoga seotud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklit ja anname sellele ka mõned selgitavad kommentaarid.

Rööv kui kuritegu

Selle kontseptsiooni ülaltoodud põhisõnastus annab inimröövist kui kuriteost väga üldise kontseptsiooni. Seetõttu käsitleme selle mõlemat osa, nimelt "röövimist" ja "säilitamist", eraldi.

Nagu eespool mainitud, tuleb inimrööv läbi viia ohvri tahte vastaselt. Samas ei pea see olema vägivaldne. Lisaks tavapärasele jõu kasutamisega röövimisele võib inimest röövida ka pettusega, mis on samaväärselt karistatav kui tavarööv. Lisaks võib röövimine olla nii avalik kui ka salajane.

Eraldi tuleks mõelda ka isiku säilitamisele. Vabaduse äravõtmine inimröövi korral on just nimelt ohvri jõuline kinnihoidmine. Kui ohver vabastatakse kohe pärast röövimist, siis sellist tegu ei käsitleta täpselt inimröövina – arvesse lähevad vaid muud sellega seotud süüteod. Samuti tuleb ohvrit röövimise ajal hoida kohas, mis ei ole tema elukoht. Kui ohvrit hoitakse oma kodus, käsitletakse sellist kuritegu "Ebaseadusliku vabaduse võtmisena".

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

Nagu iga muu kuriteo puhul, on inimröövile määratud eraldi artikkel 126 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksist. See on üsna ulatuslik ja sisaldab kolme osa, mis käsitlevad kõiki inimröövi aspekte ja selle edasist kinnipidamist kinnipidamiskohas.

Esimene osa

Arvestab inimröövi üldist kontseptsiooni, aga ka inimröövi ennast ilma eritunnuste ja raskendavate asjaoludeta.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 126 sätestatud karistusliigid:

• Kuni 5 aastat sunnitööd;
• Kuni 5 aastat vangistust.

Teine osa

arvab, et inimrööviga kaasnevad järgmised asjaolud:

• Röövi ja kinnipidamise viis läbi isikute rühm;
• Vägivalla kasutamise või vägivallaga ähvardamisega;
• Relvade kasutamisega inimröövi käigus;
• Alaealise või raseda naise röövimine;
• Mitme kodaniku röövimine ja kinnipidamine;
• Röövimine kasumi eesmärgil või muudel isekatel motiividel.

Info

Karistusena on ette nähtud ainult üks karistus - kuni 12 aastat vangistust, millele järgneb selle piiramine 2 aastaks;

Kolmas osa

Käsitleb kõiki ülaltoodud kuritegusid kahe raskendava asjaoluga:

• Kuriteo pani toime organiseeritud kuritegelik rühmitus;
• Röövimise tagajärjel sai kannatanu raskeid kehavigastusi, psüühilisi vigastusi või suri.

Info

Karistus on sobivalt karm - kuni 15-aastane vangistus ja sellele järgnev piirang 2 aastaks.

Inimröövid ja muud kuriteod

Väärib märkimist, et inimrööv on sageli vaid vahend muude kuritegude sooritamiseks. Lõppude lõpuks muutub ohver röövimisel peaaegu täielikult kaitsetuks. Seega kaasneb inimröövi standardjuhtumiga sageli ka füüsilise ja psühholoogilise vägivalla kasutamine, piinamine ja muud kuriteod.

Samuti võib inimröövist endast tuleneda tohutu hulk kuritegusid. Alati ei saa ju ohvrit lihtsalt vabastada – röövijad võivad ohvri maha müüa, nõuda selle eest lunaraha, kasutada seda muul ebaseaduslikul eesmärgil või väljapressimiseks.

Sellega seoses, isegi kui röövija vabastab ohvri kohe pärast röövimist, ei tähenda see sugugi, et ta vabaneb vastutusest. Ja inimröövi enda eest karistatakse harva, kuna sellega seotud kuritegude hulk ja raskendavad asjaolud on väga paljud, vaid mitmeaastase vanglakaristusega.

Kriminaaladvokaat. Kogemus sellel alal aastast 2006.

Röövimine

Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 126:

1. Kommenteeritava artikli all toime pandud kuriteo otseseks objektiks on isiku isiklik füüsiline vabadus. Täiendav objekt võib olla ohvri tervis või tema elu.

2. Ohver võib olla iga elav inimene. Kannatanu vanus, füüsiline seisund, kodakondsus, sotsiaalne staatus ei mõjuta teo kvalifikatsiooni.

3. Objektiivne pool väljendub teos tegevuse vormis, mis koosneb kolmest etapist: a) isiku omamine (vangistamine); b) inimese viimine teise röövija määratud kohta; c) isiku hilisem kinnipidamine tema tahte vastaselt. Inimese röövimise meetodid võivad olla väga erinevad: nii avalikult kui ka pettuse kasutamisega, mille tulemusena liigub röövitav ise vabatahtlikult koos röövijaga edasise sundkinnipidamise kohale.

4. Isiku enda nõusolek väidetavale röövimisele ei kujuta endast art. 126 kriminaalkoodeksi järgi. Ärge moodustage seda koosseisu ega juhtumeid, kus üks vanematest, lapsendajatest (sealhulgas need, kellelt on vanemlikud õigused ära võetud) võtab oma lapse teiselt vanemalt või teistelt isikutelt, kellele laps on seadusega kasvatamiseks üle antud. , samuti lapse röövimine lähisugulaste (sugulaste ja lapsendatud laste) poolt.vend, õde, vanaisa, vanaema), kui need teod on toime pandud lapse huvides, sh nende, keda on valesti mõistetud.

5. Kuriteo koosseis vastavalt objektiivse poole konstruktsioonile on formaalne. Kuritegu loetakse lõppenuks tegeliku tabamise ajal. Aeg, mille jooksul ohver rööviti, ei oma kvalifikatsiooni jaoks tähtsust.

6. Selle kuriteo subjektiks on iga 14-aastaseks saanud füüsiline terve mõistusega isik (kriminaalkoodeksi artikkel 20).

7. Subjektiivset poolt iseloomustab otsene tahtlus. Teo toimepanija on teadlik, et liigutab teist isikut tema tahte vastaselt ebaseaduslikult ja soovib neid tegusid toime panna.

8. Selle kuriteo kvalifitseerivad tunnused on sätestatud artikli 2. osas. 126 kriminaalkoodeksi järgi. Eelneval kokkuleppel põhineva isikute rühma mõiste kohta (punkt "a" osa 2) vt artikli 2 2. osa kommentaari. 35 kriminaalkoodeksi järgi. Ohvri elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamist (artikli 126 2. osa punkt c) tuleks mõista kui raske, mõõduka või kerge kahju tekitamist protsessis või inimröövi tagajärjel, ilma et see mõjutaks. tervis (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 27. detsembri 2002. aasta resolutsioon "Õiguspraktika kohta varguste, röövimiste ja röövimiste korral" (Rossiyskaya gazeta. 2003. 18. jaanuar). kasutamine röövimise protsessis tulirelvad, teraga relvad (vt Vene Föderatsiooni 1996. aasta relvaseaduse artikleid 3–6), samuti majapidamistarbeid (habemenuga, kööginuga, kirves jne). Teadvalt alaealise röövimine (klausel "e" osa 2) eeldab, et katsealune teadis, et röövitud isik ei olnud veel 18-aastane. Vastasel juhul peaks tekkima vastutus kriminaalkoodeksi artikli 126 1. osa alusel. rasedusseisund (lõik "e" osa 2 ), on toimuma siis, kui uuritav teadis selle asjaolu olemasolust ette. Kahe või enama isiku röövimine (klausli "g" osa 2) tähendab vähemalt kahe isiku samaaegset röövimist või nende röövimist erinevatel aegadel, kuid mis on hõlmatud ühe tahtlusega. Inimese röövimine palgasõduri motiividel (punkt "h" osa 2) pannakse toime selleks, et saada ohvrilt varalist kasu süüdlasele või teistele isikutele (raha, lunaraha, vara, varalised väärtused jne). ) või materiaalsetest kuludest (võla tagasimaksmine, varaliste kohustuste täitmine, vara tagastamine jne) vabastamiseks. Kui isiku röövimine on seotud väljapressimisega, tuleb tegu kvalifitseerida artikli 2. osa lõikes "h" sätestatud kuritegude kogumi järgi. 126 ja art. 163 kriminaalkoodeksi järgi.

9. Art. Kriminaalkoodeksi § 126 loetleb selle kuriteo eriti kvalifitseeritud kuriteokoosseisu tunnused. Nende hulka kuulub organiseeritud isikute grupi poolt toime pandud inimrööv, s.o. kahest või enamast inimesest koosnev stabiilne rühm, mille liikmed on kokku tulnud ühe või mitme kuriteo toimepanemiseks. Samas võib inimrööv olla tema kuritegeliku tegevuse üheks lüliks (organiseeritud grupi mõiste kohta vt Kriminaalkoodeksi § 35 3. osa kommentaari). Eriliselt kvalifitseeritud liiki kuulub ka inimese röövimine, mis põhjustas ettevaatamatusest kannatanu surma. Siin on juttu kahe süüvormiga kuriteost (vt Kriminaalkoodeksi § 27 kommentaari). Surma põhjustamise all mõeldakse juhtumeid, kui kurjategija valis sellise röövimisviisi, mille puhul tema kergemeelsuse või ettevaatamatuse tõttu juhtus kannatanu surm, näiteks pani ta ta ruumi, kus puudus ventilatsioon. ja ohver lämbus. Ohvri tapmisel kvalifitseerimine art. 3. osa alusel. Kriminaalkoodeksi § 126 on välistatud (BVS RF. 1998. N 4. C. 15; 2000. N 1. C. 7) ja tegu on kvalifitseeritud Art. 126 ja artikli lk "c" 2. osa. 105 kriminaalkoodeksi järgi. Muude raskete tagajärgedena tuleks mõista röövitud isiku enesetappu, rasket psüühilist või muud haigust, psüühikahäiret, ettevaatamatusest ohvrile raske kahju tekitamist, suurt varalist kahju jne. (BVS RF. 2000. N 1. S. 7). Ülejäänud rasked tagajärjed on hindav märk ja tagajärgede olemuse küsimuse otsustab kohus, olenevalt juhtumi asjaoludest.

10. Märkuses kunstile. Kriminaalkoodeksi artikkel 126 näeb ette aktiivse kahetsuse erijuhtumi, mis seisneb selles, et kurjategija laseb röövitud vabatahtlikult lahti ja ei kuulu seetõttu kriminaalvastutusele, välja arvatud juhul, kui tema tegudes on erinev kuriteokoosseis.
Vabatahtlikkus tähendab, et röövija vabastab röövitava, kui mõistab võimalust teda kinni hoida. Kriminaalvastutusest ei saa vabastada röövimise eest, kui röövitud isik vabastati pärast röövija nõuete täitmist või kohustuse alusel pärast vabastamist raha maksta (BVS RF. 1998. N 6. P. 12; 1999. N 10. lk 7). Vabastamise motiivid ei oma märkuse rakendamisel tähtsust.

11. Kui aga röövitava vabatahtlikult vabastanud isiku tegevus sisaldab muu kuriteo tunnuseid, näiteks relva ebaseaduslik omandamine, kannatanu vara hävitamine või tema tervisekahjustuse tekitamine, siis on uuritav. vastutab nende kuritegude eest kriminaalkoodeksi vastavate artiklite alusel.

12. Märkida tuleb selle kuriteo kvalifitseeritud ja eriti kvalifitseeritud liikide toimepanemise sanktsioonide muudatusi. Vastavalt 27. detsembri 2009. aasta föderaalseadusele nr 377-FZ on kommenteeritud artikli 2. ja 3. osas sätestatud lisakaristusena ette nähtud vabaduse piiramine, mille kohus võib, kuid ei pruugi määrata ajavahemikuks kuni kaks aastat. Sarnast lähenemist kasutas seadusandja art. 127 kriminaalkoodeksi jne.

1. Inimese röövimine -

karistatakse sunnitööga kuni viieaastase tähtajaga või vangistusega sama kaua.

2. Sama tegu, mis pandi toime:

a) isikute rühm eelneval kokkuleppel;

b) on aegunud;

c) elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivallaga ähvardamisega;

d) relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamisega;

e) teadaoleva alaealise suhtes;

f) seoses naisega, kes on kurjategija teadaolevalt rase;

g) kahe või enama isiku suhtes;

h) omakasupüüdlikel motiividel,

karistatakse vabadusekaotusega viiest kuni kaheteistkümne aastani koos vabadusepiiranguga või ilma kuni kaheaastase tähtajaga.

3. Käesoleva artikli lõikes 1 või 2 sätestatud toimingud, kui need:

a) on toime pannud organiseeritud rühm;

b) on aegunud;

c) põhjustas ettevaatamatusest kannatanu surma või muud rasked tagajärjed, –

karistatakse vabadusekaotusega kuuest kuni viieteistkümne aastani koos vabadusepiiranguga või ilma kuni kaheaastase tähtajaga.

Märge. Röövitud isiku vabatahtlikult vabastanud isik vabastatakse kriminaalvastutusest, kui tema tegudes ei ole teistsugust kuriteokoosseisu.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

1. Röövi all tuleb mõista ebaseaduslikku tahtlikku tegevust, mis on seotud elava inimese salajase või avaliku hõivamisega (vangistamisega), kolimisega tema alalisest või ajutisest elukohast, millele järgneb tema tahte vastane hoidmine teises kohas. Selle kuriteo objektiivse poole üheks tunnuseks on ohvri eemaldamine ja teisaldamine hilisemaks teise kohta hoidmise eesmärgil.

2. Süüdimõistetute tegevus, mille eesmärk ei ole kannatanu teises kohas hoidmine, vaid tema vastu suunatud muude kuritegude toimepanemine, ei kvalifitseeri art. 126 kriminaalkoodeksi järgi.

Näiteks tuvastas kohus, et süüdimõistetud, olles M. peksnud, otsustasid ta tappa.

Selleks panid nad kannatanu auto pagasiruumi, viisid tühermaale, kus tappisid. Seejärel, soovides K. juuresolekul toime pandud kuritegu varjata, viisid nad K. metsa ja tapsid ka ta.

Kuna süüdimõistetute tegevuse eesmärk ei olnud ohvrite teises kohas hoidmine, vaid nende tapmine, tühistas RF relvajõudude presiidium kohtuotsused, mis puudutasid kurjategijate süüdimõistmist art. 3. osa alusel. Kriminaalkoodeksi 126 järgi ja selles osas lõpetati juhtum kuriteokoosseisu puudumise tõttu.
———————————
RF relvajõudude presiidiumi otsus asjas nr 207p2000.

3. Kui ohvri röövimine koos järgneva kinnipidamisega on hõlmatud toimepanija tahtlusega ja seda käsitletakse kuritegeliku tulemuse saavutamise viisina, kuulub tegu kvalifitseerimisele vastavalt kuritegude kogumile, näiteks nõuded kuriteo toimepanemise eest. Lunaraha maksmine ohvrilt või tema sugulastelt palgasõduri motiividel kuulub artikli vastavate osade alusel inimröövi ja väljapressimisena. Art. 126 ja .

4. Röövimist loetakse lõpetatud kuriteoks hetkest, kui inimene tabatakse ja tema liikumine algab. Varaste hilisem kinnipidamine ei nõua aga täiendavat kvalifikatsiooni.

5. Kriminaalvastutuse tekkimise eelduseks on kuriteo toimepanemine röövitud isiku tahte vastaselt. Sellega seoses ei ole kuritegelik pruudi rituaalne röövimine peigmehe poolt neis piirkondades, kus selline komme eksisteerib, tema nõusolekul isegi sugulaste tahte vastaselt. Erandiks on nõusolek röövimiseks alaealise või muu teovõimetu isiku poolt, kes ei suuda toimuvaga täielikult aru anda.

6. Isikud, kes otseselt ei röövinud inimest, kuid hoidsid teda vastu tahtmist, vastutavad Art. 127 kriminaalkoodeksi järgi.

Näiteks tuvastas kohus, et Trunjakov ja Kudinov, eeldades, et S. ja K. olid seotud Trunjakovi auto vargusega, peksid neid, asetasid nad auto pagasiruumi ja viisid kohvikust Trunjakovi majja, kus nad asetas kannatanud keldrisse.

Trunjakov teavitas S. ja K. tema majas viibimise eesmärgist ja põhjusest oma poega T.-d ja tunnimeest E.-d. Seejärel osales E. koos Trunjakoviga kannatanute peksmises, mille tagajärjel S. saadud vigastustesse suri. Trunjakovi korraldusel laadisid T. ja E. kannatanu S. surnukeha auto pagasiruumi ja panid kannatanu K autosse.

Teel võttis Trunjakov kannatanu K. autost välja ning tulistas teda rindkeresse ja pähe. Pärast seda peitsid süüdimõistetud ohvrite surnukehad.

T. tegevused kvalifitseeriti art. 2. osa punktide “a”, “g” alusel. 126 kriminaalkoodeksi ja E. - vastavalt paragrahvile "c" osa 3 Art. 126 ja artikli 4 osa. Kriminaalkoodeksi artikkel 111.

Vene Föderatsiooni Relvajõudude Presiidium leidis, et süüdimõistetute teod on kvalifitseeritud inimröövina, mis pandi toime isikute grupi poolt eelneval kokkuleppel kahe isiku suhtes, põhjendamatult, kuna nad ei võtnud otseselt osa kuriteo tabamisest. ohvreid kohvikus ja kolis nad Trunyakov B. majja ning sai kuriteost teada pärast ohvrite majja toomist.

Seega ei võtnud T. ja E. S. ja K. röövimiseks vandenõu ega osalenud nende röövimises ega saa seetõttu kannatanute röövimise eest vastutada.

Sellega seoses kvalifitseeriti T. ja E. tegevused ümber art. 2. osa lõigetega “a”, “g”. 126 kriminaalkoodeksi lõigete "a", "g", osa 2 Art. Kriminaalkoodeksi § 127, mis näeb ette vastutuse isikult ebaseadusliku, tema röövimisega mitteseotud vabaduse võtmise eest, mis on toime pandud isikute grupi poolt eelneval kokkuleppel kahe isiku suhtes.
———————————
Vt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi resolutsioon asjas N 533p2004pr.

7. Kuriteoobjektiks on isiku vabadus ning lisaobjektideks kvalifitseeritud kuriteo puhul võib olla isiku elu ja tervis.

8. Uuritav on 14-aastaseks saanud füüsilise mõistusega isik.

9. Subjektiivset poolt iseloomustab otsene tahtlus.

10. Vastavalt märkusele. kommenteeritavale artiklile vabaneb kriminaalvastutusest röövitud vabatahtlikult vabastanud isik, kui tema tegudes ei ole teistsugust kuriteokoosseisu.

See kriminaalvastutusest vabastamise alus on suure preventiivse tähtsusega. Art. Kriminaalkoodeksi § 31 kohaselt ei saa selliseid tegusid pidada kuriteo toimepanemisest vabatahtlikuks keeldumiseks, kuna kuritegu on juba lõpule viidud. See sõltumatu alus – vabatahtlik vabastamine tähendab, et inimrööv, olles teadlik võimalusest ohvri edasiseks kinnipidamiseks, keeldub sellest ja vabastab röövitud. Ohvri vabastamise motiivid ei oma tähtsust. Röövitud isiku vabastamist ei saa aga tingida see, et süüdlane saavutas kuriteo tulemuse, mille nimel see kuritegu toime pandi.

Näiteks tegi D. kohtuotsuse kohaselt oma sõbrale S-le ettepaneku röövida lunaraha saamise eesmärgil jahuveski tootmisjuhi K. alaealine tütar L. C. kuriteo toimepanemiseks. D. korraldusel sõlmis ta eellepingu teiste isikutega ja röövis D. antud andmeid kasutades pettuse teel L.

Seejärel paluti ohvri isal maksta lunaraha, algul 500 000 ja seejärel 250 000 dollarit. K. nõustus maksma 140 tuhat dollarit ning kurjategijad nõustusid selle summa eest röövitud naise vabastama. Raha kättesaamisel peeti D. kinni.

Vene Föderatsiooni relvajõudude kriminaalasjade kohtukolleegium otsustas osaliselt D. süüdimõistmise art. 4 ja 5 alusel. 33 lõiked "a", "h", art. 126 kriminaalkoodeksi ja S. vastavalt lõigetele "a", "h", 2. osa art. Kriminaalkoodeksi artikkel 126 tühistati ja asi selles osas lõpetati.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidium leidis prokuröri protesti läbi vaadanud, et pärast otsuse tühistamist ja D. ja teiste inimröövis osalemises ning S. inimröövis osalemises süüdimõistmise asja läbi vaatamata jättis kohtunik. Kolleegium viitas märkusele. kuni Art. Kriminaalkoodeksi 126 järgi ja märkis määruses, et D. ja teised süüdimõistetud nõustusid vabastama nende poolt tasu eest röövitud L. ja tegid seda vabatahtlikult, andes ta üle isale enne, kui D. raha kätte sai.

Röövitava vabatahtliku vabastamise all tuleks aga seaduse tähenduse kohaselt (KrK § 126 märkus) mõista sellist vabastamist, mis järgnes olukorras, kus toimepanija võis jätkata röövitava isiku ebaseaduslikku kinnipidamist. , kuid andis talle vabaduse.

Kannatanu K. ütlustest nähtub, et pärast tütre röövimist nõudsid süüdimõistetud kuu aja eest suurt lunaraha. Sellist rahasummat tal ei olnud ja läbirääkimiste tulemusena nõustus ta maksma 140 tuhat dollarit.Järgmisel kohtumisel süüdimõistetutega näitas ta raha D.-le, kuid enne tütre vabastamist keeldus see ära anda ja teenindusseifi panna. Mõni päev hiljem jõudis ta tööle ja D. tõi oma tütre sinna. Kui D. üritas seifist raha võtta, peeti ta kinni.

Seega vabastasid süüdimõistetud kannatanu lunarahana raha üle andes, s.o. kui isa nende tingimusi täitis.

Esitatud tõendid, aga ka märgitud asjaolud, mis on asja õigeks lahendamiseks olulised, ei saanud kassatsiooniastme hinnangut süüdimõistetute tegevuse õigusliku kvalifitseerimise otsustamisel inimröövi fakti suhtes, mis oli aluseks asja uuele kassatsiooni arutamiseks saatmisele.
———————————
BVS RF. 2008. N 4. S. 19 - 20; Nr 5. S. 20.

Märkuses sätestatud. kriminaalvastutusest vabastamist välistavat asjaolu - "kui tema tegudes ei ole teistsugust kuriteokoosseisu" tuleks mõista nii, et röövitava vabatahtlikul vabastamisel ei kanna teo toimepanija vastutust just Art. Kriminaalkoodeksi 126 järgi, kuid mitte muude kuritegude eest, mis on toime pandud näiteks seoses selle inimrööviga - kannatanule erineva raskusastmega tervisekahjustuse tekitamine, sõiduki vargus, vägistamine, väljapressimine jne.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ST 126.

1. Inimese röövimine -
karistatakse sundtööga kuni viieks aastaks või selle eest vabadusekaotusega.
sama termin.

2. Sama tegu, mis pandi toime:
a) isikute rühm eelneval kokkuleppel;
b) on aegunud;
c) elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellega ähvardamisega
selline vägivald;
d) relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamisega;
e) teadaoleva alaealise suhtes;
f) seoses naisega, kes on kurjategija teadaolevalt rase;
g) kahe või enama isiku suhtes;
h) palgasõdurite motiividel, -
karistatakse vabadusepiiranguga viie- kuni kaheteistaastase vangistusega
kuni kaheks aastaks või ilma selleta.

3. Käesoleva artikli lõikes 1 või 2 sätestatud toimingud, kui need:
a) on toime pannud organiseeritud rühm;
b) on aegunud;
c) põhjustas ettevaatamatusest kannatanu surma või muud rasked tagajärjed, -
karistatakse vabadusekaotusega kuuest kuni viieteistkümne aastani piiranguga
vabadus kuni kaks aastat või ilma selleta.

Märge. Röövitud isiku vabatahtlikult vabastanud isik vabastatakse kuritegevusest
vastutusele, välja arvatud juhul, kui tema tegu sisaldab teistsugust kuriteokoosseisu.

Kommentaar Art. 126 kriminaalkoodeksi järgi

Kuriteo objektiivne pool väljendub isiku tabamises (valduse võtmises) ja teisaldamises hilisemaks tema tahte vastaseks kinnipidamiseks. Neid tegusid võib sooritada kas varjatult või avalikult, kasutades vägivalda või muid vahendeid, näiteks petmist. Ohvri peksmine kuulub inimröövi põhikuriteo alla ja see ei nõua art. 116 kriminaalkoodeksi järgi.

2. Röövi ülesehitus on formaalne, kuritegu tuleks lugeda lõpetatuks alates üleandmise hetkest, sõltumata kinnipidamise ajast.

3. Isiku teisaldamine muu kuriteo toimepanemise eesmärgil, nagu mõrv või vägistamine, ei nõua iseseisvat kvalifikatsiooni Art. 126 kriminaalkoodeksi järgi. Muud ümberpaigutamise juhtumid ei sisalda kuriteokoosseisu, näiteks inimese viimine tema nõusolekul teise kohta, millest keegi ei teadnud; oma lapse omamine ja üleandmine teise vanema (lapsendaja) või muu isiku tahte vastaselt, kelle juures ta seaduslikult asus, eeldusel, et isik tegutseb lapse huvides (Kriminaalkoodeksi artikkel 14 2. osa).

4. Eelnev vandenõu röövimiseks (kriminaalkoodeksi artikli 126 2. osa punkt "a") tähendab kahe või enama isiku mis tahes vormis väljendatud kokkulepet, mis leidis aset enne inimröövile otseselt suunatud tegude sooritamise algust.

5. Elu- või terviseohtliku vägivalla kasutamine (Kriminaalkoodeksi artikkel 126 2. osa punkt c) hõlmab sellist vägivalda, millega põhjustati kannatanule raske, keskmine või kerge tervisekahjustus. Vägivallaähvardus tähendab isiku väliselt väljendatud kavatsust põhjustada ohvri surm või mis tahes raskusega tervisekahjustus. Ohver võib olla nii röövitav kui ka kolmandad isikud, kes takistavad kuriteo toimepanemist. Füüsilise või vaimse vägivalla rakendamise aeg ei oma tähtsust (seda saab rakendada nii röövimise kui ka mahaarvamise ajal).

6. Relvade või relvadena kasutatavate esemete kasutamine (kriminaalkoodeksi artikli 126 2. osa punkt "d") tähendab mis tahes tüüpi relva kasutamist, mis on selliseks liigitatud vastavalt 13. detsembri 1996. aasta föderaalseadusele N 150- FZ "Relvadel", samuti muud esemed, mille abil tekitatakse või tekitatakse ohvrile kahju oht.

7. Alaealistena mõistetakse alla 18-aastaseid isikuid; see asjaolu peab olema kaetud süüdlase tahtlusega (Kriminaalkoodeksi artikli 126 2. osa punkt "d").

8. Raseda naise röövimine (Kriminaalkoodeksi artikli 126 2. osa punkt "e") eeldab ka teo toimepanija teadmist sellest asjaolust.

9. Vastavalt artikli 1. osa sätetele. Kriminaalkoodeksi artikli 17 kohaselt ei moodusta kahe või enama isiku röövimine, mis on toime pandud samaaegselt või erinevatel aegadel, kuritegude kogumit ja seda tuleb kvalifitseerida ainult art. 2. osa lõike "g" alusel. 126 kriminaalkoodeksi järgi.

10. Vastavalt artikli 2 lõikele "h". KrK § 126 kvalifitseerib isiku röövimise, mis on toime pandud teo toimepanijale või teistele isikutele varalise kasu saamiseks või materiaalsetest kuludest vabanemiseks. Kui inimrööviga kaasneb raha või muu vara üleandmise nõue, tuleks tegu kvalifitseerida art. 126 ja 163 kriminaalkoodeksi.

11. Kui inimrööv tunnistatakse organiseeritud grupi poolt toimepanetuks (kriminaalkoodeksi artikli 126 3. osa punkt a), tuleks kõigi osaliste tegevus, olenemata nende osast kuriteos, kvalifitseerida kaastööks. toimepanemine ilma viiteta kunstile. 33 kriminaalkoodeksi järgi.

12. Muude raskete tagajärgede hulka kuuluvad näiteks ohvri enesetapp, tema psüühikahäire jne. Kui surma puhul saab süü vormiks olla ainult ettevaatamatus, siis muude raskete tagajärgede puhul, nii tahtliku kui ka ettevaatamatuse korral (Kriminaalkoodeksi artikli 126 3. osa punkt c).

13. Vastavalt märkusele art. Kriminaalkoodeksi § 126 kohaselt on teo toimepanija kriminaalvastutusest vabastamise tingimused: a) röövitava vabatahtlik vabastamine; b) muu kuriteokoosseisu puudumine isiku tegevuses.

Teine kommentaar Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

1. Kuriteo peamiseks otseseks objektiks on suhtekorraldus, mis tagab isiku õiguse liikumisvabadusele ja viibimiskoha (elukoha) valikule. Kvalifitseeritud kompositsioonides on lisaobjektiks suhtekorraldus, mis tagab inimese elu ja tervise puutumatuse.

2. Tegu on õigusvastane tegu, mis seisneb isikult liikumisvabaduse äravõtmises ja ruumis liigutamises. Nende toimingute järjestus ei oma tähtsust. Ohvrit saab esmalt liigutada kosmoses, näiteks pettuse mõju all, ja seejärel võtta temalt vabadus (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi resolutsioon 2. novembrist 2016 nr 124P16).

Kuritegu loetakse lõppenuks hetkest, kui ohver tabatakse (vabaduse võtmisel) ja liigutatakse ruumis ohvri suhtes. Röövitud isiku hilisem kinnipidamine ega ka selle kestus ei oma kvalifikatsiooni seisukohast tähtsust.

3. Subjektiivset poolt iseloomustab otsene tahtlus.

4. Kuriteo subjektiks on isik, kes on saanud 14-aastaseks.

5. Kommenteeritava artikli 2. osas on sätestatud kvalifitseerivad märgid.

Lõige "a" kvalifitseerib inimröövi, mis pandi toime kahe või enama isiku eelneval kokkuleppel, kellest igaüks osales otseselt inimese liikumisvabaduse äravõtmises ja (või) tema ruumis liigutamises.

Punkt “c” kvalifitseerib inimese röövimise vägivalla kasutamisega, millega tekitati reaalne oht kannatanu elule või tervisele või tekitati talle raske, keskmine või kerge kehavigastus, või vägivallaga ähvardades.

Lõige d kvalifitseerib inimese röövimise mis tahes tüüpi relvade (tulirelvad, külmrelvad, gaasi-, viske- ja pneumorelvad) või relvana kasutatavate esemete (nt kööginuga) kasutamisega.

Punkt “e” kvalifitseerib isiku röövimise isiku poolt, kes teadis usaldusväärselt ohvri alaealisest vanusest.

Lõige "e" kvalifitseerib isiku röövimise isiku poolt, kes teadis usaldusväärselt ohvri rasedusseisundist.

Lõige "g" kvalifitseerib kahe või enama isiku röövimise nii samaaegselt kui ka eri aegadel, tingimusel et toimepanijat ei ole varem ühegi sellise inimröövi eest süüdi mõistetud.

Punkt h kvalifitseerib inimröövi, mis on toime pandud materiaalse kasu saamise või materiaalsetest kuludest vabanemise eesmärgil.

6. Kommenteeritava artikli 3. osa näeb ette eriti kvalifitseerivad tunnused.

Lõige "a" kvalifitseerib inimröövi, mille on toime pannud organiseeritud rühm ().

Punkt “c” kvalifitseerib inimröövi, mis põhjustas ettevaatamatusest ohvri surma (näiteks röövitud lämbub auto pagasiruumis või suus oleva ummiku tõttu) või muid raskeid tagajärgi (näiteks röövitava enesetapp ).

7. Kommenteeritava artikli joonealune märkus sätestab kriminaalvastutusest vabastamise erialuse. Isik, kes on vabastanud röövitud isiku reaalse võimaluse olemasolul teda kinni hoida, kuulub kriminaalvastutusest vabastamisele, välja arvatud juhul, kui tema tegudes on erinev kuriteokoosseis.

Rööv on Venemaa kriminaalõiguses klassifitseeritud ohtlikuks kuriteoks. Neid võidakse vangistada selliseks ajavahemikuks viiest kuni viieteistkümne aastani. Konkreetne karistuse liik ja tähtaeg sõltub sellest, milline isik rööviti ja millistel asjaoludel kurjategija toime pani (üksi või koos kaaslastega).

Analüüsime, kuidas Vene Föderatsiooni kriminaalõigus seda tüüpi isikuõiguste rikkumist tõlgendab. Uurime inimröövi kohtuekspertiisi tunnuseid, süüteo tunnuseid ja kvalifitseerivaid tunnuseid.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126: sisu ja struktuur

Selle artikli tekst määratleb kuriteo, mida nimetatakse röövimiseks. Seadusandja ei selgitanud kurjategija tegevust, arvates, et tähendus tuleneb üheselt mõistetavast määratlusest. Röövi all mõistetakse vägivaldset vabaduse võtmist, millele järgneb kinnipidamine.

Tegevuse objektiks on isiklik vabadus. Inimeste röövimine on otseselt vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätetega. Viimase artikkel 27 kirjeldab kodanike õigust vabalt liikuda, elukoha valikut oma äranägemise järgi. Ja röövija takistab oma tegevusega põhiseadusliku inimõiguse realiseerimist. Täiendav objekt (valikuline) on röövitud tervis, mis on ohus.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 sisaldab kolme osa (lõike), mis iseloomustavad kuritegude nüansse. Koodeksi traditsiooni kohaselt kirjeldab esimene lõik "lihtsat" kuritegu. See on tegu ilma raskendavate (kvalifitseerivate) asjaoludeta. See seisneb ohvri vabaduse piiramises.

Teine lõik kirjeldab kvalifitseeritud väärtegu. Selle tekstis on loetletud erilised asjaolud, mis suurendavad õigusrikkuja süüd. Nende hulgas:

• kokkuleppel;
• vägivalla kasutamine ohvri suhtes, sh vägivallaga ähvardamine;
• kurjategijal on relvi või muid esemeid (aineid), mis võivad tema rolli täita;
• raseda naise, lapse, mitme inimese röövimine korraga;
• palgasõduri kavatsus.

Kolmas lõik kirjeldab eriti kvalifitseeritud koosseisu. See kujutab endast asjaolusid, mis suurendavad veelgi üleastumise sotsiaalset ohtu. Seadusandja tuvastas kaks sellist:

• ohvri surm ettevaatamatusest (kui inimene sureb röövija soovil, siis kvalifitseeritakse mõrv);
• toimepanemine jõugu poolt (organiseeritud kuritegelik kogukond, kes on koos toime pannud rohkem kui ühe kuriteo).

Vihje: seadusandja jagas rühmad lihtsateks ja organiseeritud. Esimesed tegutsevad ühiselt ainult uuritava kuriteo toimepanemisel, teised aga jooksvalt.

Kuriteokoosseis

Vene Föderatsiooni kriminaalõigusaktid, nagu kõik demokraatlikud riigid, on üles ehitatud kuritegude standardimise põhimõttele. See hõlmab teo tunnuste esiletõstmist, et kohtunikud kohaldaksid sarnaste kuritegude puhul sama artiklit. Metoodika hõlmab järgmiste põhiomaduste jaotamist:

• objekt (juba eespool kirjeldatud);
• subjekt (keda kuriteo eest karistatakse);
• subjektiivne tegur (mis on kurikaela motiiv);
• objektiivne komponent (süüdistatava tegevused).

Vihje: peamised omadused on mitme muutujaga. Neil on aga selged piirid, mis võimaldavad konkreetset seaduserikkumist kvalifitseerida.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 kirjeldab inimese röövimist, mis võib toimuda erinevatel asjaoludel. Kohtuasja käigus juhib kohus järgmisi punkte:

1. Kahtlustatava vanus. Seda tüüpi teo subjektiks on isik, kes on täitnud 14. eluaastat. Kuritegu liigitatakse raskeks, seetõttu langetatakse vanusepiiri (tavaline on 16 aastat). Lisaks saadetakse kohtu ette terve mõistusega inimene. Ja alaealiste suhtes kohaldatakse kriminaalkoodeksi artikli 20 kolmanda lõike sätteid - arvestatakse arengutaset, mis ei ole seotud diagnoositud vaevustega.
2. Röövi motiiv. Tahtlikud teod tunnistatakse kuritegelikuks. See tähendab arusaamist, et isiku kinnipidamisel rikutakse seadust, kahtlustatava süü teadvustamist. Sageli röövitakse inimesi lunaraha eesmärgil.
3. Objektiivne iseloomustus seisneb kahtlustatava tegevuse selgitamises röövimise käigus. Tegu on suunatud ohvri isikuvabaduse piiramisele ja seda on võimalik sooritada mitmel viisil. Aluseks on aga ohvri eemaldamine perekonnast ja sõpradest, liikumistakistuste taastamine tema enda äranägemise järgi.

Infoks: sooritatud üleastumine tunnistatakse ära hetkel, mil kannatanu asukohast ära viidi.

Näiteks ei suuda lahutatud abikaasad ühise pojaga suhtlusviisis kokku leppida. Ema takistab igal võimalikul viisil isa kohtumast noore järglasega. Meeleheitesse aetud mees tuleb pojale ette hoiatamata lasteaiast järele ja viib ta koju, ilma et oleks emale poisi asukohast teada andnud. Kohus saab sellises käitumises teatud asjaoludel lapse röövimist tunnustada (imiku elukoha määratluse olemasolu koos emaga, kohtu poolt välja antud alaealisega suhtlemise keeld ja palju muud).

Inimese röövimise meetodid on erinevad. Kuritegu võib olla toime pandud avalikult või varjatult. Ründajad kasutavad pettust, usaldussuhteid ja isegi perekondlikke sidemeid. Sageli kasutavad kurjategijad ära ohvri nõrka seisundit (ajutist või püsivat). Inimest võib röövida une ajal (kas loomulik või erivahenditega esile kutsutud). On juhtumeid, kus kurjategijad tarvitavad alkoholi nii, et ohver ei saa toimuvast täpselt aru. Teised asjaolud, mille korral ohver ei ole kurjategijate tegevuse olemusest teadlik, on järgmised:

• vaimuhaigus;
• keeleoskus (välismaalane on välisriigis);
• väike vanus ja palju muud.

Röövi käigus viiakse inimene (transporditakse, teisaldatakse, teisaldatakse) teise kohta. See võib olla salajane või teatud ringile avatud. Viimaste hulka kuuluvad reeglina lähedased ohvrid, kellelt nõutakse lunaraha: raha, teenuseid, omandi üleminekut jm.

Kuritegu kuulub poolelioleva kategooriasse. Sageli hoitakse ohvrit mitmest tunnist kuni päevadeni, kuude, aastateni.

Milline on seadusega ette nähtud karistus

Tasuta juriidiline nõustamine telefoni teel

Head lugejad! Meie artiklites räägitakse tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on ainulaadne. Kui soovite teada, kuidas oma konkreetset probleemi lahendada, kasutage parempoolset veebikonsultandi vormi või helistage

Kriminaalvastutust teo eest kirjeldab kriminaalkoodeksi artikkel 126. See sõltub kvalifitseerivate tegurite olemasolust/puudumisest. Seega on inimese röövimise eest (tavaliselt) ette nähtud kahte tüüpi karistust. Kuri saab määrata sunnitööle või vangi. Mõlemad karistused on kuni viis aastat.

Kvalifitseeritud kuriteo eest karistatakse karmimalt. Sellised on tunnustatud teod, millel on artikli teises ja kolmandas lõigus loetletud tunnused. Kui inimröövi käigus kasutati relva, siis on karistuseks ette nähtud eranditult vangistus. Sellise tähtaja määrab kohus pärast kõigi asjaolude uurimist. Seadusandlus võimaldab määrata vangistuse pikkuseks viis kuni kaksteist aastat. Karistatav on ka lapse, mitme inimese või raseda vabadust riivanud röövija, kes kasutas või ähvardas vägivalda, nõudis lunaraha.

Artikkel 126 näeb jõugu (organiseeritud kuritegeliku ühenduse) toime pandud inimröövi eest ette rangeima karistuse. Seadus lubab kohtul kurjategijatele määrata kuue- kuni viieteistaastase vangistuse. Ühtlasi selgitatakse välja iga jõugu liikme roll kuriteo toimepanemisel.

Eraldi tasub kaaluda, kui palju nad röövimise eest annavad, kui. Seadus lubab kurjategijat karistada kuni viieteistkümneaastase vangistusega. Ühtlasi selgitatakse juurdluse käigus välja kannatanu surma põhjus. Süüdlast süüdistatakse inimröövis vaid juhul, kui ta ei soovinud röövitava surma, see oli ettevaatamatuse tõttu. Näiteks kui kinnipeetav põdes haigust, vajas ta kohest abi, millest röövija ei teadnud. Teistsuguses olukorras süüdistatakse kurikaela Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kahe artikli alusel: inimröövis ja mõrvas.

Lisaks näeb seadustik ette, et kohtunik rakendab röövija suhtes täiendavat abinõu. Kvalifitseeritud kuriteo artiklis tehakse ettepanek määrata röövijale põhiabinõuna vabadusepiirang kuni kaheks aastaks. Süüdimõistetu kannab seda karistust pärast vanglast vabanemist. See määratakse õigusrikkuja avaliku ohu tõttu. Näiteks retsidivist – isik, kes röövis lapse teist või kolmandat korda.

Vihje: millise karistuse röövija täpselt saab, otsustab kohus.

Menetluse käigus selgub, kas kahtlustatav on toime pannud muid kuritegusid. Kui selline asjaolu leidis aset, määratakse karistus vastavalt süü kogusummale. Ja kui esinevad kergendavad asjaolud, siis karistust vähendatakse.

Kas röövija pääseb karistusest

Seadusandja saatis art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 koos kommentaariga. See kirjeldab olukorda, kus inimrööv ei ole kriminaliseeritud. Seega, kui kurikael vabastab ohvri vabatahtlikult, vabastab seadus ta tagakiusamisest. Kurjategija motiivi ei arvestata. See võib olla kahju või hirm karistuse ees. Kurjategija tegudele peab aga hinnangu andma siiski kohus. Tagakiusamisest vabastatakse, kui süüdistatava käitumises ei ilmne muu kuriteokoosseis.