Adótörvénykönyv 126. cikk (1) bekezdés. Szankciók a dokumentumok és információk adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása esetén. Milyen dokumentumokat kell benyújtaniuk az adózóknak?

19.12.2022

A kommentált cikk megállapítja a kifizető felelősségét az adózóra (illetékfizetőre) vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztásáért.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősség csak akkor merül fel, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119., 129.4 és 129.6 cikkében előírt adóbűncselekmények jeleit.

Annak érdekében, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján felelősségre vonható legyen az adóhatóság által az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 93. cikkének megfelelően kért dokumentumok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért, a olyan körülmények megállapítása szükséges, amelyek arra utalnak, hogy az adózó rendelkezett ilyen okiratokkal, vagy azokat közvetlenül a törvény vagy más normatív jogi aktus alapján kellett elkészítenie.

A bírói gyakorlat erről tanúskodik (lásd a Kelet-Szibériai Kerület FAS 2008. november 19-i rendeletét, N A33-9732 / 07-Ф02-5626 / 08).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdésében meghatározott bűncselekményért való felelősség csak akkor alkalmazható, ha a kért dokumentumok az adózó rendelkezésére álltak, és tényleges lehetősége volt arra, hogy azokat a meghatározott határidőn belül benyújtsa.

Hasonló álláspontot fogalmaz meg a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. október 22-i N A41-31823/10 rendelete.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2012. szeptember 18-i 4517/12. sz. határozatában megállapította, hogy az adóalanynak az adóellenőrzés során meg kell küldenie a nem tárgyát képező tranzakciók rögzítésének jogosságát igazoló dokumentumokat. A hozzáadottérték-adó adóbevallása ellentétes az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkében foglalt normákkal. Következésképpen a szervezet adókötelezettsége az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján a jelzett alapon jogellenes.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a 2012.11.08. N VAC-11890/12 határozatában megjegyezte, hogy az adóhatóságnak van igénye, és az adózóknak olyan dokumentumokat kell benyújtaniuk, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az adók kiszámításához és fizetéséhez. . Ugyanakkor hasonló korlátozás vonatkozik azokra a személyekre, akik az ellenőrzött adózó tevékenységére vonatkozó dokumentumokkal rendelkeznek.

Az adóhatóság által az adózótól bekért dokumentumok a hivatalos statisztikai információ formálásához szükséges elsődleges statisztikai adatok. A 2007. november 29-i 282-FZ szövetségi törvény "A hivatalos statisztikai számvitelről és az állami statisztika rendszeréről az Orosz Föderációban" 8. cikke értelmében a válaszadóknak az említett adatokat a hivatalos statisztikai számvitel alanyai számára kell megadniuk.

Ezek a dokumentumok nem a számviteli nyilvántartások adatai és (vagy) az adóköteles vagy adózással kapcsolatos tárgyakra vonatkozó adatok egyéb okirati bizonyítékai, amelyek alapján az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 54. cikkének (1) bekezdése értelmében Az adózó szervezetek az adóalapot minden adózási időszak végén számítják ki, így az adózó részéről elkövetett jogsértést nem bizonyíthatnak.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének normájának szó szerinti értelmezése alapján az adóhatóság a dokumentumok benyújtásának kötelezettségében köteles feltüntetni a kért dokumentumok pontos nevét és számát, mivel a bírság összege meghatározott, meghatározott számú be nem nyújtott (későn benyújtott) dokumentumokból számítva.

Ezeket a következtetéseket a bírói gyakorlat is megerősíti (lásd a Volga-körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. június 23-i N A06-6839 / 2010, az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. január 21-i N A32-17947 határozatát / 2010).

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti felelősség az egyes kért dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatti kérelem tárgyát képezi.

Ebből következően az adózó nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott iratok meglétének és számának tényét az adóhatóság nem állapítja meg megbízhatóan. A bírság összegének megállapítása a kért okmányok legalább egyikének az adózó általi feltételezett birtoklása alapján elfogadhatatlan.

A Volga Kerületi Választottbíróság 2015. március 17-i, N Ф06-20963 / 2013. sz., N А55-4441 / 2014. sz. ügyben hozott határozatában megjegyzi, hogy az adóhatóság kérelme nem tartalmazta a szükséges dokumentumok kimerítő felsorolását részletek és a pontos szám. A be nem nyújtott iratok számának és ennek megfelelően a bírság összegének megállapításakor a felügyelőség abból indult ki, hogy a kért iratfajtáknak az adózó általi állítólagos elérhetősége volt, ami elfogadhatatlan. Nem vonható felelősségre az adózó, ha az általa nem benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg biztonsággal.

Az Uráli Kerületi Választottbíróság 2015. május 27-én kelt N F09-2749 / 15. sz. határozatában az N A60-31050 / 2014. sz. ügyben a bíróság jogszerűnek találta az adózónak az adótörvénykönyv 126. cikke szerinti felelősségre vonását. Orosz Föderáció az adóhatóság kérésére benyújtott dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatt, amely jelzi, hogy a kért dokumentumokat általános jellemzőkkel, időszakokkal határozták meg, a dokumentumok megnevezését feltüntették (főkönyvek, készletek mozgásáról szóló jelentések, 62-es számlakártyák az ügyfelek számára , az alkalmazottak személyes számlái, amelyek tükrözik az elhatárolt javadalmazás összegét és a levonások összegét stb.). Az adózó a kért dokumentumok bizonytalansága miatt nem igazolta, hogy a követelmény nem teljesült.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem állapítja meg, hogy lehetséges-e felelősségre vonni az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése értelmében, ha nincs bizonyíték a kért dokumentumok tényleges elérhetőségére.

Ebben a kérdésben létezik az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. november 21-i állásfoglalása az N A56-76288 / 2012. sz. ügyben, amelyben a bíróság jelezte, hogy amikor felelősségre vonták a dokumentumok benyújtásának elmulasztásáért, beleértve a a fuvarlevelek mozgásának nyilvántartásában meg kellett állapítani, hogy az adózó naplót vezetett, de nem nyújtotta be az adóhatósághoz.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (2) bekezdése szerinti felelősség csak akkor merül fel, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126.1. és 135.1. cikkében előírt adóbűncselekmények jeleit.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93.1. cikkének rendelkezései alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselőjének jogában áll követelni a szerződő féltől vagy más olyan személyektől, akik rendelkeznek az adóhatóság tevékenységére vonatkozó dokumentumokkal (információkkal). adóalany (díjfizető, adóügynök) ellenőrzés alatt áll, ezen dokumentumok (információk). E cikk (6) bekezdése szerint az adóellenőrzés során szükséges iratok benyújtásának megtagadása vagy a meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása adóbűncselekménynek minősül, és a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke (2) bekezdésének rendelkezéséből következően az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt dokumentumok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért az adóhatóság kérésére felelősséget állapítanak meg. . A formanyomtatvány megsértésével összeállított, az előírt módon jóváhagyott, és ezért az adóalany számára nem tanácsadó dokumentumok benyújtása az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (2) bekezdése értelmében felelősséget vonhat maga után, mivel annak lehetősége, hogy az adóhatóság az ilyen dokumentumot benyújtottnak tekinti.

A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. május 11-i, N A19-37884 / 05-32-Ф02-2150 / 06-С1 számú rendeletében a bíróság kimondja, hogy az adóbevallás meg nem határozott formájú benyújtásáért felelős. adótörvény nem rendelkezik.

Szintén a Tizedik Ítélőtábla 2006.03.28., 2006.04.04., N A41-K2-21907 / 05. sz. ügyben hozott határozatában megállapította, hogy a régi nyomtatványokon történő elszámolások adóhatósághoz történő benyújtása. az előírt határidőn belül nem utal olyan adóbűncselekmény elkövetésére, amelyért az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke rendelkezik.

A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. augusztus 17-i, N A09-548 / 04-10 számú rendelete arra a következtetésre jutott, hogy az adójogszabályok nem írnak elő felelősséget a formahibás dokumentumok benyújtásáért.

2015.01.01-től hatályos az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének 1.1. bekezdése, amelyet a 2014.11.24-i 376-FZ szövetségi törvénnyel vezettek be, és amely megállapítja az adókötelezettséget az ellenőrző személynek az adóbevallás benyújtásának megtagadása esetén. a birtokában lévő dokumentumokat, valamint az ilyen iratok benyújtása alóli egyéb kijátszást vagy a tudatosan megbízhatatlan információkat tartalmazó dokumentumok benyújtását.

2016.01.01-től hatályos az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének 1.2. bekezdése, amelyet a 2015.05.02-i 113-FZ szövetségi törvénnyel vezettek be, és amely megállapítja az adókötelezettséget azért, mert az adóügynök a határidőn belül elmulasztotta a benyújtást. megállapított határidőre az adóügynök által számított és visszatartott személyi jövedelemadó összegének kiszámítását a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatóságnak.

"Adópolitika és gyakorlat", 2009, N 10

A jogalkalmazási gyakorlat során elfogadhatatlan az adókötelezettségre vonatkozó szabályok hatályának kiterjesztése.

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 93. §-a alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselője jogosult az ellenőrzött személytől az ellenőrzéshez szükséges dokumentumokat követelni úgy, hogy a személyt (képviselőjét) kézbesíti az adóellenőrzés benyújtására irányuló kérelemmel. dokumentumokat.

Az Art. (4) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 93. cikke kimondja, hogy az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a meghatározott határidőn belül, és adóbűncselekménynek minősül, és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Alapján cikk (1) bekezdése. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok által előírt dokumentumok és (vagy) egyéb információk benyújtásának elmulasztása az adóalany (illetékfizető, adóügynök) által az előírt határidőn belül. időszak az adóhatóságnak, 50 rubel összegű bírságot von maga után. minden be nem nyújtott dokumentumra.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége azonban a 2003. március 17-i N 71 tájékoztató levél 20. pontjában kifejtett véleménye szerint ez a szankció, amelyet az Art. 1. bekezdése ír elő. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján nem alkalmazható olyan dokumentum benyújtásának elmulasztása miatt, amely bár a szabályozási jogi aktusban kötelezően benyújtandó, az adóbevallás melléklete (adószámítás).

Vminek megfelelően cikk (2) bekezdése. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve azért, mert az adóhatóságnak nem adott tájékoztatást az adóalanyról, ami abban nyilvánul meg, hogy a szervezet megtagadta az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt dokumentumok átadását az adóalanyról az adóhatóság megkeresése, valamint az ilyen okiratok benyújtása vagy a tudvánosan megbízhatatlan adatok átadása alóli egyéb kijátszás, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az adó- és illetékjogszabályok megsértésére utaló jeleket. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 135.1. cikke 5 ezer rubel bírságot von maga után.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 135.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha a bank nem nyújtja be az adóhatósághoz a műveletekről és számlákról szóló igazolásokat (kivonatokat).

E szabály közvetlen értelmezése alapján az adóbűncselekmény alanya, amelynek felelősségét az Art. (2) bekezdése írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint csak szervezet lehet.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének következő rendelkezései is tanúskodnak egy ilyen következtetés jogszerűségéről.

Art. alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 106. §-a szerint az adózó, az adóügynök és más személyek törvénytelen (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekménye (cselekménye vagy tétlensége), amelyért az adótörvénykönyv a felelősséget állapítja meg. az Orosz Föderációban adóbűncselekménynek minősül.

Az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 108. cikke értelmében senki nem vonható felelősségre adóbűncselekmény elkövetéséért, kivéve az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott indokok alapján és módon.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2003. március 17-i N 71 tájékoztató levél 16. pontjában, amikor megvizsgálja a cikk alkalmazási eljárásával kapcsolatos ügyet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke, amely felelősséget ír elő az adóösszegek meg nem fizetése vagy hiányos megfizetése esetén, jelezte, hogy olyan helyzetben, amikor adóelőlegről van szó, ez a kötelezettség nem alkalmazható.

Vagyis a jogalkalmazási gyakorlat során elfogadhatatlan az adókötelezettségre vonatkozó szabályok hatályának kiterjesztése.

Ezeket a következtetéseket figyelembe lehet venni az adózó – egyéni vállalkozó – álláspontjának érvelésekor.

Így a Kbt. (2) bekezdése hatályának kiterjesztésére. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, az e normában rögzített lehetőség hiányában, jogellenes.

A bírói gyakorlatban azonban nincs egységes álláspont ebben a kérdésben.

Így a Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat (2006. október 19-i rendelet N A35-1328 / 06-C11), figyelembe véve azt a helyzetet, amelyben az adóhatóság ellenadóellenőrzés keretében egyéni vállalkozótól kért a másik egyéni vállalkozóval fennálló pénzügyi és gazdasági kapcsolataira vonatkozó dokumentumok, amelyek tekintetében a főbb adóellenőrzési intézkedéseket végrehajtják, arra utaltak, hogy az ilyen dokumentumok benyújtásának megtagadása vagy más módon megkerülése, vagy tudatosan hamis adatokkal rendelkező dokumentumok benyújtása (2) bekezdése szerinti felelősséget von maga után. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Más bíróságok ugyanakkor úgy vélik, hogy az egyéni vállalkozó nem lehet az Art. (2) bekezdése szerinti adóbűncselekmény alanya. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Így az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata (2008. szeptember 25-i N A13-3145 / 2007 határozat) arra a következtetésre jutott, hogy az Art. 2. pontja rendelkezésének szisztematikus értelmezése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében a bűncselekmény alanyai csak szervezetek, pl. az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban létrehozott jogi személyek.

Hasonló álláspontot képvisel a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata (2006. március 16-i határozat N A82-4818 / 2005-28). A bíróság szerint az egyéni vállalkozó nem vonható felelősségre az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mivel nem ez az adóbűncselekmény tárgya.

Mindazonáltal nem lehet figyelmen kívül hagyni a helyi adóhatóságok által alkalmazott megközelítést és a fennálló bírói gyakorlatot ebben a kérdésben. (2) bekezdése alapján az egyéni vállalkozót felelősségre vonó adóhatósággal fennálló vita esetén tehát az egyéni vállalkozót az Áht. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében az adófizetőnek nyilvánvalóan bíróság előtt kell bizonyítania az ilyen határozat jogellenességét.

(2) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében az a szervezet, amely információval rendelkezik az adóhatóság által ellenőrzött adózóról, felelősséggel tartozik, ha ez a szervezet az adóhatóság kérésére nem tett eleget a dokumentumok benyújtásának kötelezettségének. Vagyis a cselekmény alanya ebben az esetben nem az adóellenőrzés alá vont adózó, hanem egy harmadik személy, aki az adóhatóságot érdeklő adózóra vonatkozó adatokat tartalmazó dokumentumokkal rendelkezik.

Ezen túlmenően a bűncselekmény tárgyi oldala az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke a dokumentumok (információk) benyújtásának megtagadásában vagy kijátszásában, vagy az adóhatóság kérésére szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtásában fejeződik ki.

Azokban az esetekben, amikor a személyek az adójogszabályok előírásai szerint kötelesek az adóhatóság felé feltétel nélkül adatszolgáltatást adni, pl. az adóhatóság kérése nélkül (a szóban forgó esetben ilyen kötelezettséget az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 230. cikkének (2) bekezdése ír elő), az adózóra vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztása, valamint hamis adatok bejelentése az adózóról, nem minősül az Art. (2) bekezdése szerinti szabálysértésnek. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Ezeket a következtetéseket a választottbírósági gyakorlat is megerősíti (lásd például az Északnyugati Kerület FAS 2008. szeptember 25-i N A13-3145 / 2007, az uráli körzet FAS 2007. június 13-i N F09-4360 határozatát / 07-S2, Volga körzet FAS, 2007. április 26. N A72-8739 / 06-14 / 319, kelet-szibériai körzet FAS, 2004. 03. 16. N A78-4391 / 03-C2-28 / 176- F02-707 / 04-C1).

Így a szervezet felelősségre vonása az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a törvényellenes, mert nem adnak tájékoztatást a munkavállalóinak kifizetett jövedelmekről. Ha az ellenőrzött adóügynök nem tesz eleget az adóhatóságnak az adó- és illetéktörvényben előírt, az adó kiszámításához és megfizetéséhez szükséges dokumentumok benyújtására vonatkozó kötelezettségének, az Átv. (1) bekezdése alapján áll fenn. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

7. bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke egy „általános” szabályt fogalmaz meg, amely szerint az adóhatóság az asztali adóellenőrzés során nem jogosult további információkat és dokumentumokat kérni az adózótól, hacsak az Art. másként nem rendelkezik. . Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikke, vagy ha az ilyen dokumentumok adóbevallással (számítással) együtt történő benyújtását az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem írja elő.

Ugyanakkor az Art. 6., 8., 9. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke "kivételeket" rögzített az általános szabály alól, nevezetesen: az adóhatósági adóellenőrzések lefolytatása során az adóhatóságnak joga van az előírt módon követelni az adókedvezményeket igénybe vevő adóalanyoktól az adókedvezményeket megerősítő dokumentumokat. juttatások (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 6. cikke); szerinti általános forgalmi adó bevallás benyújtásakor, amelyben az adó-visszaigénylési jogot bevallják, a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke, az adólevonások alkalmazásának jogossága (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikkének 8. szakasza); (1) bekezdésében meghatározott dokumentumokon túl a természeti erőforrások felhasználásával összefüggő adók íróasztali adóellenőrzése során. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke, - egyéb dokumentumok, amelyek az adók kiszámításának és megfizetésének alapját képezik (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 9. cikke).

Az Art. (2) bekezdésében foglaltakat. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke olyan adóbűncselekményeket tartalmaz, mint "egyéb kijátszás a dokumentumok benyújtása alól", amelynek tartalmaznia kell az ellenőrzött adózó szerződő fél általi dokumentumok benyújtását a Kbt. részben az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93.1.

Az adózó nem vonható felelősségre a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, ha az adózó okirat-benyújtási kérelme nem érkezett be.

Ezeket a következtetéseket megerősíti a bírói gyakorlat (lásd például a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. január 11-i rendeletét, N A82-1990 / 2005-27, a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának kelt. 2006. január 26. N A19-17553 / 05-52-Ф02-7102/05-C1, Távol-keleti körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2005. szeptember 28. N F03-A04 / 05-2/2907, Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat Northwestern District, 2002. január 30-i N A56-23560/01).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának hivatalos álláspontja szerint az adóalany nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg biztosan. Elfogadhatatlan a bírság összegének megállapítása a kért okmányok legalább egyikének az adózó általi feltételezett birtoklása alapján (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008.04.08-i határozata, N 15333/07).

Az alsóbb fokú bíróságok támogatják az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontját, különös tekintettel arra, hogy ha a nem biztosan benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg, akkor ez azt jelzi, hogy az adóhatóság nem bizonyította. a bírság összege (a Moszkvai Választottbíróság határozata, 06.20. -107-50, az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. november 17-i rendeletei N F09-7534 / 08-S3, a nyugat-szibériai körzet FAS 2008. július 17-i N F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), a távol-keleti körzet FAS, 2008. szeptember 05. N F03-A59/08-2/2247 és 2008.07.06. N F03- A80/08-2/1623).

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 129.1. cikke hasonló cikket ír elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke az adóbűncselekmény összetétele - az adóhatóság felé történő adatszolgáltatás jogellenes elmulasztása.

Ha azonban az ellenőrzött személy az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását megtagadja, vagy a megállapított határidőn belül nem nyújtja be, a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke. Az a tény, hogy ez a cikk megállapítja a felelősséget az adóhatóságnak az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk átadásának elmulasztásáért.

1. bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke csak az adófizetőkre és az adóügynökökre vonatkozik. § (2) bekezdése szerinti felelősség. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke akkor fordul elő, ha az információt az adóhatóság kérésére nem adják meg, nem pedig az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében szereplő közvetlen megjelölés miatt.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha valamely személy jogellenesen nem jelenti be (időben nem közölt) olyan információkat, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében be kell jelentenie az adóhatóságnak. szerinti adóbűncselekményre utaló jelek hiánya. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, i.e. ezen adóbűncselekmény alanya az adózón és az adóügynökön kívül az adójogi jogviszony résztvevői. Például cikk (3) bekezdése Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 85. cikke előírja az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételét és az azzal lebonyolított ügyleteket végző szervek azon kötelezettségét, hogy 10 napon belül jelentést tegyenek az adóhatóságnak a joghatóságuk alá tartozó területen található ingatlanokról. a megfelelő regisztráció dátuma.

Alkalmazásának jogellenességéről a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 129.1. §-a szerint, ha az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a megállapított határidőn belül, a bírói gyakorlat azt is jelzi (lásd például a szövetségi határozatokat A moszkvai körzet monopóliumellenes szolgálata, 2004. július 21-i N KA-A40 / 6066-04, FAS Kelet-szibériai körzet, 2006. március 23-i N A19-35754 / 05-15-F02-1166 / 06-C1).

Irodalom

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. 1998. július 31-i N 146-FZ első rész (módosítva).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. március 17-i tájékoztató levele N 71 „Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve első részének egyes rendelkezéseinek alkalmazásával kapcsolatos választottbíróságok általi megoldási gyakorlat áttekintése Föderáció" // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2003. 5. sz.

Yu.M. Lermontov

Szaktanácsadó

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) az előírt határidőn belül nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat, amelyeket a jelen Kódex, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok tartalmaznak, ha ilyen cselekmény nem tartalmazza az e kódex 129.4., 129.6., 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e törvénykönyv 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás, ill. tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása

100 000 rubel bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1.2. Ha az adóügynök a megállapított határidőn belül nem nyújtja be a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatósághoz az általa kiszámított és visszatartott személyi jövedelemadó összegeinek számítását.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

2. Az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó adatoknak az adóhatósághoz meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, egy személy megtagadása a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt, az adózóra (fizetőre vonatkozó) vonatkozó dokumentumok benyújtásának megtagadása. biztosítási díjak) az adóhatóság kérésére, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az e törvénykönyv 126.1. és 135.1. cikkében meghatározott adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, magánszemélytől nem egyéni vállalkozótól ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

3. Lejárt. - 2001. december 30-i szövetségi törvény N 196-FZ.

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Ez a cikk a szervezet felelősségét írja elő, ha az adóellenőrzést végző adóhatóságot nem szolgáltatja az adóalanyról. A benyújtás elmulasztása kifejezhető a szervezet rendelkezésére álló dokumentumok átadásának megtagadásában, vagy az ilyen dokumentumok átadása alóli kijátszásban, vagy tudatosan hamis információkat tartalmazó dokumentumokban. Fontos megjegyezni, hogy ez a cikk csak dokumentumok formájában írja elő az információszolgáltatást. Ezen túlmenően a szervezet csak olyan információt köteles az adóhatóságnak átadni, amely az ellenőrzött adózóra vonatkozó információkat tartalmaz, az adóhatóság által kért dokumentumokat nem.

Jelen cikk tárgya a fentiekből következően nem maga az adózó, akivel kapcsolatban adóellenőrzés folyik, hanem minden olyan szervezet, amely az ellenőrzött adózóról információval rendelkezik.

(1) A kommentált cikk (1) bekezdésében meghatározott cselekmény közvetlen tárgya a Kódexben és más adójogi aktusokban meghatározott eljárás az adóalany (adóügynök) által az adóhatósághoz dokumentumok és egyéb információk benyújtására. , különösen a benyújtásuk időzítése.

2. A bűncselekmény objektív oldalának jellemzésekor számos fontos körülményt kell szem előtt tartani:

a) ez a cikk nemcsak a szervezet vagy magánszemély nyilvántartásba vétele helyén működő adóhatóságokra vonatkozik, hanem minden másra is (például az ún. ellenőrző ellenőrzést végző magasabb beosztásúakra; az ellenellenőrzést végző adóhatóságokra);

b) a kommentált cikk (2) bekezdésében említett adózóra vonatkozó információ minden olyan szervezetről és magánszemélyről, akit a Kódex értelmében adófizetési kötelezettség terhel. Ide tartoznak különösen a következőkre vonatkozó információk:

az adózót igazoló dokumentumok;

A jogosítvány, bizonyítvány, tanúsítvány, egyéb, törvény által megállapított dokumentumok megléte;

Adóbejegyzési dokumentumok;

a szervezet alapító okiratai;

Az egyéni vállalkozók, az adózás tárgyai stb. állami nyilvántartásba vétele;

c) az adóhatóság kérelmét írásban kell benyújtani, a készítés helyének, időpontjának, teljes névnek feltüntetésével. adótisztviselő. A megkeresésben egyértelműen jelezni kell, hogy milyen információkat és milyen határidőn belül kell megadni;

d) „az információnyújtás elmulasztása” kifejezésre kerülhet:

1) abban az esetben, ha az elkövető megtagadja a nála lévő iratok átadását az adózóról.

Ha az utóbbi nem rendelkezik ilyen iratokkal (vagy még nem rendelkezik a kérelem beérkezésekor), akkor cselekménye nem tartalmazza a bûncselekménynek a kommentált cikkben meghatározott tárgyi oldalát;

2) az említett tájékoztatás nyújtásának egyéb módon történő kijátszása. Az elkövető ebben az esetben közvetlenül nem nyilatkozik az elutasításról, de nem tesz intézkedéseket a kérelem teljesítésére. Ugyanebben a sorban vannak az elkövető olyan cselekményei, mint írásbeli válasz küldése, hogy az iratok benyújtásra kerülnek, de később (akkor a benyújtási határidő újra és újra elhalasztható); szóbeli nyilatkozat arról, hogy rendelkezik ilyen iratokkal, és azokban nincs semmi érdekes az adóhatóság számára, a kért dokumentumoknak csak egy részének bemutatása stb.;

3) szándékosan hamis adatot tartalmazó iratok rendelkezésre bocsátásánál (pl. azok szövegét módosítással, kiegészítéssel, szövegrész törlésével, maratással stb. eltorzítják, az irat eltérő dátummal van megjelölve, az aláírásokat helyettesítették ).

A cselekményt cselekvés és tétlenség formájában is el lehet követni.

A kommentált cikk (2) bekezdésében foglalt bűncselekmény csak annyiban nyilvánvaló, amennyiben nem tartalmaz az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 135.1. cikkében előírt cselekmény jeleit (meghatározza a bank felelősségét az adatszolgáltatás elmulasztásáért). a bank ügyfeléről az adóhatósághoz). Az e cikk (1) bekezdésében meghatározott törvény szerkezeti jellemzői a következők:

a dokumentumok és (vagy) az ilyen határidőkre vonatkozó példákról szóló információk benyújtására vonatkozó törvényben meghatározott határidők megsértése;

Nemcsak dokumentumok (például jogi személy átszervezéséről szóló határozat), hanem egyéb információk benyújtásának elmulasztása az említett határidőn belül.

3. A kommentált cikk (1) bekezdésében foglalt cselekmény alanya lehet szervezetek és magánszemélyek (beleértve az egyéni vállalkozókat is). Ebben az esetben csak adófizetőkről és adóügynökökről beszélünk. Az Orosz Föderáció Adóügyi Minisztériumának szakértőinek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősségre vonás kérdésével kapcsolatos véleményét az Adóügyi Minisztérium 2001. május 11-i levele tartalmazza N BG -6-18 / [e-mail védett], valamint a 2001. szeptember 28-i N ШС-6-14 / 734 és a 2002. augusztus 7-i N ШС-6-14 / [e-mail védett]

Ezzel szemben a kommentált cikk (2) bekezdésében meghatározott cselekmény csak szervezetekre, a Kódex 126. cikkének (3) bekezdésére csak magánszemélyekre vonatkozik. Ebben az esetben a kikötött felelősség akkor áll fenn, ha az nem tartalmaz bűncselekmény elemeit.

Egy szervezet felelősségre vonása az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében nem mentesíti a szervezetben vezetői feladatokat ellátó személyeket (megfelelő okok fennállása esetén) a törvényben előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól.

Figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 15.6. cikkének megfelelően az előírt határidőn belüli benyújtás elmulasztása, illetve a benyújtás megtagadása az adóhatóságnak, vámhatóságnak, az OVF-nek megfelelően kiállított dokumentumok és (vagy ) az adóellenőrzéshez szükséges egyéb adatok, valamint az ilyen adatok hiányosan vagy téves formában történő benyújtása polgárokkal szemben 1-3 minimálbér összegű közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után, a szervezetek vezetőire pedig - 3-tól ig. 5 minimálbér.

4. Ennek a cselekménynek a szubjektív oldala egyaránt jellemezhető a szándékosság meglétével (és a tudatosan hamis adatot tartalmazó dokumentumok benyújtásával - csak közvetlen szándékkal), valamint a bűnösség gondatlan formájával.

A szervezet bűnösségét (e bűncselekmény elkövetésekor) a vezetőjének (a szervezetben vezetői feladatokat ellátó más személyeknek) vagy képviselőinek a bűnösségétől függően határozzák meg, akiknek cselekménye (tétlensége) adóbűncselekmény elkövetéséhez vezetett (4. pont). , az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 110. cikke).

5. Felsoroljuk az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkében előírt felelősségi intézkedéseket:

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdésében említett adóalany (adóügynök) 50 rubel pénzbírsággal sújtható. minden be nem nyújtott dokumentumra;

A szervezet részt vesz az adóbűncselekmény elkövetésében 5 ezer rubel pénzbírsággal. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkének 2. cikkelye).

Ezek az összegek csökkenthetők vagy növelhetők az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 112. cikkének, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 114. cikkének (3) és (4) bekezdésének szabályai szerint.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti bírói gyakorlat

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. július 16-i N 305-KG18-9284 határozata az N A40-54133/2017.

A kilencedik fellebbviteli választottbíróság 2017. november 17-i határozatával, amelyet a Moszkvai Kerületi Választottbíróság 2018. március 20-i határozata is helybenhagyott, a bíróság határozatát megváltoztatta. Ezen túlmenően az adóhatóság 2016.09.09-i 16-15/526 sz. határozata a Vortex LLC-nek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve cikkének (1) bekezdése alapján 209 800 rubel összegű bírság formájában történő felelősségre vonásáról törvénytelennek is nyilvánították. A bíróság többi részét változatlanul hagyták.

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat az e kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül az adóhatósághoz. , ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az e kódex 119., 129.4., 129.6., 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

100 000 rubel bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, magánszemélytől nem egyéni vállalkozótól ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke 2 bekezdésből áll.

1. bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke 200 rubel pénzbírság formájában írja elő a felelősséget. minden be nem nyújtott dokumentumra. Ebben az esetben az adóhatósághoz benyújtott dokumentumok és információk listáját az Orosz Föderáció adótörvényének kell megállapítania, valamint a benyújtás határidejét.

A benyújtás elmulasztása kifejezhető a rendelkezésre álló dokumentumok átadásának megtagadásában, vagy az ilyen dokumentumok benyújtása alóli kijátszásban, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtásában. Fontos megjegyezni, hogy ez a cikk az információk csak dokumentumok formájában történő bemutatását írja elő.

Jelen cikk tárgya a fentiekből következően az adózó (illetékfizető, adóügynök).

(1) bekezdésében foglalt cselekmény közvetlen tárgya az észrevételezett Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke határozza meg a dokumentumok és egyéb információk adóhatósághoz történő benyújtásának megállapított eljárását és határidejét.

Ugyanakkor az ilyen cselekmény nem tartalmaz a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 119. és 129.4.

A cselekményt cselekvés és tétlenség formájában is el lehet követni.

(2) bekezdésében foglalt cselekmény az észrevételezett Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke csak akkor érhető el, ha nem tartalmaz az Art. szerinti cselekmény jeleit. Az Orosz Föderáció adótörvényének 135.1. pontja (meghatározza a bank felelősségét azért, mert elmulasztotta az adóhatóságnak a bank ügyfelével kapcsolatos információkat megadni).

A szervezet felelősségre vonása az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke nem mentesíti a benne vezetői feladatokat ellátó személyeket (ha megfelelő okok vannak) a törvényben előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól.

Ennek a cselekménynek a szubjektív oldala egyaránt jellemezhető a szándékossággal (és szándékosan hamis adatot tartalmazó iratok benyújtása esetén - csak a közvetlen szándékkal), valamint a bűnösség gondatlan formájával.

(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében a felelősség akkor keletkezik, ha az adóhatóságnak az adóalanyra vonatkozó információkat nem szolgáltatnak, ami abban nyilvánul meg, hogy egy személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében előírtak szerint, az adóhatóság felhívására az adózóra vonatkozó tájékoztatással, valamint az ilyen okiratok benyújtása alóli egyéb kijátszással vagy a tudatosan valótlan adatot tartalmazó iratok benyújtásával, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz adótörvénysértésre utaló jeleket és pontjában előírt díjak. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 135.1. pontja szerint, és egy szervezettől vagy egyéni vállalkozótól 10 000 rubel, a nem egyéni vállalkozótól 1000 rubel pénzbírságot von maga után.

Az észrevételezett Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke előírja annak a személynek a felelősségét, aki az adóhatóság kérésére nem ad tájékoztatást az adózóról. A benyújtás elmulasztása kifejezhető a rendelkezésre álló dokumentumok átadásának megtagadásában, vagy az ilyen dokumentumok benyújtása alóli kijátszásban, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtásában. Fontos megjegyezni, hogy ez a cikk az információk csak dokumentumok formájában történő bemutatását írja elő. Ezen túlmenően a személy csak azokat az adatokat köteles benyújtani az adóhatóságnak, amelyek az ellenőrzött adózóra vonatkozó információkat tartalmaznak, az adóhatóság által kért dokumentumokat nem.

A cikk tárgya a fentiekből következően nemcsak szervezet, hanem magánszemély is (beleértve az egyéni vállalkozót is).

szabályai szerint a bírság mértéke csökkenthető vagy növelhető. 112. és az Art. 3., 4. bekezdései. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 114. cikke.

Tehát az Art. (1) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke előírja, hogy az adóalany (illetékfizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve és egyéb adótörvények írnak elő. és az előírt határidőn belül kiszabja az adóhatóságot, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 119., 129.4. és 129.6. cikke, valamint az Art. 1.1. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke 200 rubel bírságot von maga után. minden be nem nyújtott dokumentumra.

Másodszor, azon cselekmények összetétele, amelyekre az adókötelezettség intézkedéseit az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint 2015. január 1-jétől bővül.

Tehát az Art. 1.1. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. §-a (a 2014. november 24-i N 376-FZ „Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve első és második részének módosításáról szóló szövetségi törvénnyel (az ellenőrzött külföldiek nyereségének megadóztatásáról szóló) módosításáról szóló, 2014. november 24-i szövetségi törvénnyel módosított formában társaságok és külföldi szervezetek jövedelme)") előírja, hogy az Art. (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25.15. pontja, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás vagy szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtása, pénzbírságot von maga után. az ellenőrző személytől 100 000 rubel összegben.

Ezen túlmenően 2015. január 1-jétől az Áht. (2) bekezdésében foglalt adóbűncselekmény összetétele a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, változások.

cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke 2015. január 1-jétől felelősséget ír elő azért, ha az adózóra vonatkozó adatokat az előírt határidőn belül elmulasztja benyújtani az adóhatósághoz, vagy ha egy személy megtagadja a birtokában lévő dokumentumok benyújtását, az adó által előírt módon. Az Orosz Föderáció törvénykönyve, az adóhatóság kérésére az adózóra vonatkozó információkkal, vagy szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtásával, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére utaló jeleket. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 135.1.

Az Art. (2) bekezdésében foglaltakat. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének (az N 347-FZ törvénnyel módosított) 126. cikke vonatkozik azokra a dokumentumokra, amelyeknek az adóhatósághoz történő benyújtásának határideje az N 347-FZ törvény hatálybalépése után érkezett (6. cikk). , az N 347-FZ törvény 5. cikke).

Hozzászólás navigáció

Adószám, N 146-FZ | Művészet. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke. Az adóhatóság részére az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges adatok megadásának elmulasztása (aktuális változat)

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

100 000 rubel bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, magánszemélytől nem egyéni vállalkozótól ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

3. Lejárt. - 2001. december 30-i szövetségi törvény N 196-FZ.

BB kód
Szöveg

Dokumentum URL [másolat]

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

A kommentált cikk az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 16. „Adóbűncselekmények típusai és elkövetésükért való felelősség” című fejezetében található, és bemutatja azokat a szankciókat, amelyeket az elkövetővel szemben alkalmaznak, ha az adóhatóságnak nem nyújtja át az adózáshoz szükséges információkat. ellenőrzés. Közigazgatási felelősség szempontjából ennek a szabálysértésnek a rögzítése a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 15.6. Ebben az esetben az általunk vizsgált cikk sajátosságaiban az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok azonos nevű megsértése miatti adókötelezettségről beszélünk.

Ez az összetétel általánosságban adófizető, adóügynök vagy más személyek bűnös és jogellenes cselekményének minősíthető, amelyért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve felelősséget ír elő.

A cselekménynek ez az összetétele formálisnak minősül, mivel ennek keretében társadalmilag veszélyes következmények is beletartoznak, de konkrét tartalmuk megállapítása nem kötelező a felelősségre vonás során.

Az adóbírság összegét abszolút értékben határozzák meg.

A jelen cikkben meghatározott felelősséget elkövető bűncselekmények tárgya a fiskális kapcsolatok (az adózás és az adóellenőrzés szervezése területén fennálló közkapcsolatok), amelyek sérülnek. Ez az összetétel az adóhatóság jogszerű tevékenységének egyfajta akadályozásának minősíthető.

Ennek az általunk formálisnak definiált bűncselekménynek az objektív oldalát a jogsértő cselekmény elkövetésének ténye jellemzi, nevezetesen a kommentált cikk (1) bekezdésében ilyen cselekmény az iratok benyújtásának elmulasztása és (vagy) Az e kódexben és az adókról szóló egyéb jogszabályokban előírt információkat az adóhatóságnak az előírt határidőn belül és díjakkal kell megküldeni. Ezenkívül az első rész elhatárolja az abban foglalt bűncselekmény összetételét az Orosz Föderáció adótörvényének más cikkeitől, nevezetesen az Art. Az adóbevallás elmulasztását (befektetési társaság pénzügyi eredményének számítása) jellemző 119. sz. 129.4, amely szabályozza az ellenőrzött ügyletek bejelentésének jogellenes elmulasztását és az ellenőrzött ügyletekről szóló bejelentésben valótlan adatok megadását, valamint a Kbt. 129.6, az ellenőrzött külföldi társaságokról, külföldi társaságokban való részvételről szóló bejelentésekben a bejelentések jogellenes elmulasztásának és valótlan adatszolgáltatásának azonosítása. Ezen túlmenően az első bekezdés elhatárolja az objektív oldalt e cikk 1.1. 25.15 (ellenőrzött külföldi társaság pénzügyi kimutatásai vagy hiánya esetén egyéb dokumentumok, valamint könyvvizsgálói jelentés a fenti pénzügyi kimutatásokról, ha az ellenőrzött külföldi társaság személyi joga az ilyen pénzügyi kimutatások kötelező könyvvizsgálatát írja elő). Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumokat, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszást vagy szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtását. Az ilyen összetétel 1.1. pontjában szereplő rendelkezés nagyon fontosnak tűnik, mivel ha az 1. pontért a felelősséget 200 rubelben határozzák meg, akkor az 1.1. pontban elkövetett szabálysértés elkövetése esetén a büntetés összege a bírságot meghaladó összeg. cikk 1. pontja szerinti megsértésért 500 alkalommal, azaz 100 000 rubel.

Felmerül tehát a kérdés, hogy mely dokumentumok és (vagy) információk nem nyújthatók be a jelen cikk szerinti felelősségre vonás indokaként. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2012. november 21-i levelében N AS-4-2 / [e-mail védett] Az „Adóhatósághoz történő adatszolgáltatásról” című rész felsorolja azon dokumentumok jegyzékét, amelyek benyújtásának elmulasztásáért az Art. (1) bekezdése szerint felelősségre vonható. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke. Ilyen dokumentumok a következők: 1) szervezetek esetében: mérleg, eredménykimutatás, könyvvizsgálói jelentés vagy a mezőgazdasági szövetkezetek könyvvizsgáló szakszervezetének véleménye (ha a szervezetek a szövetségi törvények értelmében kötelező könyvvizsgálatnak vagy kötelező ellenőrzésnek vannak alávetve), magyarázó megjegyzés ; 2) a vállalkozói tevékenységet nem folytató, áruértékesítésből árbevétellel nem rendelkező közszervezetek (egyesületek) és strukturális alegységeik (munkálatok, szolgáltatások, kivéve a nyugdíjas ingatlan) esetében: mérleg, eredménykimutatás, beszámoló. a kapott pénzeszközök tervezett felhasználásáról; 3) állami (önkormányzati) intézmények esetében: az ilyen intézmények pénzügyi kimutatásaiban szereplő dokumentumok az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011. március 25-i N 33n „Az összeállítási és benyújtási eljárásról szóló utasítások jóváhagyásáról” szóló rendeletével összhangban. állami (önkormányzati) költségvetési és autonóm intézmények éves, negyedéves beszámolója. Ez a levél azt is tartalmazza, hogy az adóhatóság a bírság összegének megállapítása során a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. §-a alapján az adott szervezet pénzügyi kimutatásaiban szereplő dokumentumok teljes listáját kell követni, és minden egyes be nem nyújtott (utóbb benyújtott) után meg kell határozni a 200 rubel összegű bírság összegét. dokumentumot, amelyet a pénzügyi kimutatásokban szerepeltetni kell.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti bírói gyakorlat:

A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 303-KG17-2377, Bírósági Kollégium gazdasági viták ügyében, kassáció
Az adóhatóságnak az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk megadásának elmulasztása szabálysértésnek minősül, amelynek felelősségét az adótörvénykönyv 126. cikke írja elő. Következésképpen abban az esetben, ha az adóbejegyzési eljárás valamely szervezet által elkövetett megsértése az Orosz Föderációban létrehozott különálló alegységekről szóló tájékoztatási kötelezettség elmulasztásában fejeződik ki, az ilyen cselekmények minősítés alá esnek. Az adótörvény 126. cikke ...
A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 304-KG17-8872. sz. ítélet, gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
A másodfokú és a kerületi bíróságok az ügy elbírálásakor nem tettek kellő különbséget az Adótörvénykönyv 116. § (2) bekezdésében, 122. és 126. §-ában foglalt bűncselekmények között, ami téves következtetést vont le az adótörvénykönyvről. az ellenőrzés határozatának jogszerűségét a vitatott részben. Ez a következtetés összhangban van az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Gazdasági Viták Bírósági Kollégiuma 2017. június 26-i 303-KG17-2377 sz. határozatában korábban megfogalmazott jogi állásponttal. Ilyen körülmények között az adóhatóságnak nem volt jogalapja arra, hogy a társaságot az Adótörvénykönyv 116. § (2) bekezdése alapján felelősségre vonja...
A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 306-KG16-2522. sz. ítélet, Gazdasági viták bírói kollégiuma, kassáció
A fellebbezett bírósági aktusok felülvizsgálatának a fellebbezési eljárásban a panasz érvei alapján nincs helye. Amint az a bírósági aktusokból következik, a Felügyelőség 2.11/852 számú, 2014. július 2-i határozatával a társaságot az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján pénzbírság formájában adófizetési kötelezettség terhelte. 200 rubel összegben mind a 17 nem időben benyújtott dokumentum után, összesen 3400 rubel. 2014.08.15-i vezetői határozat 2.14-0-18/ sz. [e-mail védett] 2014.07.02-i 2.11/852 számú szemle határozata változatlanul hagyta...

+ Tovább...