126 NK RF pontos név. Szankciók a dokumentumok és információk adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása esetén. Milyen dokumentumokat kell benyújtaniuk az adózóknak?

19.12.2022

Kérdés:(2) bekezdése alapján jogosult-e az adóhatóság jogi személyt adókötelezettség alá vonni? Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, ha a jogi személy nem teljesítette az adóhatóságnak az Art. alapján megküldött dokumentumok benyújtására vonatkozó követelményét. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93.1.

Válasz:(2) bekezdése alapján az adóhatóság jogosult a jogi személyt adókötelezettségre vonni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (a továbbiakban: kódex) 126. §-a, ha a jogi személy nem teljesítette az adóhatóság azon követelményét, hogy benyújtsa az Art. alapján megküldött dokumentumokat. A kódex 93.1.

Indoklás:(1) és (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a Kbt. 93.1. pontja szerint az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztségviselője jogosult az ellenőrzött adózó (illetékfizető, adóügynök) tevékenységére vonatkozó dokumentumokkal (információkkal) rendelkező partnertől vagy más személytől kérni, ezeket a dokumentumokat (információkat).

Az ellenőrzött adózó (illetékfizető, adómegbízott) tevékenységére vonatkozó iratok (információk) az adóhatóság vezetőjének (helyettesének) határozata alapján az adóellenőrzési anyagok elbírálásakor is bekérhetők, ha kiegészítő adóellenőrzést végeznek. intézkedéseket írnak elő.

Akihez irat- (tájékoztatás) felhívás érkezett, annak a kézhezvételtől számított öt napon belül köteles eleget tenni, vagy ugyanezen határidőn belül bejelenteni, hogy a kért iratokkal (információkkal) nem rendelkezik.

6. bekezdése A Kódex 93.1. §-a alapján megállapítható, hogy az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtásának megtagadása, vagy azok határidőre történő benyújtásának elmulasztása adóbűncselekménynek minősül, és a Kbt. A kódex 129.1.

(1) bekezdése alapján A Kódex 129.1. §-a szerinti jogellenes bejelentési kötelezettség elmulasztása (időben történő közlése) egy személy által, amelyet e kódexnek megfelelően be kell jelentenie az adóhatóságnak, az Art. szerinti adóbűncselekményre utaló jelek hiányában. A kódex 126. cikke 5000 RUB összegű bírságot von maga után.

(1) bekezdésében előírt adóbűncselekmény elkövetéséért való felelősség. A Kódex 129.1. pontja alapján csak akkor merül fel, ha nem mutatkoznak az Art. 126. §-a.

Így az adóhatóság, amikor a Kbt. A Kódex 129.1. pontja alapján ellenőriznie kell, hogy nem történt-e olyan adóbűncselekmény, amely az Art. 126. §-a.

(2) bekezdése szerint 126. §-a szerint az adóhatóságnak az adózóról történő tájékoztatásának elmulasztása, amely abban nyilvánul meg, hogy a szervezet megtagadja a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt, az adózóra vonatkozó információk benyújtását az adóhatóság kérésére, valamint az ilyen okiratok benyújtása alóli egyéb kijátszás, vagy a szándékosan valótlan adatot tartalmazó iratok benyújtása, ha ez a cselekmény nem tartalmaz az 1. sz. A kódex 135.1. pontja 10 000 rubel összegű bírságot von maga után.

Az Art. (2) bekezdésében A Kódex 126. cikke külön jogszabályt tartalmaz, amely az adóalanyra vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztásának egy sajátos formájával, nevezetesen az adatszolgáltatás megtagadásában kifejezett felelősséggel kapcsolatos felelősséget szabályozza.

A fentiekkel összefüggésben az egymással összefüggő jogszabályi szabályok értelmezéséből a Kbt. Művészet. 126. és 129.1. pontja alapján megállapítható, hogy a Kbt. 126. §-ában meghatározott általános jogállamiságra vonatkozó különös szabályok. 129.1. §-a alapján, amellyel kapcsolatban – tekintettel a speciális jogszabályoknak az általános szabályokkal szembeni elsőbbségére – elsőbbségi alkalmazás tárgyát képezik.

Így az adóhatóságnak jogában áll a jogi személyt az Art. (2) bekezdése alapján adókötelezettség alá vonni. 126. §-a alapján megküldött adóhatósági okirat-szolgáltatási kötelezettségének a jogi személy nem tett eleget. A kódex 93.1.

1. Ha az adóalany (illetékfizető, adóügynök) az előírt határidőn belül nem nyújtja be az adóhatóságnak az e kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat, ha ilyen a cselekmény nem tartalmazza az e kódex 119., 129.4. és 129.6. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.
minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e törvénykönyv 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás, ill. a tudatosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtása az ellenőrző személytől 100 000 rubel összegű pénzbírságot von maga után.

1.2. Ha az adóügynök a megállapított határidőn belül nem nyújtja be a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatósághoz az általa kiszámított és visszatartott személyi jövedelemadó összegeinek számítását.
1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

2. Az adóhatóságnak az adózóról az előírt határidőn belüli tájékoztatásának elmulasztása, a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt, az adózóra vonatkozó adatok benyújtásának megtagadása az adóhatóság kérésére, vagy benyújtása. a tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumokat, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az adójogszabályok megsértésére utaló jeleket és a jelen kódex 126.1. és 135.1. cikkében előírt díjakat,
szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, magánszemélytől nem egyéni vállalkozótól ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

3. A bekezdés 2002. július 1-jétől érvénytelenné vált – 2001. december 30-i szövetségi törvény, N 196-FZ.

Kommentár az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkéhez

A kommentált cikk megállapítja a kifizető felelősségét az adózóra (illetékfizetőre) vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztásáért.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősség csak akkor merül fel, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119., 129.4 és 129.6 cikkében előírt adóbűncselekmények jeleit.

Annak érdekében, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján felelősségre vonható legyen az adóhatóság által az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 93. cikkének megfelelően kért dokumentumok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért, a olyan körülmények megállapítása szükséges, amelyek arra utalnak, hogy az adózó rendelkezett ilyen okiratokkal, vagy azokat közvetlenül a törvény vagy más normatív jogi aktus alapján kellett elkészítenie.

A bírói gyakorlat erről tanúskodik (lásd a Kelet-Szibériai Kerület FAS 2008. november 19-i rendeletét, N A33-9732 / 07-Ф02-5626 / 08).

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdésében meghatározott bűncselekményért való felelősség csak akkor alkalmazható, ha a kért dokumentumok az adózó rendelkezésére álltak, és tényleges lehetősége volt arra, hogy azokat a meghatározott határidőn belül benyújtsa.

Hasonló álláspontot fogalmaz meg a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. október 22-i N A41-31823/10 rendelete.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2012. szeptember 18-i 4517/12. sz. határozatában megállapította, hogy az adóalanynak az adóellenőrzés során meg kell küldenie a nem tárgyát képező tranzakciók rögzítésének jogosságát igazoló dokumentumokat. A hozzáadottérték-adó adóbevallása ellentétes az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkében foglalt normákkal. Következésképpen a szervezet adókötelezettsége az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése alapján a jelzett alapon jogellenes.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a 2012.11.08. N VAC-11890/12 határozatában megjegyezte, hogy az adóhatóságnak van igénye, és az adózóknak olyan dokumentumokat kell benyújtaniuk, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az adók kiszámításához és fizetéséhez. . Ugyanakkor hasonló korlátozás vonatkozik azokra a személyekre, akik az ellenőrzött adózó tevékenységére vonatkozó dokumentumokkal rendelkeznek.

Az adóhatóság által az adózótól bekért dokumentumok a hivatalos statisztikai információ formálásához szükséges elsődleges statisztikai adatok. A 2007. november 29-i 282-FZ szövetségi törvény "A hivatalos statisztikai számvitelről és az állami statisztika rendszeréről az Orosz Föderációban" 8. cikke értelmében a válaszadóknak az említett adatokat a hivatalos statisztikai számvitel alanyai számára kell megadniuk.

Ezek a dokumentumok nem a számviteli nyilvántartások adatai és (vagy) az adóköteles vagy adózással kapcsolatos tárgyakra vonatkozó adatok egyéb okirati bizonyítékai, amelyek alapján az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 54. cikkének (1) bekezdése értelmében Az adózó szervezetek az adóalapot minden adózási időszak végén számítják ki, így az adózó részéről elkövetett jogsértést nem bizonyíthatnak.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének normájának szó szerinti értelmezése alapján az adóhatóság a dokumentumok benyújtásának kötelezettségében köteles feltüntetni a kért dokumentumok pontos nevét és számát, mivel a bírság összege meghatározott, meghatározott számú be nem nyújtott (későn benyújtott) dokumentumokból számítva.

Ezeket a következtetéseket a bírói gyakorlat is megerősíti (lásd a Volga-körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. június 23-i N A06-6839 / 2010, az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. január 21-i N A32-17947 határozatát / 2010).

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti felelősség az egyes kért dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatti kérelem tárgyát képezi.

Ebből következően az adózó nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott iratok meglétének és számának tényét az adóhatóság nem állapítja meg megbízhatóan. A bírság összegének megállapítása a kért okmányok legalább egyikének az adózó általi feltételezett birtoklása alapján elfogadhatatlan.

A Volga Kerületi Választottbíróság 2015. március 17-i, N Ф06-20963 / 2013. sz., N А55-4441 / 2014. sz. ügyben hozott határozatában megjegyzi, hogy az adóhatóság kérelme nem tartalmazta a szükséges dokumentumok kimerítő felsorolását, amelyek megjelölnék azokat. részletek és a pontos szám. A felügyelőség a be nem nyújtott iratok számának és ennek megfelelően a bírság összegének megállapításakor abból indult ki, hogy a kért iratfajtáknak az adózó általi állítólagos elérhetősége volt, ami elfogadhatatlan. Nem vonható felelősségre az adózó, ha az általa nem benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg biztonsággal.

Az Uráli Kerületi Választottbíróság 2015. május 27-én kelt N F09-2749 / 15. sz. határozatában az N A60-31050 / 2014. sz. ügyben a bíróság jogszerűnek találta az adózónak az adótörvénykönyv 126. cikke szerinti felelősségre vonását. Orosz Föderáció az adóhatóság kérésére benyújtott dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatt, amely jelzi, hogy a kért dokumentumokat általános jellemzőkkel, időszakokkal határozták meg, a dokumentumok megnevezését feltüntették (főkönyvek, készletek mozgásáról szóló jelentések, 62-es számlakártyák az ügyfelek számára , az alkalmazottak személyes számlái, amelyek tükrözik az elhatárolt javadalmazás összegét és a levonások összegét stb.). Az adózó a kért dokumentumok bizonytalansága miatt nem igazolta, hogy a követelmény nem teljesült.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem állapítja meg, hogy lehetséges-e felelősségre vonni az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése értelmében, ha nincs bizonyíték a kért dokumentumok tényleges elérhetőségére.

Ebben a kérdésben létezik az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. november 21-i állásfoglalása az N A56-76288 / 2012. sz. ügyben, amelyben a bíróság jelezte, hogy amikor felelősségre vonták a dokumentumok benyújtásának elmulasztásáért, beleértve a a fuvarlevelek mozgásának nyilvántartásában meg kellett állapítani, hogy az adózó naplót vezetett, de nem nyújtotta be az adóhatósághoz.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (2) bekezdése szerinti felelősség csak akkor merül fel, ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126.1. és 135.1. cikkében előírt adóbűncselekmények jeleit.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 93.1. cikkének rendelkezései alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselőjének jogában áll követelni a szerződő féltől vagy más olyan személyektől, akik rendelkeznek az adóhatóság tevékenységére vonatkozó dokumentumokkal (információkkal). adóalany (díjfizető, adóügynök) ellenőrzés alatt áll, ezen dokumentumok (információk). E cikk (6) bekezdése szerint az adóellenőrzés során szükséges iratok benyújtásának megtagadása vagy a meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása adóbűncselekménynek minősül, és a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke (2) bekezdésének rendelkezéséből következően az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt dokumentumok előírt határidőn belüli benyújtásának elmulasztásáért az adóhatóság kérésére felelősséget állapítanak meg. . A formanyomtatvány megsértésével összeállított, az előírt módon jóváhagyott, és ezért az adóalany számára nem tanácsadó dokumentumok benyújtása az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (2) bekezdése értelmében felelősséget vonhat maga után, mivel annak lehetősége, hogy az adóhatóság az ilyen dokumentumot benyújtottnak tekinti.

A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. május 11-i, N A19-37884 / 05-32-Ф02-2150 / 06-С1 számú rendeletében a bíróság kimondja, hogy az adóbevallás meg nem határozott formájú benyújtásáért felelős. adótörvény nem rendelkezik.

Szintén a Tizedik Ítélőtábla 2006.03.28., 2006.04.04., N A41-K2-21907 / 05. sz. ügyben hozott határozatában megállapította, hogy a régi nyomtatványokon történő elszámolások adóhatósághoz történő benyújtása. az előírt határidőn belül nem utal olyan adóbűncselekmény elkövetésére, amelyért az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke rendelkezik.

A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. augusztus 17-i, N A09-548 / 04-10 számú rendelete arra a következtetésre jutott, hogy az adójogszabályok nem írnak elő felelősséget a formahibás dokumentumok benyújtásáért.

2015.01.01-től hatályos az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének 1.1. bekezdése, amelyet a 2014.11.24-i 376-FZ szövetségi törvénnyel vezettek be, és amely megállapítja az adókötelezettséget az ellenőrző személynek az adóbevallás benyújtásának megtagadása esetén. a birtokában lévő dokumentumokat, valamint az ilyen iratok benyújtása alóli egyéb kijátszást vagy a tudatosan megbízhatatlan információkat tartalmazó dokumentumok benyújtását.

2016.01.01-től hatályos az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének 1.2. bekezdése, amelyet a 2015.05.02-i 113-FZ szövetségi törvénnyel vezettek be, és amely megállapítja az adókötelezettséget azért, mert az adóügynök a határidőn belül elmulasztotta a benyújtást. megállapított határidőre az adóügynök által számított és visszatartott személyi jövedelemadó összegének kiszámítását a nyilvántartásba vétel helye szerinti adóhatóságnak.

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a megadott információk naprakészek, forduljon webhelyünk ügyvédeihez.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat az e kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül az adóhatósághoz. , ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az e kódex 129.4., 129.6., 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e törvénykönyv 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás, ill. tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása

100 000 rubel bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

2. Az adózóra (biztosítási díj befizetőre) vonatkozó adatoknak az adóhatósághoz meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, egy személy megtagadása a birtokában lévő, e törvénykönyvben előírt, az adózóra (fizetőre vonatkozó) vonatkozó dokumentumok benyújtásának megtagadása. biztosítási díjak) az adóhatóság kérésére, vagy tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az e törvénykönyv 126.1. és 135.1. cikkében meghatározott adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére utaló jeleket,

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, magánszemélytől nem egyéni vállalkozótól ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

3. Lejárt. - 2001. december 30-i szövetségi törvény N 196-FZ.

Kommentár az Art. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve

Ez a cikk a szervezet felelősségét írja elő, ha az adóellenőrzést végző adóhatóságot nem szolgáltatja az adóalanyról. A benyújtás elmulasztása kifejezhető a szervezet rendelkezésére álló dokumentumok átadásának megtagadásában, vagy az ilyen dokumentumok átadása alóli kijátszásban, vagy tudatosan hamis információkat tartalmazó dokumentumokban. Fontos megjegyezni, hogy ez a cikk csak dokumentumok formájában írja elő az információszolgáltatást. Ezen túlmenően a szervezet csak olyan információt köteles az adóhatóságnak átadni, amely az ellenőrzött adózóra vonatkozó információkat tartalmaz, az adóhatóság által kért dokumentumokat nem.

Jelen cikk tárgya a fentiekből következően nem maga az adózó, akivel kapcsolatban adóellenőrzés folyik, hanem minden olyan szervezet, amely az ellenőrzött adózóról információval rendelkezik.

(1) A kommentált cikk (1) bekezdésében meghatározott cselekmény közvetlen tárgya a Kódexben és más adójogi aktusokban meghatározott eljárás az adóalany (adóügynök) által az adóhatósághoz dokumentumok és egyéb információk benyújtására. , különösen a benyújtásuk időzítése.

2. A bűncselekmény objektív oldalának jellemzésekor számos fontos körülményt kell szem előtt tartani:

a) ez a cikk nemcsak a szervezet vagy magánszemély nyilvántartásba vétele helyén működő adóhatóságokra vonatkozik, hanem minden másra is (például az ún. ellenőrző ellenőrzést végző magasabb beosztásúakra; az ellenellenőrzést végző adóhatóságokra);

b) a kommentált cikk (2) bekezdésében említett adózóra vonatkozó információ minden olyan szervezetről és magánszemélyről, akit a Kódex értelmében adófizetési kötelezettség terhel. Ide tartoznak különösen a következőkre vonatkozó információk:

az adózót igazoló dokumentumok;

A jogosítvány, bizonyítvány, tanúsítvány, egyéb, törvény által megállapított dokumentumok megléte;

Adóbejegyzési dokumentumok;

a szervezet alapító okiratai;

Az egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vétele, az adózás tárgyai stb.;

c) az adóhatóság kérelmét írásban kell benyújtani, a készítés helyének, időpontjának, teljes névnek feltüntetésével. adótisztviselő. A megkeresésben egyértelműen jelezni kell, hogy milyen információkat és milyen határidőn belül kell megadni;

d) „az információnyújtás elmulasztása” kifejezésre kerülhet:

1) abban az esetben, ha az elkövető megtagadja a nála lévő iratok átadását az adózóról.

Ha az utóbbi nem rendelkezik ilyen iratokkal (vagy még nem rendelkezik a kérelem beérkezésekor), akkor cselekménye nem tartalmazza a bûncselekménynek a kommentált cikkben meghatározott tárgyi oldalát;

2) az említett tájékoztatás nyújtásának egyéb módon történő kijátszása. Az elkövető ebben az esetben közvetlenül nem nyilatkozik az elutasításról, de nem tesz intézkedéseket a kérelem teljesítésére. Ugyanebben a sorban vannak az elkövető olyan cselekményei, mint írásbeli válasz küldése, hogy az iratok benyújtásra kerülnek, de később (akkor a benyújtási határidő újra és újra elhalasztható); szóbeli nyilatkozat arról, hogy rendelkezik ilyen iratokkal, és azokban nincs semmi érdekes az adóhatóság számára, a kért dokumentumoknak csak egy részének bemutatása stb.;

3) szándékosan hamis adatot tartalmazó iratok rendelkezésre bocsátásánál (pl. azok szövegét módosítással, kiegészítéssel, szövegrész törlésével, maratással stb. eltorzítják, az irat eltérő dátummal van megjelölve, az aláírásokat helyettesítették ).

A cselekményt cselekvés és tétlenség formájában is el lehet követni.

A kommentált cikk (2) bekezdésében foglalt bűncselekmény csak annyiban nyilvánvaló, amennyiben nem tartalmaz az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 135.1. cikkében előírt cselekmény jeleit (meghatározza a bank felelősségét az adatszolgáltatás elmulasztásáért). a bank ügyfeléről az adóhatósághoz). Az e cikk (1) bekezdésében meghatározott törvény szerkezeti jellemzői a következők:

a dokumentumok és (vagy) az ilyen határidőkre vonatkozó példákról szóló információk benyújtására vonatkozó törvényben meghatározott határidők megsértése;

Nemcsak dokumentumok (például jogi személy átszervezéséről szóló határozat), hanem egyéb információk benyújtásának elmulasztása az említett határidőn belül.

3. A kommentált cikk (1) bekezdésében foglalt cselekmény alanya lehet szervezetek és magánszemélyek (beleértve az egyéni vállalkozókat is). Ebben az esetben csak adófizetőkről és adóügynökökről beszélünk. Az Orosz Föderáció Adóügyi Minisztériumának szakértőinek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdése szerinti felelősségre vonás kérdésével kapcsolatos véleményét az Adóügyi Minisztérium 2001. május 11-i levele tartalmazza N BG -6-18 / [e-mail védett], valamint a 2001. szeptember 28-i N ШС-6-14 / 734 és a 2002. augusztus 7-i N ШС-6-14 / [e-mail védett]

Ezzel szemben a kommentált cikk (2) bekezdése szerinti cselekmény csak szervezetekre, a Kódex 126. cikkének (3) bekezdésére csak magánszemélyekre vonatkozik. Ebben az esetben a kikötött felelősség akkor áll fenn, ha az nem tartalmaz bűncselekmény elemeit.

Egy szervezet felelősségre vonása az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében nem mentesíti a szervezetben vezetői feladatokat ellátó személyeket (megfelelő okok fennállása esetén) a törvény által előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól.

Figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 15.6. cikkének megfelelően az előírt határidőn belüli benyújtás elmulasztása, illetve a benyújtás megtagadása az adóhatóságnak, vámhatóságnak, az OVF-nek megfelelően kiállított dokumentumok és (vagy ) az adóellenőrzéshez szükséges egyéb adatok, valamint az ilyen adatok hiányosan vagy téves formában történő benyújtása 1-3 minimálbér összegű közigazgatási bírsággal vonja maga után az állampolgárokat, a szervezetek vezetőit pedig - 3-tól 5 minimálbér.

4. Ennek a cselekménynek a szubjektív oldala egyaránt jellemezhető a szándékosság meglétével (és a tudatosan hamis adatot tartalmazó dokumentumok benyújtásával - csak közvetlen szándékkal), valamint a bűnösség gondatlan formájával.

A szervezet bűnösségét (e bűncselekmény elkövetésekor) a vezetőjének (a szervezetben vezetői feladatokat ellátó más személyeknek) vagy képviselőinek a bűnösségétől függően határozzák meg, akiknek cselekménye (tétlensége) adóbűncselekmény elkövetéséhez vezetett (4. pont). , az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 110. cikke).

5. Felsoroljuk az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkében előírt felelősségi intézkedéseket:

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikkének (1) bekezdésében említett adóalany (adóügynök) 50 rubel pénzbírsággal sújtható. minden be nem nyújtott dokumentumra;

A szervezet részt vesz az adóbűncselekmény elkövetésében 5 ezer rubel pénzbírsággal. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikkének 2. cikkelye).

Ezek az összegek csökkenthetők vagy növelhetők az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 112. cikkének, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 114. cikkének (3) és (4) bekezdésének szabályai szerint.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerinti bírói gyakorlat

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. július 16-i N 305-KG18-9284 határozata az N A40-54133/2017.

A kilencedik fellebbviteli választottbíróság 2017. november 17-i határozatával, amelyet a Moszkvai Kerületi Választottbíróság 2018. március 20-i határozata is helybenhagyott, a bíróság határozatát megváltoztatta. Ezen túlmenően az adóhatóság 2016.09.09-i 16-15/526 sz. határozata a Vortex LLC-nek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve cikkének (1) bekezdése alapján 209 800 rubel összegű bírság formájában történő felelősségre vonásáról törvénytelennek is nyilvánították. A bíróság többi részét változatlanul hagyták.

"Adópolitika és gyakorlat", 2009, N 10

A jogalkalmazási gyakorlat során elfogadhatatlan az adókötelezettségre vonatkozó szabályok hatályának kiterjesztése.

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 93. §-a alapján az adóhatóság adóellenőrzést végző tisztviselője jogosult az ellenőrzött személytől az ellenőrzéshez szükséges dokumentumokat követelni úgy, hogy a személyt (képviselőjét) kézbesíti az adóellenőrzés benyújtására irányuló kérelemmel. dokumentumokat.

Az Art. (4) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 93. cikke kimondja, hogy az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a meghatározott határidőn belül, és adóbűncselekménynek minősül, és az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Alapján cikk (1) bekezdése. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok által előírt dokumentumok és (vagy) egyéb információk benyújtásának elmulasztása az adóalany (illetékfizető, adóügynök) által az előírt határidőn belül. időszak az adóhatóságnak, 50 rubel összegű bírságot von maga után. minden be nem nyújtott dokumentumra.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége azonban a 2003. március 17-i N 71 tájékoztató levél 20. pontjában kifejtett véleménye szerint ez a szankció, amelyet az Art. 1. bekezdése ír elő. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 126. §-a alapján nem alkalmazható olyan dokumentum benyújtásának elmulasztása miatt, amely bár a szabályozási jogi aktusban kötelezően benyújtandó, az adóbevallás melléklete (adószámítás).

Vminek megfelelően cikk (2) bekezdése. 126 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve azért, mert az adóhatóságnak nem adott tájékoztatást az adóalanyról, ami abban nyilvánul meg, hogy a szervezet megtagadta az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt dokumentumok átadását az adóalanyról az adóhatóság megkeresése, valamint az ilyen okmányok benyújtása vagy a tudvánosan megbízhatatlan adatok átadása alóli egyéb kijátszás, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz az adókról és illetékekről szóló jogszabályok megsértésére utaló jeleket. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 135.1. cikke 5 ezer rubel bírságot von maga után.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 135.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha a bank nem nyújtja be az adóhatósághoz a műveletekről és számlákról szóló igazolásokat (kivonatokat).

E szabály közvetlen értelmezése alapján az adóbűncselekmény alanya, amelynek felelősségét az Art. (2) bekezdése írja elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke szerint csak szervezet lehet.

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének következő rendelkezései is tanúskodnak egy ilyen következtetés jogszerűségéről.

Art. alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 106. §-a szerint egy adózó, adóügynök és más személyek törvénytelen (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekménye (cselekménye vagy tétlensége), amelyért az adótörvénykönyv a felelősséget állapítja meg. az Orosz Föderációban adóbűncselekménynek minősül.

Az Art. (1) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 108. §-a értelmében senki nem vonható felelősségre adóbűncselekmény elkövetéséért, csak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott indokok alapján és módon.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2003. március 17-i N 71 tájékoztató levél 16. pontjában, amikor megvizsgálja a cikk alkalmazási eljárásával kapcsolatos ügyet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke, amely felelősséget ír elő az adóösszegek meg nem fizetése vagy hiányos megfizetése esetén, jelezte, hogy olyan helyzetben, amikor adóelőlegről van szó, ez a kötelezettség nem alkalmazható.

Vagyis a jogalkalmazási gyakorlat során elfogadhatatlan az adókötelezettségre vonatkozó szabályok hatályának kiterjesztése.

Ezeket a következtetéseket figyelembe lehet venni az adózó – egyéni vállalkozó – álláspontjának érvelésekor.

Így a Kbt. (2) bekezdése hatályának kiterjesztésére. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, az e normában rögzített lehetőség hiányában, jogellenes.

A bírói gyakorlatban azonban nincs egységes álláspont ebben a kérdésben.

Így a Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat (2006. október 19-i rendelet N A35-1328 / 06-C11), figyelembe véve azt a helyzetet, amelyben az adóhatóság ellenadóellenőrzés keretében egyéni vállalkozótól kért a másik egyéni vállalkozóval fennálló pénzügyi és gazdasági kapcsolataira vonatkozó dokumentumok, amelyek tekintetében a főbb adóellenőrzési intézkedéseket végrehajtják, arra utaltak, hogy az ilyen dokumentumok benyújtásának megtagadása vagy más módon megkerülése, vagy tudatosan hamis adatokkal rendelkező dokumentumok benyújtása (2) bekezdése szerinti felelősséget von maga után. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Más bíróságok ugyanakkor úgy vélik, hogy az egyéni vállalkozó nem lehet az Art. (2) bekezdése szerinti adóbűncselekmény alanya. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Így az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata (2008. szeptember 25-i N A13-3145 / 2007 határozat) arra a következtetésre jutott, hogy az Art. 2. pontja rendelkezésének szisztematikus értelmezése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke értelmében a bűncselekmény alanyai csak szervezetek, pl. az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban létrehozott jogi személyek.

Hasonló álláspontot képvisel a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata (2006. március 16-i határozat N A82-4818 / 2005-28). A bíróság szerint az egyéni vállalkozó nem vonható felelősségre az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. §-a alapján, mivel nem ez az adóbűncselekmény tárgya.

Mindazonáltal nem lehet figyelmen kívül hagyni a helyi adóhatóságok által alkalmazott megközelítést és a fennálló bírói gyakorlatot ebben a kérdésben. (2) bekezdése alapján az egyéni vállalkozót felelősségre vonó adóhatósággal fennálló vita esetén tehát az egyéni vállalkozót az Áht. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében az adófizetőnek nyilvánvalóan bíróság előtt kell bizonyítania egy ilyen határozat jogellenességét.

(2) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126. cikke értelmében az a szervezet, amely információval rendelkezik az adóhatóság által ellenőrzött adózóról, felelősséggel tartozik, ha ez a szervezet az adóhatóság kérésére nem tett eleget a dokumentumok benyújtásának kötelezettségének. Vagyis a cselekmény alanya ebben az esetben nem az adóellenőrzés alá vont adózó, hanem egy harmadik személy, aki az adóhatóságot érdeklő adózóra vonatkozó adatokat tartalmazó dokumentumokkal rendelkezik.

Ezen túlmenően a bűncselekmény tárgyi oldala az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke a dokumentumok (információk) benyújtásának megtagadásában vagy kijátszásában, vagy az adóhatóság kérésére szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtásában fejeződik ki.

Azokban az esetekben, amikor a személyek az adójogszabályok előírásai szerint kötelesek az adóhatóság felé feltétel nélkül adatszolgáltatást adni, pl. az adóhatóság kérése nélkül (a szóban forgó esetben ilyen kötelezettséget az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 230. cikkének (2) bekezdése ír elő), az adózóra vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztása, valamint hamis adatok bejelentése az adózóról, nem minősül az Art. (2) bekezdése szerinti szabálysértésnek. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

Ezeket a következtetéseket a választottbírósági gyakorlat is megerősíti (lásd például az Északnyugati Kerület FAS 2008. szeptember 25-i N A13-3145 / 2007, az uráli körzet FAS 2007. június 13-i N F09-4360 határozatát / 07-S2, Volga körzet FAS, 2007. április 26. N A72-8739 / 06-14 / 319, kelet-szibériai körzet FAS, 2004. 03. 16. N A78-4391 / 03-C2-28 / 176- F02-707 / 04-C1).

Így a szervezet felelősségre vonása az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. §-a törvényellenes, mert nem adnak tájékoztatást a munkavállalóinak kifizetett jövedelmekről. Ha az ellenőrzött adóügynök nem tesz eleget az adóhatóságnak az adó- és illetéktörvényben előírt, az adó kiszámításához és megfizetéséhez szükséges dokumentumok benyújtására vonatkozó kötelezettségének, az Átv. (1) bekezdése alapján áll fenn. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke.

7. bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke egy „általános” szabályt fogalmaz meg, amely szerint az adóhatóság az asztali adóellenőrzés során nem jogosult további információkat és dokumentumokat kérni az adózótól, hacsak az Art. másként nem rendelkezik. . Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikke, vagy ha az ilyen dokumentumok adóbevallással (számítással) együtt történő benyújtását az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem írja elő.

Ugyanakkor az Art. 6., 8., 9. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke "kivételeket" rögzített az általános szabály alól, nevezetesen: az adóhatósági adóellenőrzések lefolytatása során az adóhatóságnak joga van az előírt módon követelni az adókedvezményeket igénybe vevő adóalanyoktól az adókedvezményeket megerősítő dokumentumokat. juttatások (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 6. cikke); szerinti általános forgalmi adó bevallás benyújtásakor, amelyben az adó-visszaigénylési jogot bevallják, a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke, az adólevonások alkalmazásának jogossága (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikkének 8. szakasza); (1) bekezdésében meghatározott dokumentumokon túl a természeti erőforrások felhasználásával összefüggő adók íróasztali adóellenőrzése során. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke, - egyéb dokumentumok, amelyek az adók kiszámításának és megfizetésének alapját képezik (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. cikkének 9. cikke).

Az Art. (2) bekezdésében foglaltakat. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke olyan adóbűncselekményeket tartalmaz, mint "egyéb kijátszás a dokumentumok benyújtása alól", amelynek tartalmaznia kell az ellenőrzött adózó szerződő fél általi dokumentumok benyújtását a Kbt. részben az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93.1.

Az adózó nem vonható felelősségre a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, ha az adózó okirat-benyújtási kérelme nem érkezett be.

Ezeket a következtetéseket megerősíti a bírói gyakorlat (lásd például a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. január 11-i rendeletét, N A82-1990 / 2005-27, a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának kelt. 2006. január 26. N A19-17553 / 05-52-Ф02-7102/05-C1, Távol-keleti körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2005. szeptember 28. N F03-A04 / 05-2/2907, Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat Northwestern District, 2002. január 30-i N A56-23560/01).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának hivatalos álláspontja szerint az adóalany nem vonható felelősségre, ha a nem általa benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg biztosan. Elfogadhatatlan a bírság összegének megállapítása a kért okmányok legalább egyikének az adózó általi feltételezett birtoklása alapján (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008.04.08-i határozata, N 15333/07).

Az alsóbb fokú bíróságok támogatják az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontját, különös tekintettel arra, hogy ha a nem biztosan benyújtott dokumentumok számát az adóhatóság nem határozza meg, akkor ez azt jelzi, hogy az adóhatóság nem bizonyította. a bírság összege (a Moszkvai Választottbíróság határozata, 06.20. -107-50, az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. november 17-i rendeletei N F09-7534 / 08-S3, a nyugat-szibériai körzet FAS 2008. július 17-i N F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), a távol-keleti körzet FAS, 2008. szeptember 05. N F03-A59/08-2/2247 és 2008.07.06. N F03- A80/08-2/1623).

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 129.1. cikke hasonló cikket ír elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke az adóbűncselekmény összetétele - az adóhatóság felé történő adatszolgáltatás jogellenes elmulasztása.

Ha azonban az ellenőrzött személy az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását megtagadja, vagy a megállapított határidőn belül nem nyújtja be, a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 126. cikke. Az a tény, hogy ez a cikk megállapítja a felelősséget az adóhatóságnak az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges információk átadásának elmulasztásáért.

1. bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke csak az adófizetőkre és az adóügynökökre vonatkozik. § (2) bekezdése szerinti felelősség. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 126. cikke akkor fordul elő, ha az információt az adóhatóság kérésére nem adják meg, nem pedig az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében szereplő közvetlen megjelölés miatt.

Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 129.1. cikke előírja a felelősséget azért, ha valamely személy jogellenesen nem jelenti be (időben nem közölt) olyan információkat, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében be kell jelentenie az adóhatóságnak. szerinti adóbűncselekményre utaló jelek hiánya. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 126. cikke, i.e. ezen adóbűncselekmény alanya az adózón és az adóügynökön kívül az adójogi jogviszony résztvevői. Például cikk (3) bekezdése Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 85. cikke előírja az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételét és az azzal lebonyolított ügyleteket végző szervek azon kötelezettségét, hogy 10 napon belül jelentést tegyenek az adóhatóságnak a joghatóságuk alá tartozó területen található ingatlanokról. a megfelelő regisztráció dátuma.

Alkalmazásának jogellenességéről a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 129.1. §-a szerint, ha az ellenőrzött személy megtagadja az adóellenőrzés során kért dokumentumok benyújtását, vagy nem nyújtja be azokat a megállapított határidőn belül, a bírói gyakorlat azt is jelzi (lásd például a szövetségi határozatokat A moszkvai körzet monopóliumellenes szolgálata, 2004. július 21-i N KA-A40 / 6066-04, FAS Kelet-szibériai körzet, 2006. március 23-i N A19-35754 / 05-15-F02-1166 / 06-C1).

Irodalom

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. 1998. július 31-i N 146-FZ első rész (módosítva).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. március 17-i tájékoztató levele N 71 „Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve első részének egyes rendelkezéseinek alkalmazásával kapcsolatos választottbíróságok általi megoldási gyakorlat áttekintése Föderáció" // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2003. 5. sz.

Yu.M. Lermontov

Szaktanácsadó

126. cikk

1. Ha az adóalany (díjfizető, biztosítási díj befizető, adóügynök) nem nyújt be dokumentumokat és (vagy) egyéb információkat az e kódexben, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályokban előírt határidőn belül az adóhatósághoz. , ha az ilyen cselekmény nem tartalmazza az e kódex 119., 129.4., 129.6., 129.9–129.11. cikkében, valamint e cikk 1.1. és 1.2.

minden egyes be nem nyújtott dokumentum után 200 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.

1.1. Az e törvénykönyv 25.15. cikkének (5) bekezdésében előírt dokumentumok adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása, amely abban nyilvánul meg, hogy az ellenőrző személy megtagadja a rendelkezésére álló dokumentumok benyújtását, valamint az ilyen dokumentumok benyújtása alóli egyéb kijátszás, ill. tudatosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumok benyújtása

Ez 100 000 rubel összegű bírság beszedését vonja maga után az ellenőrző személytől.

1000 rubel pénzbírság beszedését vonja maga után az adóügynöktől a benyújtás időpontjától számított minden teljes vagy hiányos hónap után.

szervezettől vagy egyéni vállalkozótól tízezer rubel, magánszemélytől nem egyéni vállalkozótól ezer rubel pénzbírság beszedését vonja maga után.