اغلب اوقات تعارضات توسط خود شرکت کنندگان قابل حل نیستند. در این مورد، کمک یک شخص ثالث، اتخاذ موضعی بی طرف و عینی در رابطه با همه طرف های درگیری، مورد نیاز است. اصطلاح "شخص ثالث" گسترده و جمعی است. سه شکل اصلی مشارکت شخص ثالث در حل و فصل و حل مناقشه وجود دارد.

1. داوری

مشخصه این فناوری وضوح، عدم وجود هنجارهای سختگیرانه حاکم بر روند بحث در مورد مشکل است. حق انتخاب شخص ثالث توسط خود شرکت کنندگان در درگیری؛ ماهیت الزام آور تصمیمات اتخاذ شده توسط شخص ثالث.

یکی از رایج ترین فناوری های حل تعارض است داوری. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که طرفین متخاصم یک یا چند شخص بی طرف را انتخاب می کنند که موظف به اطاعت از تصمیم آنها هستند. گزینه های داوری زیر متمایز می شوند:

– داوری الزام آورکه در آن تصمیم نهایی داوران لازم الاجرا است.

– آربیتراژ محدود:طرفین خطر شکست را با تعیین محدودیت هایی برای امتیازات قبل از شروع رسیدگی داوری محدود می کنند.

– داوری میانجیگری:حل تعارض مختلط، که در آن طرفین توافق می کنند که مسائلی که از طریق میانجیگری حل نشده اند، از طریق داوری حل و فصل خواهند شد.

2. میانجیگری و مذاکره

این شکل خاصی از مشارکت شخص ثالث در حل و فصل و حل مناقشه به منظور تسهیل روند مذاکرات بین طرفین درگیری است. میانجی ضمن ترویج بحث سازنده و یافتن راه حلی برای مشکل، نمی تواند در عین حال انتخاب راه حل نهایی را که در اختیار طرفین درگیری است، تعیین کند. بنابراین، میانجی باید فوراً بر این واقعیت تأکید کند که مسئولیت شکست مذاکرات و تشدید بیشتر درگیری بر عهده شخص ثالث نیست، بلکه بر عهده خود طرف های درگیری است.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که از میان اشکال فوق مشارکت شخص ثالث در حل و فصل و حل تعارض، تنها مورد دوم بر استفاده از رویکرد مذاکره متمرکز شده است.

مداخله یک میانجی در موارد زیر توصیه می شود:

- طرف های متخاصم آمادگی خود را برای جستجوی مشترک راه حلی برای مشکل نشان می دهند، اما نمی توانند زمینه مشترک پیدا کنند.

- ارتباط مستقیم بین طرفین درگیری به طور جدی پیچیده یا متوقف شده است و مشارکت شخص ثالث می تواند به تغییر این وضعیت کمک کند.

- برای طرفین درگیر، حفظ و ادامه رابطه مهم است.

- طرف های درگیری علاقه مند به کنترل بر تصمیمات اتخاذ شده هستند.

- برای مخالفان، جنبه ای از غلبه بر اختلافات مانند رازداری مهم است.

انتخاب میانجی توسط طرف های متعارض مطابق با تعدادی از الزامات برای شخص ثالث انجام می شود.

شرط لازم برای رضایت مخالفان به مداخله میانجی، اوست صلاحیت، که اول از همه، توانایی تجزیه و تحلیل کامل یک موقعیت درگیری و تسلط بر مهارت های میانجیگری را فرض می کند. این الزام همچنین تا حد زیادی اثربخشی تلاش‌های میانجی برای حل تعارض را تعیین می‌کند. بالعکس عدم صلاحیت میانجی می تواند منجر به شکست مذاکرات و افزایش تقابل بین طرفین شود.

تفاوت میانجیگری با داوری در این است که خود طرفین در فرآیند مذاکره شرکت می کنند و با کمک یک میانجی راه حل قابل قبولی برای طرفین پیدا می کنند. میانجی فرآیند مذاکره را سازماندهی می کند، ماهیت سازنده آن را حفظ می کند و توسعه یک راه حل قابل قبول دوجانبه را تسهیل می کند. یکی دیگر از نیازهای مهم یک واسطه، اوست بی طرفییعنی میانجی باید موضعی بی طرفانه داشته باشد، بدون اینکه از هیچ یک از طرفین درگیری حمایت کند. لازم به ذکر است که بی علاقگی میانجی همچنان نسبی است، زیرا او حداقل به موفقیت فعالیت های خود علاقه مند است. بنابراین، در این مورد، موضوع اصلی، بی طرفی واقعی شخص ثالث نیست، بلکه درک آن از سوی طرفین درگیری است. این جنبه بود که نقش تعیین کننده ای در انتخاب میانجی در حل و فصل مسالمت آمیز مناقشه یوگسلاوی ایفا کرد (1999). این مارتی آهتیساری، رئیس جمهور فنلاند، کشوری غیر عضو ناتو بود.

چنین الزامی از اهمیت چندانی برخوردار نیست داشتن اقتدار. دخالت سازمان ها یا افراد عمومی در میانجی گری تا حد زیادی به این دلیل است. به عنوان مثال، مشارکت نمایندگان کلیسای کاتولیک در مذاکرات حزب حاکم در لهستان و جنبش مخالف همبستگی در سال 1989، قبل از هر چیز با این واقعیت مشخص شد که در این کشور اقتدار و نفوذ کلیسا بسیار قوی است. . اختیاری که یک میانجی در نظر طرفین درگیر دارد، توانایی او را برای تأثیرگذاری بر طرفین درگیری تعیین می کند. فقط مهم است که او نیز به نوبه خود تحت تأثیر هیچ یک از آنها قرار نگیرد و در نتیجه بی طرفی خود را زیر سوال ببرد.

میانجی با تسهیل شروع مذاکرات بین طرفین درگیری یا ادامه آنها، گزینه های خاصی را برای محل ملاقات طرفین ارائه می دهد. در این مورد، منطقه یک میانجی اغلب برای مذاکره انتخاب می شود. ایالات متحده با انجام مکرر یک مأموریت میانجیگری در مناقشه خاورمیانه، سرزمین خود را برای مثال در سال 1978 برای مذاکرات بین مصر و اسرائیل یا در سال 1999 برای مذاکرات بین سوریه و اسرائیل فراهم کرد.

میانجی در آن مشارکت فعال دارد تنظیم دستور کار. او به همراه طرفین متعارض، طیف موضوعات مورد بحث و ترتیب بررسی آنها را تشکیل می دهد. در این مورد، وظیفه میانجی این است که مخالفان را متقاعد کند که مذاکرات را با موضوعات ساده‌تر آغاز کنند و به دنبال در نظر گرفتن پیچیده‌ترین موارد آخر شوند. وظيفه ميانجيگر تنظيم ترتيب و مدت سخنراني، جلوگيري از اولويت از يك طرف يا طرف ديگر است.

بر کسی پوشیده نیست که روابط بین طرفین درگیری با خصومت، بی اعتمادی و سوء ظن مشخص می شود. بنابراین، سهم مهم میانجی در موفقیت فرآیند مذاکره است ایجاد فضای کاری در طول مذاکرات. از بسیاری جهات، وجود شخص ثالث می تواند مخالفان را از ابراز خصومت نسبت به یکدیگر باز دارد. با این حال، میانجی نباید خود را به این محدود کند و باید تمام تلاش خود را برای کاهش سطح احساسات منفی طرفین درگیری به کار گیرد. تأثیر قابل توجهی بر جو در جریان مذاکرات با احترام تأکید شده میانجی به مخالفان و درک مشکلات آنها، تشویق اقدامات خاصی توسط مخالفان برای عادی سازی روابط و نگرش مثبت نسبت به کار مشترک اعمال می شود. میانجی همچنین به طرفین درگیر کمک می کند تا بر کلیشه های منفی در رابطه با یکدیگر و تأثیر منفی پدیده های ادراکی مختلف غلبه کنند.

ارائه کمک در یافتن راه حل یک جنبه کلیدی از تأثیر میانجی بر روند مذاکره است. با بهینه سازی این جستجو، واسطه اقدامات زیر را انجام می دهد:

- به شرکت کنندگان در مطالعه وضعیت، تجزیه و تحلیل اختلاف نظرها و ارزیابی پیشنهادات کمک می کند.

- توجه طرفین را به وجود یک اشتراک در جهت منافع خود جلب می کند یا با گنجاندن مشکل در یک زمینه گسترده تر، مثلاً چشم انداز همکاری اقتصادی در مقیاس بزرگ، چنین اشتراکی را ایجاد می کند.

- به شناسایی منافع غیر همپوشانی کمک می کند و در نتیجه فضای مذاکره را افزایش می دهد که در منطقه ای که می توان راه حلی برای آن یافت.

- به عنوان منبع اضافی ایده ها و گزینه ها برای حل مشکل عمل می کند.

- به مخالفان در جستجو و انتخاب معیارهای عینی برای ارزیابی گزینه های توسعه یافته برای حل مشکل کمک می کند.

- یک فرمول کلی برای توافق احتمالی ارائه می دهد.

اثربخشی این تلاش‌ها توسط میانجی تا حد زیادی به اطلاعات کامل میانجی در مورد طرف‌های درگیری، موضوعات بحث‌انگیز، توازن قوای طرفین، منافع و مواضع آنها، رویکردهای احتمالی برای حل مشکل، میزان دخالت آنها در درگیری و غیره

تعیین ضرب الاجل برای تکمیل مذاکرات می تواند نقش خاصی در تحریک میانجی برای یافتن راه حل قابل قبول دوجانبه ایفا کند. اگر طرف‌های متخاصم با درک مسئولیت خود در قبال شکست مذاکرات، تلاش کنند تا به توافق برسند، در این صورت یک چارچوب زمانی ثابت، پویایی پایدار فرآیند مذاکره را تضمین می‌کند.

اگر مذاکرات موفقیت آمیز باشد، میانجی کنترل اجرای توافق را به دست می گیرد. همانطور که در بالا ذکر شد، موفقیت فرآیند مذاکره نه تنها با دستیابی به توافق، بلکه با تحقق شرایط آن تعیین می شود. بنابراین، میانجی باید اطمینان حاصل کند که توافق نهایی شامل مهلت هایی برای طرفین برای انجام تعهدات خود است. همچنین ممکن است چیزی شبیه دوره آزمایشی ایجاد شود، یعنی زمانی که در طی آن طرفین بتوانند اثربخشی توافق حاصل شده را ارزیابی کنند. علاوه بر این، واسطه می تواند به عنوان ضامن اجرای توافقات عمل کند. چنین مأموریتی کاملاً در حد توانایی های یک مدیر در حل تعارض بین زیردستان است.

مؤلفه‌های تأثیر میانجی بر فرآیند مذاکره که در بالا توضیح داده شد، اول از همه، میانجیگری سنتی را مشخص می‌کند، بدون اینکه بر ویژگی‌های خاص تغییرات مختلف آن تمرکز کند. چنین ویژگی هایی مدل های زیر فعالیت واسطه را متمایز می کند:

- تسهیل؛

- میانجیگری مشورتی؛

- میانجیگری با عناصر داوری.

تفاوت اصلی آنها در نقش شخص ثالث در مذاکرات و میزان مشارکت آن در توسعه تصمیم نهایی است. از این زاویه، انواع میانجیگری شناسایی شده را مشخص خواهیم کرد.

1. تسهیل گری. نقش شخص ثالث عمدتاً به این واقعیت مربوط می شود که تسهیل کننده (از تسهیل کننده انگلیسی) به شرکت کنندگان در مناقشه در سازماندهی مذاکرات و برگزاری جلسات کمک می کند. نقش تسهیل کننده در حل تعارض کمک به طرف های درگیر برای آماده شدن برای جلسه است. اطمینان از مشارکت برابر آنها در بحث؛ از پایبندی دقیق به دستور کار و رویه مذاکره اطمینان حاصل کنید. در این صورت، مجری در بحث بین طرفین و تدوین راه حل ها شرکت نمی کند.

2. میانجیگری مشورتی. ويژگي اين نوع ميانجيگري به شرح زير است: طرفين متعارض رضايت اوليه ميانجيگر را دريافت مي‌كنند كه اگر به طور مستقل نتوانند راه‌حلي براي مشكل بيابند، نظر خود را از طريق مشورت بيان كند. این نظر میانجی برای طرفین الزام آور نیست و تنها در صورتی شنیده می شود که مذاکرات به بن بست رسیده باشد. با این حال، طرفین درگیری می توانند از نظر میانجی برای رسیدن به توافق استفاده کنند.

3.میانجیگری با عناصر داوری. در این مدل، تأثیر میانجی بر فرآیند مذاکره حداکثر است. این امر به این دلیل است که طرفین درگیری قبل از شروع مذاکرات توافق می کنند که اگر مذاکرات به بن بست برسد، میانجی در مورد موضوع بحث برانگیز تصمیم الزام آور اتخاذ کند. این توافق طرف های متخاصم را که علاقه مند به کنترل نتایج به دست آمده هستند تشویق می کند تا تمام تلاش خود را برای یافتن مستقل راه حل انجام دهند. در هر صورت، این رویه تضمین می کند که توافق بین طرفین حاصل شود. هر گزینه ای از میانجیگری که در فرآیند مذاکره اجرا شود، مهم این است که موفق باشد. البته بهترین نتیجه میانجیگری حل تعارض است. به عنوان مثال، سرویس میانجیگری و سازش فدرال (ایالات متحده آمریکا) بیش از 500 هزار مناقشه را در طول 50 سال کار حل کرده است. با این حال، نه تنها به خود میانجی بستگی دارد، بلکه به مرحله توسعه درگیری، ماهیت روابط بین طرفین، وجود گزینه های جایگزین برای توافق مورد مذاکره، تعادل قدرت طرفین درگیری بستگی دارد. ، تأثیر محیطی که در آن درگیری رخ می دهد و غیره. با توجه به وجود چنین تعداد زیادی از عوامل متنوع، میانجی دخالت ممکن است نتیجه مطلوب را به همراه نداشته باشد. اما در چنین مواردی همیشه صحبت از شکست درست نیست.

هنگام ارزیابی اثربخشی فعالیت‌های میانجی‌گری، باید از چندین معیار استفاده کرد.

1. معیارهای عینی برای موفقیت آمیز دانستن مداخله میانجی:

- پایان درگیری؛

- کاهش شدت تعامل تعارض؛

- گذار از اقدامات یکجانبه طرفین درگیری به تلاش برای یافتن مشترک راه حلی برای مشکل.

- عادی سازی روابط بین مخالفان.

2) همچنین تمرکز بر شاخص های ذهنی که میزان رضایت شرکت کنندگان در تعارض را از میانجیگری منعکس می کند، مهم است. برای انجام این کار، لازم است مشخص شود که آیا طرف های متعارض معتقدند که:

- در حین کمک به فرآیند مذاکره، میانجی در رابطه با مخالفان عینی بود.

- بدون تلاش او برای طرفین دشوار است.

- نتایج به دست آمده با کمک یک واسطه تحمیل نمی شود، بلکه برعکس، یک نتیجه قابل قبول متقابل را نشان می دهد.

هنگام ارزیابی میزان موفقیت میانجی‌گری، باید ارزیابی‌های خود میانجی و ناظران خارجی را نیز در نظر گرفت.

جنبه‌های مختلف میانجی‌گری که در بالا مورد بحث قرار گرفت، به ما امکان می‌دهد نتیجه‌گیری زیر را بگیریم. فعالیت یک میانجی با تعدادی از مشکلات، دشواری ها و موانعی همراه است که او باید بر آنها غلبه کند. در عین حال، موفقیت تلاش های میانجی همیشه مشهود نیست، فعالیت او به خودی خود حل و فصل تعارض را تضمین نمی کند و گاهی اوقات می تواند باعث تشدید تقابل درگیری شود. با این حال، خود مشارکت یک میانجی در حل و فصل مناقشه به معنای تمایل طرفین برای یافتن راهی برای خروج از مسیر مذاکرات است و به نتیجه موفقیت‌آمیز امیدوار است.

در پایان بررسی مذاکرات در شرایط تضاد، اجازه دهید دیدگاه محققان مدرن را که قبلاً برای شما شناخته شده است، یادآوری کنیم، که طبق آن تعارض به عنوان یک ویژگی جدایی ناپذیر از روابط اجتماعی شناخته می شود. این بدان معنی است که هر یک از ما در یک درگیری شرکت می کنیم و این دیدگاه را در آینده حفظ می کنیم. مذاکره (مستقیم یا با مشارکت شخص ثالث) را می توان ترجیحاترین و اغلب بهینه ترین راه برای حل و فصل و حل تعارض در نظر گرفت. بنابراین، مطالعه جنبه های مختلف فرآیند مذاکره نه تنها یک حوزه امیدوارکننده از تحقیقات علمی است، بلکه برای هر یک از ما نیز مرتبط است. باید در نظر داشت که آگاهی از مذاکرات به تنهایی مبنای کافی برای موفقیت نیست. شکل گیری و توسعه مهارت های مذاکره نقش به همان اندازه مهم را ایفا می کند. و توانایی مذاکره تنها با به کار بردن دانش موجود در عمل به دست می آید. و در نهایت، فراموش نکنید که مذاکرات تنها در صورتی می تواند به هدف خود برسد که شرکت کنندگان در تمایل خود برای یافتن مشترک راه حلی برای مشکل صادق باشند. در غیر این صورت، طرف های درگیر به جای تلاش برای یافتن راه حل، عزم خود را نشان می دهند.

سوالات و وظایف برای خودآزمایی

1. تاکتیک های اجتناب از تعارض، پیش نیازها، اشکال تجلی، مزایا و معایب چه ویژگی هایی دارد؟

2. ویژگی های مشخصه روش قهرآمیز حل تعارض، اشکال تجلی آن و درجه اثربخشی را نشان دهید.

3. دلایل استفاده گسترده از تاکتیک های فرار و زور با وجود ضعف های آشکار چیست؟

4. آشکار ساختن ویژگی های حل تعارض با روش امتیازات یک جانبه، نشان دادن مزایا و معایب این تاکتیک.

5. تاکتیک های سازش را به عنوان یک روش کلاسیک تنظیم تجزیه و تحلیل کنید. مزایا و مشکلات اصلی کاربرد آن چیست؟

6. ابزارهای جهانی و عموماً قابل اجرا برای تنظیم تعارض را توصیف کنید. محتوای تاکتیک های منفی و مثبت برای تنظیم روابط درگیری را آشکار کنید.

7- نتایج سازنده و مخرب رویارویی درگیری چیست؟

تشدید درگیری، افزایش تقابل بین طرفین است. مدل ها، انواع، مراحل و تاکتیک های رفتار ممکن است متفاوت باشد.

اجتناب از موقعیت های درگیری غیرممکن است. مشکل رشد آنها بارها توسط روانشناسان و متخصصان حرفه ای در این زمینه مطرح شده است. آنها اغلب از مفهوم "تشدید" استفاده می کنند. چیست، نوع و مدل های آن، چگونه توسعه می یابد و به چه چیزی منجر می شود - می توانید با مطالعه دقیق مقاله در مورد این موضوع بدانید.

آنچه هست

تشدید تعارض، توسعه یک موقعیت درگیری است که در طول زمان پیشرفت می کند. این مفهوم برای تعریف رویارویی فزاینده بین طرفین استفاده می شود که نتیجه آن ممکن است تأثیر منفی آنها بر یکدیگر باشد.

تشدید یک وضعیت درگیری به عنوان بخشی از آن درک می شود که از لحظه تضاد منافع شروع می شود و با تضعیف مبارزه پایان می یابد.

مدل ها و انواع تشدید تعارض

تشدید مارپیچی با ویژگی های زیر مشخص می شود:

• حوزه شناختی در رفتار یا کار به میزان قابل توجهی کاهش می یابد، در این فرآیند انتقال به شکل ابتدایی نمایش وجود دارد.
• درک کافی به دلیل کاشت تصویر "دشمن" سرکوب می شود.
• نشانه ها شامل تغییر از استدلال به حمله است.
• استفاده از خشونت؛
• از دست دادن موضوع اصلی درگیری میل به پیروزی در یک موقعیت درگیری، "سرکوب" دشمن جایگزین آن می شود.

تصویر دشمن نشان دهنده ایده طرف مقابل است. ویژگی های او را تحریف می کند و در مرحله نهفته یک موقعیت درگیری شکل می گیرد. این تصویر منحصرا با رتبه بندی منفی ارائه شده است.

اگر تهدیدی از جانب او وجود نداشته باشد، ممکن است تصویر غیر مستقیم باشد. برخی از کارشناسان آن را با یک عکس مبهم و تار با یک تصویر محو شده مقایسه می کنند.

مدل های تشدید تعارض:

1. "حمله - دفاع"- یکی از طرفین شروع به طرح مطالبات می کند، دومی آنها را رد می کند و از حفظ منافع خود به عنوان یک اصل دفاع می کند. عدم رعایت خواسته های مطرح شده توسط یکی از طرفین، زمینه را برای درخواست های مکرر که ماهیت سخت گیرانه تری دارند، فراهم می کند. سفت شدن با رفتار غیرمنطقی همراه می شود که به بروز خشم، ناامیدی و خشم کمک می کند.
2. "حمله حمله"- یک وضعیت درگیری معمولی که در تشدید متناوب رفتار تهاجمی طرفین آشکار می شود. به عنوان مثال: در پاسخ به یک نیاز خاص، یک درخواست دقیق تر ارائه می شود. هر دو طرف اسیر احساسات منفی می شوند که نمی توانند از شر آنها خلاص شوند. در عین حال حتی پیشنهادهای بی ضرر طرف مقابل نیز به عنوان غیرقابل قبول و غیرقابل قبول رد می شود. هر دو شرکت کننده با تمایل به "مجازات" دشمن به خاطر افکار و اعمالش هدایت می شوند.

مراحل و مراحل توسعه

تشدید درگیری از مراحل توسعه زیر می گذرد:

1. "کسب کردن"- منافع طرفین بیشتر و بیشتر شروع به برخورد می کند و به طور قابل توجهی قوی تر می شود، تنش بین مخالفان قابل توجه می شود که با گفتگو می توان آن را کاهش داد. مشخصه مرحله عدم حضور احزاب یا اردوهای جداگانه است، طرفین آماده همکاری هستند و این میل بیش از میل به رقابت است.
2. "جنجال - جدال سرسختانه". ویژگی های اساسی: تضادها در بحث ها بیان می شوند، دیدگاه های مختلف منجر به تضاد دیدگاه ها می شود. هر دو طرف معتقدند که از شواهد عقلانی استفاده می کنند، اما خشونت کلامی شروع به رخ دادن می کند. گروه هایی حول احزاب تشکیل می شوند که ترکیب آنها اغلب تغییر می کند.
3. مرحله سوماگر در طول دوره اختلاف، مشکل حل نشده باشد، درگیری رخ می دهد. نشانه های آن: گذار به اثبات درستی خود در عمل، از طریق عمل، ترس از اشتباه و غلبه انتظارات بدبینانه.
4. "تصویر"- کلیشه ها در درگیری گنجانده می شود، شایعات نادرست منتشر می شود، تصویر دشمن ایجاد می شود، طرفداران جذب می شوند و طرفین عصبانی می شوند.
5. "از دست دادن چهره". ویژگی های صحنه: یکپارچگی از نظر تفکر اخلاقی و تجربه از بین می رود؛ نه تنها تصویر دشمن، بلکه تصویر "من" نیز مخدوش می شود و با واقعیت مطابقت ندارد. سایر ویژگی های مرحله پنجم: احساس انزجار نسبت به فرد طرد شده ایجاد می شود؛ طردشدگان نیز به نوبه خود حساسیت خود را از دست می دهند، سعی می کنند خود را منزوی کنند، «گم می شوند».
6. "استراتژی تهدید"- با این واقعیت مشخص می شود که حامیان اقدامات مختلفی را با هدف نشان دادن قاطعیت ، ایجاد اقدامات اجباری انجام می دهند ، ابتکار عمل از دست می رود ، زمان مورد نیاز برای تصمیم گیری به میزان قابل توجهی کاهش می یابد ، حالت وحشت به تدریج افزایش می یابد ، طرفین با توصیه های دیگران هدایت می شوند. و کمتر و کمتر به تنهایی عمل می کنند. در این مرحله، درگیری به یک درگیری مستقیم تبدیل می شود، از قبل تهدیدی را به همراه دارد.
7. "اعتصابات محدود"- در روانشناسی اعتقاد بر این است که در این مرحله، هنگام تصمیم گیری، ویژگی های اخلاقی یک فرد درک نمی شود، آسیب ناشی از آن به عنوان نوعی "منفعت" برای طرف تلقی می شود.
8. "ویرانی"- نام فاز هشتم دارای ویژگی های زیر است: میل به نابودی سیستم دشمن، نابودی کامل طرف مقابل در سطوح فیزیکی، مادی، اجتماعی و معنوی.
9. "با هم در ورطه"- طرفین راه بازگشتی نمی بینند، یک رویارویی کامل شروع می شود، مهمترین چیز برای حزب نابودی دشمن است. در این مرحله، یک علامت مشخص مشاهده می شود - آمادگی برای آسیب رساندن به دشمن به قیمت سقوط خود.

تاکتیک های رفتاری

تشدید تعارض طرفین را درگیر می کند تا از تاکتیک های رفتاری زیر استفاده کنند:

1. گرفتنو متعاقباً حفظ موضوع وضعیت تعارض. این تاکتیک زمانی استفاده می شود که موضوع درگیری مادی باشد.
2. خشونت. در چنین رفتاری از تکنیک های زیر استفاده می شود: آسیب بدنی، آسیب رساندن به ارزش اموال، ایجاد درد.
3. آزار روانی: تمایل به جریحه دار کردن احساسات طرف مقابل (کبر، غرور).
4. ائتلاف. این تاکتیک شامل تقویت رتبه خود در یک موقعیت با اضافه کردن شرکت کنندگان بیشتر به گروه خود است: رهبران، دوستان و غیره.
5. فشار. رفتار مبتنی بر خواسته ها و دستورات همراه با تهدید است. این دسته شامل باج گیری و ارائه اولتیماتوم است.
6. دوستی. این رفتار مستلزم برخورد صحیح، آمادگی برای حل وضعیت فعلی و عذرخواهی است.
7. معامله. تاکتیک ها مبتنی بر عذرخواهی و وعده های متقابل است. مکانیسم های چنین رفتاری حل و فصل یک وضعیت درگیری را ممکن می کند.

نردبان (تشدید) درگیری می تواند پیامدهای نامطلوب و مثبت را به همراه داشته باشد. هر یک از آنها تأثیری بر پیشرفت بیشتر مخالفان و "اردوگاه" آنها خواهد داشت.

ویدئو: تشدید درگیری: چیست

اغلب اوقات تعارضات توسط خود شرکت کنندگان قابل حل نیستند. در این مورد، کمک یک شخص ثالث، اتخاذ موضعی بی طرف و عینی در رابطه با همه طرف های درگیری، مورد نیاز است. اصطلاح "شخص ثالث" گسترده و جمعی است. سه شکل اصلی مشارکت شخص ثالث در حل و فصل و حل مناقشه وجود دارد.

1. داوری

مشخصه این فناوری وضوح، عدم وجود هنجارهای سختگیرانه حاکم بر روند بحث در مورد مشکل است. حق انتخاب شخص ثالث توسط خود شرکت کنندگان در درگیری؛ ماهیت الزام آور تصمیمات اتخاذ شده توسط شخص ثالث.

یکی از رایج ترین فناوری های حل تعارض است داوری. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که طرفین متخاصم یک یا چند شخص بی طرف را انتخاب می کنند که موظف به اطاعت از تصمیم آنها هستند. گزینه های داوری زیر متمایز می شوند:

– داوری الزام آورکه در آن تصمیم نهایی داوران لازم الاجرا است.

– آربیتراژ محدود:طرفین خطر شکست را با تعیین محدودیت هایی برای امتیازات قبل از شروع رسیدگی داوری محدود می کنند.

– داوری میانجیگری:حل تعارض مختلط، که در آن طرفین توافق می کنند که مسائلی که از طریق میانجیگری حل نشده اند، از طریق داوری حل و فصل خواهند شد.

2. میانجیگری و مذاکره

این شکل خاصی از مشارکت شخص ثالث در حل و فصل و حل مناقشه به منظور تسهیل روند مذاکرات بین طرفین درگیری است. میانجی ضمن ترویج بحث سازنده و یافتن راه حلی برای مشکل، نمی تواند در عین حال انتخاب راه حل نهایی را که در اختیار طرفین درگیری است، تعیین کند. بنابراین، میانجی باید فوراً بر این واقعیت تأکید کند که مسئولیت شکست مذاکرات و تشدید بیشتر درگیری بر عهده شخص ثالث نیست، بلکه بر عهده خود طرف های درگیری است.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که از میان اشکال فوق مشارکت شخص ثالث در حل و فصل و حل تعارض، تنها مورد دوم بر استفاده از رویکرد مذاکره متمرکز شده است.

مداخله یک میانجی در موارد زیر توصیه می شود:

- طرف های متخاصم آمادگی خود را برای جستجوی مشترک راه حلی برای مشکل نشان می دهند، اما نمی توانند زمینه مشترک پیدا کنند.

- ارتباط مستقیم بین طرفین درگیری به طور جدی پیچیده یا متوقف شده است و مشارکت شخص ثالث می تواند به تغییر این وضعیت کمک کند.

- برای طرفین درگیر، حفظ و ادامه رابطه مهم است.

- طرف های درگیری علاقه مند به کنترل بر تصمیمات اتخاذ شده هستند.

- برای مخالفان، جنبه ای از غلبه بر اختلافات مانند رازداری مهم است.

انتخاب میانجی توسط طرف های متعارض مطابق با تعدادی از الزامات برای شخص ثالث انجام می شود.

شرط لازم برای رضایت مخالفان به مداخله میانجی، اوست صلاحیت، که اول از همه، توانایی تجزیه و تحلیل کامل یک موقعیت درگیری و تسلط بر مهارت های میانجیگری را فرض می کند. این الزام همچنین تا حد زیادی اثربخشی تلاش‌های میانجی برای حل تعارض را تعیین می‌کند. بالعکس عدم صلاحیت میانجی می تواند منجر به شکست مذاکرات و افزایش تقابل بین طرفین شود.

تفاوت میانجیگری با داوری در این است که خود طرفین در فرآیند مذاکره شرکت می کنند و با کمک یک میانجی راه حل قابل قبولی برای طرفین پیدا می کنند. میانجی فرآیند مذاکره را سازماندهی می کند، ماهیت سازنده آن را حفظ می کند و توسعه یک راه حل قابل قبول دوجانبه را تسهیل می کند. یکی دیگر از نیازهای مهم یک واسطه، اوست بی طرفییعنی میانجی باید موضعی بی طرفانه داشته باشد، بدون اینکه از هیچ یک از طرفین درگیری حمایت کند. لازم به ذکر است که بی علاقگی میانجی همچنان نسبی است، زیرا او حداقل به موفقیت فعالیت های خود علاقه مند است. بنابراین، در این مورد، موضوع اصلی، بی طرفی واقعی شخص ثالث نیست، بلکه درک آن از سوی طرفین درگیری است. این جنبه بود که نقش تعیین کننده ای در انتخاب میانجی در حل و فصل مسالمت آمیز مناقشه یوگسلاوی ایفا کرد (1999). این مارتی آهتیساری، رئیس جمهور فنلاند، کشوری غیر عضو ناتو بود.

چنین الزامی از اهمیت چندانی برخوردار نیست داشتن اقتدار. دخالت سازمان ها یا افراد عمومی در میانجی گری تا حد زیادی به این دلیل است. به عنوان مثال، مشارکت نمایندگان کلیسای کاتولیک در مذاکرات حزب حاکم در لهستان و جنبش مخالف همبستگی در سال 1989، قبل از هر چیز با این واقعیت مشخص شد که در این کشور اقتدار و نفوذ کلیسا بسیار قوی است. . اختیاری که یک میانجی در نظر طرفین درگیر دارد، توانایی او را برای تأثیرگذاری بر طرفین درگیری تعیین می کند. فقط مهم است که او نیز به نوبه خود تحت تأثیر هیچ یک از آنها قرار نگیرد و در نتیجه بی طرفی خود را زیر سوال ببرد.

میانجی با تسهیل شروع مذاکرات بین طرفین درگیری یا ادامه آنها، گزینه های خاصی را برای محل ملاقات طرفین ارائه می دهد. در این مورد، منطقه یک میانجی اغلب برای مذاکره انتخاب می شود. ایالات متحده با انجام مکرر یک مأموریت میانجیگری در مناقشه خاورمیانه، سرزمین خود را برای مثال در سال 1978 برای مذاکرات بین مصر و اسرائیل یا در سال 1999 برای مذاکرات بین سوریه و اسرائیل فراهم کرد.

ج) گروه مشروط؛

د) گروه آزمایشگاهی.

3. گروهی که شخص داوطلبانه خود را در آن شریک می کند یا می خواهد عضو آن شود، نامیده می شود:

الف) اولیه؛

ب) غیر رسمی؛

ج) مرجع؛

د) برابری

4. ویژگی های اصلی تیم (پاسخ اشتباه را حذف کنید):

الف) گرد هم آوردن مردم برای یک هدف مورد تایید اجتماعی،

ب) «احساس ما»؛

ج) صداقت،

د) اصل توسعه شخصی همراه با توسعه تیم.

5. گروهی که تنها با اهداف داخلی که از چارچوب آن فراتر نمی رود متحد شده و برای رسیدن به اهداف گروهی خود به هر قیمتی از جمله به هزینه گروه های دیگر تلاش می کنند، نامیده می شود:

الف) انجمن؛

ب) شرکت؛

ج) همکاری؛

د) سازگاری

6. به نوعی اجازه رفتار منحرف از هنجارهای گروهی که به افراد با منزلت گروه داده می شود، گفته می شود:

الف) تسهیل اجتماعی

ب) سازگاری

ج) اعتبار خاص

د) بازداری اجتماعی.

7. افزایش سرعت یا بهره وری فعالیت یک فرد به دلیل واقعی شدن تصویر فرد (یا گروهی از افراد) در ذهن او که به عنوان رقیب یا ناظر اعمال این فرد عمل می کند، به این صورت تعریف می شود:

الف) تسهیل اجتماعی؛

ب) سازگاری؛

ج) اعتبار خاص؛

د) بازداری اجتماعی.

8. تغییر رفتار یا باورها تحت تأثیر فشار واقعی یا ادراک شده گروهی عبارتند از:

الف) تسهیل اجتماعی؛

ب) سازگاری؛

ج) اعتبار خاص؛

د) بازداری اجتماعی.

9. موضع مخالف سازگاری واقعی این است:

الف) بازتاب؛

ب) منفی گرایی؛

ج) مبارزه؛

د) سازگاری عقلانی.

10. جاهای خالی جدول را پر کنید:

· ادراک اجتماعی (ادراک و شناخت شرکا از یکدیگر) (اضافه کردن).

16- نظام کلی معانی که همه اعضای گروه درک می کنند عبارت است از:

الف) اصطلاحنامه

ب) فرهنگ لغت

ج) جاذبه

د) انتساب علّی

17. سیستم فرازبانی شامل:

الف) حرکات، حالات چهره، پانتومیم؛

ب) حرکات چشم؛

ج) سیستم صداسازی؛

د) شامل مکث، گریه، خنده، سرفه و سرعت گفتار است.

18. فردی با استفاده از ... (سبک ارتباط)به دنبال کنترل دیگران یا استفاده از آنها به عنوان "چیز" است.

19. ارتباط با ... (سبک ارتباط)دلالت بر صداقت، بردباری، اعتماد، آگاهی از خود و دیگران دارد

20. خود را با دیگری تشبیه نمودن خود به دیگری است:

الف) بازتاب؛

ب) شناسایی؛

ج) فرافکنی؛

د) جاذبه

21. نسبت دادن دلایل رفتار، نیات، احساسات، ویژگی های شخصیتی به شخص دیگر عبارت است از:

الف) کلیشه سازی؛

ب) شناسایی؛

ج) اسناد علّی؛

د) جاذبه

22. اطلاعات دریافتی در مورد یک شخص بر روی تصویری که از قبل ایجاد شده است قرار می گیرد. این تصویر که قبلاً شکل گرفته بود، مانند هاله عمل می کند و از دیدن ویژگی های واقعی شیء ادراک جلوگیری می کند. (اثر ادراک).

23. تصویری پایدار از یک پدیده یا شخص که به عنوان یک تمبر شناخته شده ("مخفف") هنگام تعامل با این پدیده استفاده می شود:

الف) کلیشه؛

ب) تعصب؛

ج) اسناد علّی؛

د) جاذبه

24. بی اعتمادی به ارتباط گیرنده که به اطلاعاتی که منتقل می کند گسترش می یابد، باعث ایجاد موانع می شود:

الف) درک

ب) تفاوت های فرهنگی-اجتماعی

ج) روابط

25. آگاهی فرد بازیگر از نحوه درک شریک ارتباطی خود از او نامیده می شود:

الف) شناسایی

ب) همدلی

ج) بازتاب

26. در وضعیت ادراک یک شخص آشنا، اثر ایجاد می شود:

ب) تقدم

ج) تازگی

27. سیستم برون زبانی شامل:

الف) حرکات، حالات چهره، پانتومیم

ج) مکث، گریه، خنده، سرفه، سرعت گفتار.

28. ناظران با استفاده از چه نوع اسناد علّی تمایل به توضیح یک رویداد دارند:

الف) شخصی

ب) اعتراض

ج) شرایطی

29. مانعی که در اثر تفاوت در اصطلاحنامه های طرفین ایجاد می شود، نامیده می شود:

الف) آوایی

ب) منطقی

ج) معنایی

د) سبکی

30. برخی از تصویرهای پایدار از یک پدیده یا شخص که به عنوان یک تمبر شناخته شده در تعامل با آن استفاده می شود، نامیده می شود:

الف) اصطلاحنامه

ب) کلیشه

ج) تعصب

31. تناقض انباشته حاوی علت اصلی تعارض:

ج) موقعیت؛

د) تضاد زا.

32. گسترش و تشدید از ویژگی های تعارض است:

الف) مخرب؛

ب) مولد؛

ج) افقی؛

د) عمودی

33. اگر بسیار مطمئن هستید که حق با شماست و یک موقعیت شدید نیاز به پاسخ سریع دارد، چه روشی را برای مدیریت تعارض انتخاب خواهید کرد:

الف) همکاری؛

ب) مصالحه؛

ج) تکلیف؛

د) اجتناب؛

د) رقابت

34. اگر مطمئن هستید که حق با شماست، اما می خواهید شریک زندگی تان از اشتباهات خود درس بگیرد، به روشی برای مدیریت تعارض متوسل خواهید شد:

الف) همکاری؛

ب) مصالحه؛

ج) تکلیف؛

د) اجتناب؛

د) رقابت

35. اگر شریک زندگی شما در شرف انفجار است، به روش های زیر برای مدیریت تعارض متوسل خواهید شد:

الف) همکاری؛

ب) مصالحه؛

ج) تکلیف؛

د) اجتناب؛

د) رقابت

36. در پاسخ به سوال "من چه می خواهم؟" پاسخ می دهد:

الف) علاقه؛

ب) موقعیت؛

ج) حادثه؛

د) شی.

37. نقض روابط با یکی از شرکت کنندگان از معایب مدل است:

الف) داوری؛

ب) میانجیگری؛

ج) همکاری؛

د) اجتناب

38. نشانه های درگیری مخرب «گسترش» و ... است. ( اضافه کردن)?

39. عوامل تضاد نقش عمده ای در پیدایش ( تصادفی?غیر تصادفی؟) تعارض.

40. در موردی که دیگری می تواند از این موقعیت درس خوبی بگیرد، حتی اگر با شما مخالف باشد و اشتباه کند، از روش (؟) استفاده می شود.

خلاصه ماژول 2

گروه- جامعه ای محدود در اندازه، که بر اساس ویژگی های خاص از کل اجتماعی متمایز می شود. ویژگی های گروه شامل اندازه، ترکیب، ساختار، پویایی گروه، هنجارهای گروه و تحریم های گروهی است. ویژگی مهم یک گروه، موقعیت فرد در آن است.

گروه ها به شرطی و واقعی تقسیم می شوند. گروه‌های واقعی می‌توانند آزمایشگاهی یا طبیعی، طبیعی - بزرگ یا کوچک باشند. طبقه بندی گروه های کوچک شامل گروه های اولیه و ثانویه، گروه های رسمی و غیر رسمی و گروه های مرجع و عضویت است. بسته به حقوقی که به اعضا اعطا می شود، گروه های برابر و غیر برابر متمایز می شوند. بر اساس سطح توسعه، گروه ها (تیم) ضعیف، متوسط ​​و بسیار توسعه یافته وجود دارد.

در روانشناسی اجتماعی، چندین مدل از تشکیل گروه شناخته شده است (به ویژه مفهوم استراتژیک A.V. Petrovsky)، که هر یک به روشی متفاوت پویایی رشد گروه را توصیف می کند. مکانیسم های پویایی گروه شامل حل تضادهای درون گروهی، اعتبار خاص و تبادل روانی است.

رهبری- یک فرآیند اجتماعی-روانی طبیعی در یک گروه که بر اساس تأثیر اقتدار شخصی یک فرد بر رفتار اعضای گروه ساخته شده است. گروه بر اعضای خود تأثیر می گذارد که در پدیده های زندگی گروهی مانند همنوایی، تسهیل و بازداری اجتماعی، تنبلی اجتماعی، پدیده های فردیت زدایی، تفکر گروهی و قطبی شدن گروهی نمود پیدا می کند.

نظریه های رهبری منشأ این پدیده را توضیح می دهند. چندین نظریه مشابه وجود دارد: نظریه صفت (کاریزماتیک)، موقعیتی، سیستمی، مفهوم مبادله ارزش، که هر کدام منشأ این پدیده را به گونه ای متفاوت توضیح می دهند.

مفاهیم "مدیریت"و " رهبری"متضمن تعدادی تفاوت است که به تنظیم روابط در گروه، ظهور، نظام تحریم، تصمیم گیری و روابط با جامعه مربوط می شود. این پدیده ها در کنار تفاوت های آشکار، ویژگی های مشترکی نیز دارند. بنابراین، هم مدیر و هم رهبر، فعالیت‌های گروه را سازماندهی و هماهنگ می‌کنند، تأثیر اجتماعی در آن اعمال می‌کنند و از روابط فرعی استفاده می‌کنند.

مدیریت، مانند رهبری، با سبک خود مشخص می شود - مجموعه ای از روش ها که به طور سیستماتیک توسط رهبر برای تصمیم گیری، تأثیرگذاری بر زیردستان و برقراری ارتباط با آنها استفاده می شود. به طور سنتی، سه سبک مشابه وجود دارد: اقتدارگرا، دموکراتیک و لیبرال. هنر مدیریت شامل انتخاب منطقی یک سبک یا سبک دیگر بسته به موقعیت، زیردستان، ویژگی های فردی رهبر و نوع کار است. رهبری یعنی تغییر سبک.

هر رهبر دارای مقدار معینی از قدرت است که به عنوان توانایی تأثیرگذاری بر رفتار و فعالیت های افراد دیگر درک می شود. چند نوع قدرت وجود دارد: پاداش دهنده، قهری، مشروع، مرجع، مرجع. قدرت یک رهبر به اقتدار او مربوط می شود، یعنی تأثیر رهبر بر زیردستان. مؤثرترین رهبر کسی است که نه تنها دارای اقتدار کارکردی، بلکه اخلاقی و کارکردی باشد.

هرم علایقبر اهمیت دنباله ای از علایق انسانی از فیزیولوژیکی تا تحقق خود تأکید می کند

منافع/حقوق/قدرتمبنایی را برای مذاکره و حل تعارض فراهم می کند و فراتر از مواضع مذاکره است

رفتار اجتماعی.این مدل بر وضعیت فرد در ارتباطات و حل تعارض تاکید دارد

انتزاع از تعارض.مدلی که در آن طرفین تلاش می کنند تا از تعارض فراتر رفته و به پیش بروند.

نگرانی دوگانه

وقتی با تعارض مواجه می شویم، هر یک از ما به شیوه های متفاوتی واکنش نشان می دهیم. کنت توماس و رالف کیلمن مدل نگرانی متقابل تعارض (نگرانی برای خود و شریک) را توسعه دادند که به طور گسترده در میانجیگری استفاده می شود (شکل 4).

شکل 4.

هنگام مواجهه با تعارض، بسیاری از ما تقریباً در یکی از پنج جهت عمل می کنیم:

فرار (لاک پشت):ما نمی خواهیم از منافع دیگران پیروی کنیم، اما سعی نمی کنیم از منافع خود دفاع کنیم (مثلاً در حین نزاع، کودک اسباب بازی را پرتاب می کند و فرار می کند)

دستگاه (آفتاب پرست):ما از منافع خود دفاع نمی کنیم، بلکه از منافع دیگران پیروی می کنیم (در صورت نزاع، کودک اسباب بازی خود را به دیگران می دهد)

مسابقه (لئو):ما در درجه اول بر روی نیازهای خود متمرکز هستیم و منافع دیگران را نادیده می گیریم (دو پسر بر سر یک اسباب بازی دعوا می کنند)

سازش (گورخرها):توانایی پیروی بخشی از علایق خود و طرف مقابل (دو کودک به نوبت با یک اسباب بازی بازی می کنند)

همکاری (دلفین ها):دنبال کردن منافع هر دو طرف، گسترش علایق متقابل (دو کودک با یک اسباب بازی با هم بازی می کنند، نه جدا از هم)

پایان بخش مقدماتی

توجه! این قسمت مقدماتی از کتاب است.

اگر شروع کتاب را دوست داشتید، می توانید نسخه کامل را از شریک ما - توزیع کننده محتوای قانونی، لیتر LLC خریداری کنید.

شرط لازم برای توسعه یک نظام اجتماعی، همزیستی مسالمت آمیز فرد و جامعه در کل است. اما همیشه امکان تعامل دوستانه و اجتناب از شکاف وجود ندارد. تضاد منافع، اهداف و جاه طلبی ها اغلب باعث ایجاد موقعیت های درگیری می شود.

درگیری در حال گذر است چند مرحله- قبل از منازعه، باز، نهایی و پس از منازعه. بخشی از دوره باز تشدید است.

بیانگر تشدید، تشدید وضعیت و گسترش تقابل است. تشدید مشخص می شود علائم زیر:

• فشرده سازی حوزه شناختی،
• ظهور تصویر دشمن
• افزایش تنش عاطفی
• رفتن برای حملات شخصی
• از دست دادن و محو شدن شیء اختلاف،
• گسترش مرزهای درگیری

در روند تشدید، تصویر دشمن مخدوش می شود، مفهوم منفی پیدا می کند و ارزیابی عینی آن جابجا می شود. تمام تقصیرها به گردن حریف است و فقط اعمال نامطلوب از او انتظار می رود. نیروهای مخالف، نیروها و منابع لازم، وجوه اضافی را جذب می کنند. همه چیز می تواند به حد نهایی برسد، تا حد زیادی. بنابراین، به شدت توصیه نمی شود:

• طرف مقابل (شریک) خود را مورد انتقاد قرار دهید،
• برتری خود را نشان دهید
• نظرات را نادیده بگیرید و علایق را نادیده بگیرید،
• به نیات و اقدامات او توجه کنید،
• شایستگی های خود را اغراق کنید و سهم حریف خود را به حداقل برسانید،
• پرخاشگری و خشونت نشان دهید
• تحقیر کردن،
• شکایات زیادی را بریزید.

دو نوع تشدید وجود دارد:

1. «حمله-دفاع» یک طرف مطالباتی را مطرح می کند، اما طرف دیگر آن را نمی پذیرد و از مواضع خود دفاع می کند. اگر یکی از حریف ها شرایط را برآورده نکند، دیگری فشار را افزایش می دهد و شرایط سخت تری را تعیین می کند.
2. "حمله حمله." یک موقعیت درگیری معمولی. رفتار پرخاشگرانه یکی یکی بیرون می ریزد. هر بار که الزامات سخت‌گیرانه‌تر می‌شوند و اقدامات قاطع‌تر می‌شوند. میل به تنبیه همدیگر، مخالفان را برانگیخته است.

مراحل تشدید

محقق F. Glazl نه مرحله (مرحله) رشد یک موقعیت درگیری را ارائه کرد:

1. کسب کردن. مواضع سخت‌تر می‌شوند و نظرات بیشتر با هم تضاد می‌کنند. حاضر درک آگاهانه تنشکه باعث ناهنجاری و محدودیت می شود. شرکت کنندگان در این مرحله متقاعد شده اند که وضعیت را می توان از طریق گفتگوی سازنده حل کرد.
2. مناظره. در این مرحله تضادها و اختلاف نظرها خود را در دعواهای فعال نشان می دهد. اختلاف در تفکرمنجر به اختلاف می شود. ادراک سیاه و سفید غالب است، هیچ نیمه آهنگی وجود ندارد. جذب طرفداران و حمایت دیگران امکان پذیر است. یک نبرد تمام عیار برای برتری آغاز می شود. در دو مرحله اول تشدید، می توان شرایط را حل کرد، اما اگر این کار از طریق بحث امکان پذیر نباشد، درگیری بیشتر توسعه می یابد و به مرحله سوم می رود.
3. اقدامات فعال گفتگوها بی اثر می شوند. اقدامات آغاز می شود سوء تعبیر شود، برچسب زدن رخ می دهد. رقابت تشدید می شود و همدلی کاملاً از بین می رود.
4. تصویر نادرست هر شرکت کننده روی تصویر خود تمرکز می کند. مال شما و حریفتون تصاویر کاملا مخدوش هستند. عصبانیت و عصبانیت متقابل وجود دارد.
5. از دست دادن صورت. حملات مکرر و آشکارتر می شوند و اخلاق به تدریج از بین می رود. اوضاع سخت تر و جدی تر می شود، طرفین در حال حاضر آشکارا دشمنی می کنند. درگیری رادیکال است.
6. تهدیدها موقعیت استرس زا در واکنش به خواسته ها افزایش می یابد. تهدیدها ظاهر می شوند، که به سرعت به بالا می چرخند. حریفان گام های مختلفی برمی دارند و قدرت و اراده خود را نشان می دهند. حادثه شتاب می گیرد، همه چیز لایه لایه می شود، تشدید می شود و آشفتگی ظاهر می شود.
7. اعتصابات محدود فشار و اجبار وجود دارد. شركت كنندگان عواقب آن را در نظر نگیریدپس از اتخاذ تصمیمات و اقدامات. آنچه برای شخصی مضر و غیر زیست محیطی است برای دیگری مفید می شود.
8. شکست دادن. میل به افشای و حذف دشمن. آسیب ایجاد می شودبسته به مقیاس موقعیت (جسمی، معنوی، مادی، ذهنی).
9. پوسیدگی. مرحله نهایی تشدید درگیری. هیچ راه بازگشتی برای طرفین وجود ندارد. تخریب نهایی رخ می دهد. درگیری در حال فروکش است.

هر نه مرحله در سه مرحله ترکیب می شوند:

فاز 1- از امید تا ناامیدی (ترس) و شامل مراحل 1، 2 و 3 است.

فاز 2- از ترس تا از دست دادن چهره (مراحل 4-6)؛

فاز 3- از دست دادن اراده و مسیر خشونت (مرحله 7-9).

تشدید تنش به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از درگیری یک پدیده طبیعی است. دلیل را باید در همان ابتدای اختلاف جستجو کرد. اساس هر درگیری، تضادهای انباشته شده است. آنها می توانند اقتصادی، بین فردی، اجتماعی، ایدئولوژیک، بین دولتی باشند. بنابراین، دلایل تشدید آن هستند:

• نادیده گرفتن علایق
• ناآگاهی و درک نادرست از مقاصد و اهداف طرف مقابل،
• حقارت،
• عدم انجام یا نادیده گرفتن تعهدات طرف مقابل،
• ایجاد موانع برای اجرای برنامه های دیگری.

تاکتیک های رفتاری

در هنگام افزایش تعارض چندین تاکتیک رفتاری وجود دارد - سخت، متوسط ​​(خنثی) و نرم. انتخاب هر یک از آنها به عوامل مختلفی بستگی دارد: استراتژی انتخاب شده، ویژگی های شخصی، وضعیت دشمن، اهمیت حل و فصل وضعیت، پیامدها، طول درگیری، آسیب ایجاد شده.

1. تاکتیک های خشن شامل تهدید، گرفتن و نگه داشتن و خشونت روانی یا فیزیکی است. این روش های فشار نیروکه می تواند منجر به عواقب جدی شود. چنین تاکتیک هایی باعث تحریک رفتار مشابه از طرف مقابل می شود.
2. معمولی ها تاکتیک های تحریم، استدلال قانع کننده، تثبیت موضع و اقدامات نمایشی هستند. آنها مانند سختی ها آسیب مستقیمی ایجاد نمی کنند و مانند نرم دستکاری نمی شوند.
3. نرم ها تاکتیک های درس های پنهان، ارائه خدمات، معاملات، چاپلوسی، هنر بازی کردن هستند. آنها شامل ایجاد آسیب روانی یا جسمی نیستند، بلکه هدفشان دفاع قاطعانه از منافع و مواضع خود است. چنین تاکتیک هایی به طور غیرمستقیم بر طرف مقابل تأثیر می گذارد و مقاومت و ادعاهای آن را کاهش می دهد.

پیروی از تاکتیک های آسان می تواند این تصور را ایجاد کند که حریف ضعیف است و این یک اقدام اجباری برای اتخاذ یک موضع صلح آمیز است. استفاده از تاکتیک های سنگین خطر ظاهر شدن به عنوان یک قلدر متخاصم و ایجاد یک سبک رفتار تهاجمی را به همراه دارد. هر یک از آنها می تواند برای یک موقعیت خاص موثر باشد. همچنین امکان تغییر تاکتیک برای رسیدن به نتیجه مطلوب وجود دارد.

تشدید بخشی جدایی ناپذیر از هر موقعیت درگیری، یک الگوی عینی است. او هم نقش مثبت و هم نقش منفی را بازی می کند. مشکل پنهان آشکار می شود، شرکت کنندگان به همین ترتیب به اهداف و علایق می رسند، سرعت معمول زندگی مختل می شود و قدرت سلب می شود، سیستم ارتباطات مختل می شود و در عین حال تعادل برقرار می شود.

عمل "داوری"، زمانی که شخص ثالث به عنوان قاضی تصمیم گیری در موقعیت های بحث برانگیز عمل می کند، سابقه ای طولانی دارد و به اشکال مختلف اجرا می شود. داوری نه تنها یک عمل دولتی یا رسمی است، بلکه یک الگوریتم ممکن برای حل و فصل انواع خاصی از تعارضات بین فردی است.

مدل داوری که اغلب در عمل مدیریت استفاده می شود:

1) گفتگو با یکی از شرکت کنندگان در درگیری یا به درخواست او از مدیر یا به ابتکار خود مدیر که مداخله در وضعیت را ضروری می داند.

2) گفتگو با دومین شرکت کننده در درگیری (ممکن است قبل از جمع آوری اطلاعات اضافی)

3) تجزیه و تحلیل وضعیت توسط رهبر، با هدف ایجاد "حقیقت" و توسعه موقعیت خود (راه حل).

4) ملاقات با هر دو طرف متخاصم که در جریان آن وضعیت مورد بحث قرار می گیرد. رهبر از نظر موقعیت خود بر شرکت کنندگان در تعارض تأثیر می گذارد یا به سادگی آنها را از تصمیم خود در مورد یک موضوع بحث برانگیز برای آنها آگاه می کند. تصمیم او ممکن است به نفع یکی از طرفین گرفته شود، ماهیت سازش داشته باشد، یا تبدیل به یک گزینه جدید شود.

یک نوع متداول این الگوریتم کلی این است که رهبر، در حال حاضر در جریان گفتگو با طرف دیگر درگیری، به نوعی راه حل می رسد. او خودش تصمیمی را که گرفته است به اولین نفر ابلاغ می کند. یا این را به همکار خود می سپارد و دیگر با هر دو طرف درگیری ملاقات نمی کند. یا در حین گفتگو با نفر دوم، شرکت کننده اول دعوت می شود و او از توافقات انجام شده مطلع می شود. عناصر مهم اقدامات یک رهبر: تمرکز آنها بر ایجاد "حقیقت"، کشف اینکه چه کسی درست است و چه کسی اشتباه است، تصمیم گیری خود و مسئولیت عواقب این تصمیم.

مطالعه تجربی حل تعارض در سازمان ها از طریق دخالت شخص ثالث - مدیر، تجزیه و تحلیل موارد خاص و نظرسنجی از مدیران منجر به نتایج زیر شد:

«مدل داوری» با این ایده رایج مطابقت دارد که حل تعارض مستلزم یافتن این است که «چه کسی درست است و چه کسی اشتباه می‌کند». این مدل حل تعارض با فرصتی که مدیر برای تصمیم گیری نیاز دارد و همچنین مقرون به صرفه بودن این روش (سریع ترین تصمیم گیری) پشتیبانی می شود.

با این حال، تجزیه و تحلیل موارد مختلف استفاده از "مدل داوری" معایب زیر را نشان داد:

1) جستجوی "حقیقت" رویکردی ناکافی برای مشکلات روابط انسانی است.

2) تصمیم گیری "به نفع" یکی از طرفین به معنای پیوستن طرف مقابل به موضع مخالف است که باعث واکنش های منفی نسبت به "داور" می شود.

3) مسئولیت مدیر در قبال اجرا و عواقب تصمیم خود.

4) حل تعارض توسط رهبر فقط بر لایه موضوع تأثیر می گذارد ، اما بر روابط شرکت کنندگان در موقعیت تأثیر نمی گذارد. آن ها هیچ راه حل کاملی برای درگیری وجود ندارد و هیچ توافقی بین شرکت کنندگان آن وجود ندارد.

ال. گرین‌هلگ، در تحلیل حل تعارض در یک محیط سازمانی، خاطرنشان می‌کند که مدیران، با درگیر شدن در یک تعارض، بیشتر احتمال دارد که داور شوند تا میانجی. داوری، به عقیده او، روند قضایی بیشتری دارد که در آن طرفین هر کاری را انجام می‌دهند. ممکن است موقعیت خود را حفظ کنند، که بیشتر به قطبی شدن بیشتر تفاوت ها منجر می شود تا هموارسازی آنها.

سازمان کمک های ویژه برای ناشنوایان نابینا در لهستان
آموزش ویژه لهستان در سال 1938 شروع به توجه به مشکل آموزش و آموزش ناشنوایان نابینا کرد. در آن زمان دو دختر ناشنوای 10 و 17 ساله در یک مدرسه شبانه روزی ویژه نابینایان در لاسکی مشغول به تحصیل بودند. . یکی از آنها شروع به باخت کرد.

بحران هفت ساله
دوران مدرسه، مانند همه اعصار، با یک دوره بحرانی یا نقطه عطف آغاز می شود که در ادبیات زودتر از دیگران به عنوان بحران هفت ساله توصیف شده است. مدتهاست که اشاره شده است که کودک در دوران گذار از سن پیش دبستانی به مدرسه بسیار است

ارتباط یعنی
برای انتقال، هر اطلاعاتی باید به طور مناسب کدگذاری شود، یعنی. تنها با استفاده از سیستم های نشانه امکان پذیر است. ساده ترین تقسیم بندی ارتباط کلامی و غیرکلامی با استفاده از علائم مختلف است.

مثال داوری در تعارض

بنابراین، بیایید در مورد راه های حل تعارض صحبت کنیم. این سوال در دوره OGE در مطالعات اجتماعی است. قبلاً گفتیم که راهبردهای مختلفی برای مقابله با موقعیت های تعارض وجود دارد. به عنوان مثال، اجتناب از تعارض، میل به حل تعارض با امتیازات یک جانبه، سازش یا رقابت، میل به پافشاری بر خود به هر قیمتی، و عاقلانه ترین استراتژی جستجو برای توافق، اجماع است. یعنی در جریان مذاکرات راه حلی پیدا کنیم که مناسب همه طرف های درگیری باشد.

اگر از تعارض اجتماعی صحبت می کنیم، معمولاً چه روش هایی برای حل و فصل مشخص می شود؟ اولا این به خطر افتادن- امتیازات متقابل به یکدیگر بدون لطمه به منافع اساسی. نمی توان گفت که سازش منازعه را به طور کامل حل می کند. این نوعی توافق است که تناقض را از بین نمی برد. اما، با این حال، این یک راه بسیار خوب است، که امکان انتقال درگیری را از مرحله حاد به مرحله آرام تر، زمانی که راه حلی مناسب برای همه پیدا شود، ممکن می سازد.

ثانیاً این مذاکره. برای مثال، پس از رسیدن به مصالحه، می توانید به سراغ آنها بروید. مذاکرات یک بحث مسالمت آمیز در مورد یک مشکل است، جستجو برای راه حل قابل قبول دو طرف که برای هر دو طرف مناسب باشد.

ثالثاً این پادرمیانی. وقتی تضادها به حدی حاد باشد که هرگونه تلاش برای وارد شدن به مذاکره منجر به تشدید بیشتر روابط، از سرگیری و تداوم درگیری شود، در این صورت مشارکت شخص ثالث یعنی میانجی که به حرف یکی از مخالفان گوش خواهد داد مفید است. ، سپس با آرامش به حریف دوم، شرکت کننده دوم در درگیری، توضیح دهید که فکر می کند طرف اول به پاسخ او چه می شنود، آن را به شرکت کننده اول گزارش می دهد و غیره. یعنی با چنین میانجیگری جنبه عاطفی منتفی می شود. اگر مخالفان مستقیماً با یکدیگر صحبت می کردند، خصومت شخصی آنها ناشی از وجود یک تضاد می تواند منجر به این واقعیت شود که طرفین حرف یکدیگر را نشنوند. واسطه در اینجا یک خارجی است که هر دو با او دشمنی ندارند، بنابراین حداقل به حرف او گوش می دهند.

چهارم این داوری- همچنین، در اصل، میانجیگری، اما در اینجا میانجی فقط به طرفین درگیری گوش نمی دهد و دیدگاه یکدیگر را از وضعیت به آنها منتقل نمی کند. داور یک قاضی است. او دارای اختیارات خاصی است که توسط طرفین درگیری به رسمیت شناخته شده است ، هر دو توافق می کنند با داور تماس بگیرند و هر دو اعلام می کنند که آماده پذیرش تصمیمی هستند که او خواهد گرفت. به عنوان مثال، در اختلافات مختلف اقتصادی، حل تعارض اغلب از طریق داوری اتفاق می افتد.

خامساً این استفاده از زور (قدرت) است. بیایید درگیری خود را بر سر تماشای تلویزیون به یاد بیاوریم. زمانی که هر کسی که بیشترین قدرت و نفوذ را برای در دست گرفتن کنترل از راه دور داشته باشد، تصمیم می گیرد که همه چه برنامه ای را تماشا کنند. یا فقط او تنهاست، اگر دیگران نمی خواهند.

اما، البته، در درگیری‌های نه تنها داخلی، بلکه در درگیری‌های بزرگ‌تر، می‌توان از استفاده از زور و قدرت برای سرکوب حریف استفاده کرد، او را مجبور کرد که دیدگاه کسی که قوی‌تر است را بپذیرد، یا اگر قبول نکنید، پس حداقل از نظر ظاهری تسلیم شوید.

همچنین توجه شما را به این نکته جلب می کنم که تعارض یک پدیده همیشگی است. چه شرایطی برای حل موفقیت آمیز مناقشه، یعنی طی مذاکرات مسالمت آمیز - لازم است تا طرفین از نتیجه درگیری راضی باشند. زیرا اگر یکی از طرفین از نتیجه تعارض راضی نباشد و مجبور به تسلیم شود، ممکن است دوباره تعارض پیش بیاید.

برای اینکه تعارض با موفقیت حل شود، ابتدا لازم است که علت تعارض را به وضوح مشخص کنیم: در مورد چه چیزی در تعارض هستیم. زیرا ممکن است دلیل واقعی و تجلی خارجی بسیار متفاوت باشد.

ثانیاً باید به وضوح بیان کرد که هر یک از طرفین درگیری می خواهند به چه چیزی برسند، زیرا گاهی اوقات افراد برای مدت طولانی درگیر می شوند، ورزش مدت زیادی طول می کشد و بعد معلوم می شود که مواضع آنها تفاوت زیادی با هم ندارند. آنها فقط یکدیگر را نمی شنوند و بنابراین اهداف دشمن را به اشتباه تعیین می کنند.

ثالثاً، برای حل تعارض به رضایت متقابل، لازم است که هر دو طرف درگیری بخواهند آن را حل کنند و به توافق برسند.

وقتی این سه شرط برآورده شد، علت تعارض روشن می شود; هر یک از شرکت کنندگان در درگیری ایده خوبی از آنچه که خودش می خواهد و طرف مقابل چه می خواهد دارد. وقتی همه مخالفان تمایل خود را برای حل تعارض ابراز کردند، نکته چهارم باقی می ماند: تعیین راه های غلبه بر آن. اگر سه شرط اول برآورده شود، مخالفان در واقع آماده مذاکره هستند. و اگر آماده مذاکره باشند، می توانند این راه حل ها را بیابند.

همانطور که قبلاً گفتیم. بسیاری از جامعه شناسان معتقدند که اجتناب و سرکوب تعارض ضروری نیست. درگیری یک تناقض واقعی را پنهان می کند. در روابط بین مردم، در جامعه، اگر تعارض سرکوب شود، اگر وجود نداشته باشد، تضادها در هیچ کجا از بین نمی روند. آنها مانند آتش ذغال سنگ نارس پنهان پیش می روند: ذغال سنگ نارس از داخل می دود، هر لحظه شعله ممکن است فوران کند و خاموش کردن آن بسیار دشوار خواهد بود. سوزاندن تورب‌زارها یک مورد نسبتاً جدی است و مبارزه با آتش بسیار دشوار است.

بیایید به جنبه های مثبت و منفی درگیری نگاه کنیم. شاید از شما خواسته شود - اگر نه در کلاس نهم، پس در کلاس یازدهم - وضعیت را از یک طرف و از طرف دیگر در نظر بگیرید. پیامدهای مثبت تعارض اجتماعی را برای توسعه روابط اجتماعی چه می توانیم نسبت دهیم؟

اول: تعارض اطلاعاتی در مورد مشکلات و تضادهای موجود به ما می دهد. آنها باید حل شوند، در غیر این صورت تنش در رابطه بارها و بارها تکرار می شود.

دوم: تعارض به تغییرات خاصی با هدف غلبه بر تضاد فشار می آورد.

سوم: تعارض با بیان موضع خود تنش روانی را از بین می برد. پس از بیان آشکار خواسته های خود، فرد معمولاً احساس آرامش بیشتری می کند.

پیامدهای منفی آن چیست؟ تعارض ممکن است تنش را از بین ببرد، اما اغلب آنقدر حاد است که می تواند منجر به یک موقعیت استرس زا برای همه درگیر شود. به خصوص برای کسی که علایقش ارضا نشده است.

علاوه بر این، تعارض می تواند به شکلی رخ دهد که موجب اختلال در نظم عمومی و ثبات در توسعه جامعه شود.

علیرغم تضادهای موجود، توازن قدرت خاصی می تواند در جامعه ایجاد شود که به هر طریقی توسعه پایدار جامعه را تضمین می کند. درگیری می تواند این تعادل را به هم بزند و عواقب آن غیرقابل پیش بینی باشد. بسیاری از افراد را می توان به حوزه تعارض کشاند: این گونه است که گاهی اوقات تعارضات بین فردی به درگیری های گروهی تبدیل می شود. اقوام آنها، کل خانواده ها بین بچه ها دعوا می کنند، آشنایان درگیر می شوند و غیره.

حل تعارض

حل تعارضاتی که در یک سازمان به وجود می آیند می تواند بخشی جدایی ناپذیر از فرآیند کلی مدیریت در یک تیم باشد و سپس در دایره دغدغه های رهبر آن قرار گیرد. البته رهبر این فرصت را دارد که از قدرت و اقتدار خود برای حل تعارضات استفاده کند که به او اجازه می دهد تا به طور قابل توجهی بر متعارضین تأثیر بگذارد و اقدامات مؤثری برای حل و فصل روابط آنها انجام دهد. با این حال، این خطر وجود دارد که او نتواند به اندازه کافی عینی باشد. اغلب، یک مدیر، زیردستان خود را یک طرفه قضاوت می کند - فقط از منظر نحوه اجرای دستورالعمل های او، و این مانع از درک کامل انگیزه های متعارضان و پویایی درگیری می شود. علاوه بر این، خود رهبر اغلب شخصی است که این تعارض به نحوی بر منافع او تأثیر می گذارد. به طور معمول، مدیران عمدتاً علاقه مند هستند که تعارض را در سریع ترین زمان ممکن حل کنند و برای این منظور گاهی هم حق و هم باطل را مجازات می کنند. در نتیجه، تضاد بین آنها، به عنوان یک قاعده، حل نمی شود، اما توسعه بیشتر آن از مدیریت پنهان است. به این موارد نارضایتی هر دو نفری که توسط رئیسشان تنبیه شده اند اضافه شده است که باعث بهبود فضای عمومی تیم نیز نمی شود.

برای یک مدیر، قدرت اغلب به معنای استفاده از اختیارات او در انجام وظایف عملکردی است. با این حال، همانطور که می بینیم، همه چیز در اینجا به آرامی پیش نمی رود. در روابط شخصی بین یک مدیر و زیردستان، حتی دشوارتر است. در این صورت می توان از قدرت نه به عنوان وسیله ای برای حل و فصل تعارض، بلکه به عنوان راهی برای رسیدن به آنچه مطلوب است استفاده کرد.

نمونه ای از حل تعارض
در یکی از سازمان ها معاون سابق مدیر عامل منصوب شد. او در طول فعالیت های قبلی خود با برخی از کارمندان روابط خصمانه برقرار کرد. در عین حال، او صمیمانه متقاعد شده بود که آنها کارگران بدی هستند. او پس از تبدیل شدن به یک مدیر تصمیم گرفت از شر آنها خلاص شود و چندین کارمند را بدون رعایت قانون اخراج کرد. با این حال آنها به دادگاه رفتند و مراحل قانونی شروع شد. کارمندان دوباره به کار بازگردانده شدند، اما تنش ها در تیم افزایش یافت. معمول است که مدیر، با مراجعه به یک متخصص تعارض برای کمک، معتقد بود که بهترین راه برای خروج از وضعیت تعارض ایجاد شده در سازمان، اخراج کارگران بی‌وجدان از تیم است و فکر می‌کرد که متخصص درگیری به او کمک می‌کند تا موضوع رد آنها به نتیجه منطقی آن است.

تنها پس از کار با یک متخصص تعارض، او متوجه شد که بیزاری شخصی او از این کارمندان مانع از ارزیابی عینی عملکرد آنها شده و به او اجازه نمی دهد راه های مؤثری برای مدیریت یک موقعیت درگیری پیدا کند. در نتیجه ، او شروع به پرسیدن سؤالات کاملاً متفاوت از متخصص درگیری کرد: "برای حل این رابطه چه کاری را توصیه می کنید؟" ، "چگونه سازمان کار را بازسازی کنیم؟" و غیره.

به طور کلی دو رویکرد برای استفاده از قدرت وجود دارد: دستکاری و نفوذ. X. Cornelius و S. Fair تفاوت های زیر را بین آنها نشان می دهند.

• در بیشتر موارد، نتیجه برای اینفلوئنسر مطلوب است
• غالباً نتیجه برای هدف تأثیر مطلوب نیست
• اطلاعاتی که با خواسته‌های طرف تأثیرگذار متفاوت است، پنهان می‌شوند
• به موضوع نفوذ فرصت انتخاب آزادانه و مستقل داده نمی شود

• نتیجه ممکن است بر منافع تأثیرگذار تأثیر نگذارد
• رضایت یا عدم رضایت طرف مقابل لحاظ می شود
• موضوع نفوذ با تمام اطلاعات ارائه می شود
• به موضوع نفوذ آزادی انتخاب داده می شود

شما نباید سعی کنید مردم را دستکاری کنید. برای مدیریت موثر تعارض، فقط باید از نفوذ استفاده کنید. مدیریت تعارض باید نه تنها در جهت تنظیم مسیر خود، جلوگیری از تبدیل آن به یک نزاع با تمام پیامدهای مخرب آن، بلکه در یافتن مناسب ترین اقدامات برای حل تعارض، انتخاب زمان و روش اعمال این اقدامات باشد.

در عمل مدیریت، روش های بسیار متنوعی استفاده می شود که به وسیله آن مدیر تعارضات بین زیردستان خود را حل می کند. در اینجا به برخی از این روش ها اشاره می کنیم:

رئیس به هر دو متعارض گوش می دهد و در مورد موضوعی که باعث اختلاف بین آنها شده است تصمیم می گیرد.

• هر دوی آنها را به جای خود دعوت می کند، آنها را دعوت می کند تا در حضور او بحث کنند و آنها را مجبور به توافق صلح آمیز می کند.
• از طرفین متخاصم دعوت می کند تا در یک جلسه عمومی تیم صحبت کنند، که پس از شنیدن صحبت های آنها، در مورد نحوه پایان دادن به درگیری تصمیم گیری می کند.
• با انتقال یک یا هر دو به واحدهای دیگر، طرف‌های متخاصم را از هم جدا می‌کند.

البته همه تعارضات یک سازمان لزوماً با کمک مافوق حل نمی شود. در همه جا سنت هایی وجود دارد - در برخی موارد آنها مراجعه به مدیر را برای کمک برای حل یک تعارض تشویق می کنند ، در برخی دیگر آنها این را محکوم می کنند و از کارمندان می خواهند که خودشان اختلافات خود را حل کنند.

هم ادامه و هم حل مناقشه بهایی دارد. به عنوان یک قاعده، "ارزان ترین" کار جلوگیری از درگیری است. اما اگر قبلاً ایجاد شده است، پس باید به دنبال راهی برای پرداخت آن با کمترین هزینه باشید. هزینه برون رفت از یک درگیری معمولاً کمتر است اگر با تلاش خود طرفین درگیری حل شود. زمانی که افراد دیگر در حل تعارض مشارکت دارند، افزایش می یابد و هر چه تعداد کارکنان سازمان بیشتر شود و رتبه مدیرانی که مجبور به مقابله با این موضوع می شوند بالاتر می رود. اگر یک درگیری خارج از سازمان - به مقامات بالاتر، دادگاه، داوری - انجام شود، هزینه حل آن می تواند بسیار زیاد باشد. با این حال، هزینه ادامه درگیری ممکن است حتی بیشتر باشد، و بنابراین دیر یا زود مجبور خواهید بود برای پایان دادن به آن هزینه‌ای را متحمل شوید. بنابراین، بهترین کار این است که تعارض را قبل از رشد به موقع حل کنیم. کمک یک متخصص درگیری در اینجا می تواند بسیار مفید باشد. روی آوردن به آن می تواند به طور قابل توجهی هزینه خروج از درگیری را کاهش دهد.

چگونه درگیری ها حل شد: حوادث تاریخی (پایان)

آغاز تحقیق تاریخی را بخوانید اینجا

***
راه حلی برای اختلاف ارائه دهید که همه را راضی کند

بر اساس افسانه، اختلاف در هنگام ساخت کعبه - زیارتگاه مذهبی قبایل عرب - توسط خود حضرت محمد (ص) کمک شد.
«زمانی که محمد سی و پنج ساله شد، این اتفاق افتاد که دیوارهای کعبه در اثر جریان گل و لای به شدت آسیب دید و پیش از آن آتش سوزی در معبد رخ داد و ساختمان باید بازسازی شود.

هنگام بازگشت حجرالاسود - عبادت اصلی کعبه که نماد قدرت خداوند است - به جای خود رسید، همه بزرگان قبایل ابراز تمایل کردند که این وظیفه شریف را بر عهده بگیرند و به همین دلیل اختلافات شدیدی ایجاد شد. بین آنها رخ داد. مشاجره چهار پنج روز ادامه یافت و تهدید به خونریزی شد.

اما پس از آن تصمیم عاقلانه ای به بزرگتر رسید و او پیشنهاد کرد که اختلاف آنها توسط اولین کسانی که از دروازه های معبد وارد می شوند، قضاوت شود. پس از شنیدن سخنان او همه با او موافق بودند و تصمیم گرفته شد.

اولین کسی که پس از انعقاد این قرارداد بین آنها وارد کعبه شد، محمد بود. هنگامی که به آنان نزدیک شد و آنان به او گفتند که چه خبر است، خرقه را برداشت و سنگ سیاهی بر آن نهاد و پس از آن دستور داد لبه های خرقه را گرفته و بلند کنند.

زمانی که حجرالاسود بازگردانده شد، محمد شخصاً آن را در جای خود نصب کرد که این معقول ترین تصمیمی بود که همه با آن موافق بودند.. 18

***
ایجاد دادگاه های داوری دائمی با مکانیزمی برای اجرای تصمیمات در صورت عدم انطباق

در روسیه، در دوره تکه تکه شدن فئودالی، «وجود تعداد زیادی از شاهزادگان ضعیف یا کاملاً مستقل باعث درگیری های مکرر بین آنها شد. این امر منجر به ایجاد شکل خاصی از دادگاه های داوری برای حل مسالمت آمیز این گونه درگیری ها شد.

اعتقاد بر این است که برای اولین بار، دوک بزرگ دیمیتری دونسکوی شروع به تثبیت حل و فصل اختلافات از طریق داوری در قراردادها کرد. بنابراین، مقررات مربوط به دادگاه داوری در معاهده دیمیتری دونسکوی با شاهزاده سرپوخوف ولادیمیر شجاع، که به سال 1362 باز می گردد، پیش بینی شده است.

قرارداد بین دیمیتری دونسکوی و دوک اعظم تور میخائیل الکساندرویچ در سال 1368 مقرر داشت: و آنچه بین ما شاهزادگان اتفاق می افتد، چه شده است، گاهی اوقات آنها به مرز می آیند و بین ما صحبت می کنند، اما به توافق نمی رسند، یا به سومی، نزد دوک بزرگ اولگ می روند. [ریازانسکی]: که با او نامزد کردند - گناهکار در برابر حق تعظیم می کند و آنچه را که گرفته اند پس می دهد. و قاضی‌هایی که به سراغ سومی نمی‌روند... آنگاه حق می‌تواند آن را از بین ببرد، وگرنه برای او خیانت نخواهد بود.». گاهی اوقات کلانشهر به عنوان داور عمل می کرد. گاهی اوقات طرفین شرط می‌کردند که پس از بروز اختلاف، داور انتخاب شود. توافق بین دوک بزرگ واسیلی دیمیتریویچ و فئودور اولگوویچ ریازانسکی چنین بود: "اما لشکر نکشید، بلکه سومی در میان ما - هر که بخواهد، سه شاهزاده مسیحی را نام می برد، و با هر کسی که مخالفت کنند، یکی از این سه نفر را انتخاب می کند.". در همان قرارداد، دوک اعظم وظایف اجرای حکم داور در اختلافات بین شاهزادگان ریازان را بر عهده می گیرد. 20

***
ایجاد انواع مکانیسم های حل اختلاف در قراردادها

رویه حل و فصل اختلافات مربوط به خارجی ها به طور خاص در معاهدات بین المللی مشخص شد. " معاهدات نووگورود 1195، 1257 و 1270 و اسمولنسک 1229 با شهرهای آلمانی کشورهای بالتیک هنوز ویژگی های مشخصه قرن 10 را حفظ کرده اند. یک بازرگان که در یک کشور خارجی بود، مجبور بود روابط خود را به صورت دیپلماتیک با مردم محلی چه در حوزه مدنی، جنایی و سیاسی برقرار کند. بنابراین در اینجا نیز فضای زیادی به رویه حل تعارضات و دعاوی احتمالی اختصاص داده شده است. و در اینجا اساس قانون روسیه است که در این زمان قبلاً در "پراودا روسیه" تدوین شده بود. بر اساس معاهده اسمولنسک 1229، مسائل باید مطابق با اسمولنسک پراودا که نسخه ای از پراودا تمام روسیه بود حل و فصل می شد. با این حال، به دلیل دشواری تبعیت کامل بیگانگان از قوانین روسیه، معاهدات نووگورود اجازه استفاده از قرعه - نوعی "قضاوت الهی" - را می داد - نظمی که در شمال شرقی روسیه در رابطه با بیگانگان در گذشته حفظ شد. قرن 16 و 17. یک تعهد متقابل به طور خاص مقرر شده بود: بازرگانان "نباید در قفسه یا سرداب" (زندان) قرار گیرند. امنیت شخصی بازرگانان در یک کشور خارجی را تضمین می کند.. 21

***
برای توجیه حمله به آنها، «بیگانگان» را شیطانی کنید

پادشاه لویی نهم فرانسه (قرن پانزدهم)، ملقب به سنت، که در قرن سیزدهم می زیست، در امور اروپا بسیار صلح طلب بود، اما در جنگ های صلیبی جنگجو بود. او ترجیح داد که اختلافات و سوء تفاهمات بین مسیحیان را از راه های دیپلماتیک حل و فصل کند تا زور سلاح. به این ترتیب، لویی که می‌خواست به ادعاهای پادشاهان آراگون در مورد برخی از استان‌های فرانسه پایان دهد و از همه مهمتر از یافتن متحدان انگلستان در آنها جلوگیری کند، با امتیازات متقابل مسائل جنجالی بین فرانسه و آراگون را حل و فصل کرد. سپس روابط خود را با کاستیا به همین ترتیب تنظیم کرد. او همچنین با امتیازاتی به جنگ پیروزمندانه با پادشاه انگلیسی هنری سوم که سعی در بازگرداندن متصرفات انگلیس در فرانسه داشت، پایان داد. 22

***
از اتهامات متقابل بپرهیزید تا در رسیدن به توافق اختلال ایجاد نشود

جنگ طولانی بین کشورهای مشترک المنافع لهستان و لیتوانی و مسکو در به اصطلاح "زمان مشکلات" هر دو طرف را چنان ضعیف کرد که طرفین تصمیم به مذاکره صلح گرفتند. این مذاکرات در سال 1618 در روستای Devulino نه چندان دور از صومعه Trinity-Sergius انجام شد. هر دو هیئت به وفور یکدیگر را به "غیرحقیقت" متهم کردند، که مذاکرات را دشوار کرد. با این حال، طرفین توانستند به مدت 14 سال و 6 ماه یک توافقنامه صلح منعقد کنند و مسائل ارضی را حل و فصل کنند (سرزمین های وسیع با جمعیتی همگن قومی که به شاهزاده لیتوانی منتقل شد) و امکان تبادل اسرا را فراهم آورد. صلح Devulin به یک جنگ طولانی و ویرانگر پایان داد. 23

***
یک الزام سختگیرانه را بپذیرید و یک اصلاح اساسی در آن ایجاد کنید

در طول انقلاب فرانسه، در سال 1793، اختلافات شدیدی بین ژیروندین ها و ژاکوبن ها بر سر ادامه جنگ انقلابی در خارج از فرانسه به وجود آمد. روبسپیر ژاکوبن خواستار مجازات اعدام برای هر کسی بود که پیشنهاد مذاکره صلح با دشمن را بدهد. این پیشنهاد با اصلاحیه ای توسط دانتون، حامی مذاکرات صلح بر اساس امتیازات پذیرفته شد: "با دشمنی که حاضر نیست حاکمیت مردم را به رسمیت بشناسد". با استفاده از این اصلاحیه، دانتون می‌توانست مذاکرات صلح را آغاز کند، اما تنها در صورتی که جمهوری توسط ائتلاف متخاصم به رسمیت شناخته شود. 24

***
قبل از دادن امتیاز به حریف، مطمئن شوید که مدیران شما به شما و رضایت آنها نسبت به این امتیازات اعتماد دارند

انگلستان و سایر کشورهای ائتلاف از طریق عوامل خود تمایل خود را برای ورود به مذاکرات صلح با فرانسه انقلابی اعلام کردند و شرایط سختی را مطرح کردند. تلاش دانتون برای وارد شدن به مذاکره با عوامل ائتلاف بر اساس امتیازاتی از جانب فرانسه، محبوبیت و اعتماد دانتون را سلب کرد. 25 بنابراین، ژیروندین ها نتوانستند مذاکرات مؤثری را برقرار کنند.

جناح چپ ژاکوبن ها اصولاً هرگونه امکان دیپلماسی و مذاکره را رد کردند. آنها ترور و جنگ بی رحمانه را ترویج کردند. روبسپیر هم با تبلیغات یک جنگ انقلابی به هر قیمتی مخالف بود و هم با تلاش‌ها برای انعقاد صلح کاپیتولاتوری. او معتقد بود که اتحاد دولت ها تنها از طریق بیان آزادانه اراده مردم حاصل می شود و نه از طریق اجبار و تسخیر.

ارسال اختلاف به داوری مستقل

در قانون اساسی فرانسه در سال 1791، که در نتیجه انقلاب کبیر فرانسه به تصویب رسید، که به عنوان حقوق و آزادی های فردی «طبیعی» که قبلاً توسط دولت به رسمیت شناخته نشده بود، مقرر شد که قانون نمی تواند شهروندان را از حق محروم کند. اختلافات خود را به داوری ارسال کنند:

"5. حق شهروندان برای حل و فصل نهایی اختلافات خود از طریق داوری نمی تواند با اعمال قوه مقننه محدود شود.». 26

***
در طول جنگ داخلی آمریکا، انگلستان از جنوب‌ها حمایت کرد، از جمله کمک در ساخت کشتی‌های جنگی. در سال 1862، با اطلاع دولت انگلیس برای کنفدراسیون (جنوب)، رزمناو آلاباما در کارخانه کشتی سازی در لیورپول ساخته شد و با وجود اعتراضات سفیر ایالات متحده، از انگلستان آزاد شد که تا ژوئن در دریاها و اقیانوس ها خصوصی بود. 1864. 65 کشتی آمریکایی را غرق کرد و اموالی به ارزش 5 میلیون دلار را نابود کرد تا اینکه در نتیجه نبردی سرسختانه توسط یک رزمناو آمریکایی نابود شد. در سال 1871، توافقنامه ای در واشنگتن بین ایالات متحده و انگلیس منعقد شد که در آن اختلافاتی در مورد جبران خسارت وارده به داوری ارائه می شد. بر اساس تصمیم داوری، انگلیس مجبور به پرداخت 15.5 میلیون دلار آمریکا به عنوان غرامت برای خسارات ناشی از آلاباما و سایر خصوصی ها شد. 27

تصمیمات دادگاه ژنو مرحله جدیدی را در توسعه روابط بین المللی از جمله از نظر رویه حل و فصل اختلافات بین المللی باز کرد.

***
سنت های ملی مذاکرات را در نظر بگیرید

دیپلماسی انگلیسی برای قرن ها از سازش استفاده گسترده ای کرده است. در همین حال، آلمان به طور سنتی به دنبال پیروزی در مذاکرات با زور بوده است.

دیپلماسی ژاپن نیز به طور سنتی بر زور متمرکز بوده است. این با مثال زیر نشان داده شده است. در سال 1876، دیپلمات چینی لی هونگ چانگ با دیپلمات ژاپنی موری آرینوری گفتگو کرد. موری گفت: «به نظر من 28 رساله وجود دارد نمی توان به آن اعتماد کرد". لی پاسخ داد: «صلح ملت ها به رساله ها بستگی دارد. چگونه می توان گفت که نمی توان به آنها اعتماد کرد؟»موری پاسخ داد: این معاهدات برای روابط تجاری عادی مناسب هستند. اما تصمیمات بزرگ ملی توسط توازن قوای مردم تعیین می شود و نه با معاهدات.لی فریاد زد: «این بدعت است! اتکا به زور و نقض معاهدات با حقوق بین الملل ناسازگار است».. حقوق بین الملل هم بی فایده است─ موری پاسخ داد. 29

***
با توافق بر حفظ وضعیت فعلی، یک موضوع حل نشده را متوقف کنید

موضوع مناقشه بین قدرت های بزرگ برای سال ها، از جمله در قرن 19. وضعیت قسطنطنیه و تنگه های دریای سیاه بود که اهمیت استراتژیک زیادی داشتند. احتمال بروز عوارض در بالکان و به طور کلی در سراسر خاورمیانه به حل این موضوع بستگی داشت. توافقنامه دوستانه بین روسیه و اتریش متضمن تعهد به حفظ وضعیت موجود در بالکان بود و در صورت عدم موفقیت، توافق بر سر در نظر گرفتن منافع متقابل در صورت تغییرات ارضی آتی در بالکان. مسئله وضعیت قسطنطنیه و تنگه های دریای سیاه، که اساس تقریباً تمام عوارض خاورمیانه را تشکیل می دادند، حل نشده باقی ماند. قانون حفظ وضع موجود، با این حال، کمک کردبرای یک مدتی "یخ زدن"سوال شرقی سه قدرت به این موضوع علاقه داشتند: روسیه - داشتن نیروهای آزاد در خاور دور. اتریش - قدرت حل بحران داخلی را داشته باشد. آلمان - برای شعله ور کردن درگیری خاور دور، منتفع شدن به ضرر چین و تضعیف نفوذ روسیه در بالکان. سی

***
در صورتی که به منافع شما تجاوز نمی کند، به داوری تسلیم شوید

در کنفرانس پان آمریکن در سال 1923، به ابتکار وزیر امور خارجه پاراگوئه M. Gondra، توافقنامه ای بین ایالات آمریکا منعقد شد ("پیمان گوندرا"). این یک رویه داوری ویژه ایجاد کرد: هر اختلافی که نمی توانست از طریق مذاکرات مستقیم بین طرف های ذینفع حل و فصل شود، باید به کمیسیونی متشکل از پنج ایالت آمریکایی ارجاع داده می شد که ترکیب آنها بر اساس مورد به مورد تعیین می شد. داوری بین المللی پدیده جدیدی در آمریکای لاتین نبود. بازگشت به پایان قرن 19. با کمک آن، تعدادی از اختلافات ارضی حل شد و در سال 1915، آرژانتین، برزیل و شیلی یک معاهده سه جانبه امضا کردند که حل و فصل هر گونه درگیری بین این کشورها از طریق داوری را پیش بینی می کرد. این معاهده توسط پانزده کشور امضا شد. متعاقباً پنج ایالت دیگر به آن پیوستند. چهار کشور، از جمله آرژانتین، متعاقباً این معاهده را تصویب نکردند و آن را تجاوز به حاکمیت خود تلقی کردند. رویه داوری تعیین شده در پیمان گوندرا در دهه 1930 مورد استفاده قرار گرفت. در طول حل و فصل صلح آمیز دو جنگ: بولیوی با پاراگوئه و پرو با کلمبیا. در همان زمان، اختلاف ارضی شیلی و پرو در اطراف استان های تاکنا و آریکا، اگرچه از طریق رویه داوری حل شد، اما با دور زدن "پیمان گوندرا". 31

***
با جایگزین کردن یک رهبر تهاجمی به یک راه حل مسالمت آمیز برای یک اختلاف دست یابید

در سال 1932، پرو بندر لتیسیا کلمبیا را که قبلاً متعلق به آن بود، تصرف کرد، که کلمبیا را از تنها دسترسی خود به آمازون محروم کرد. این به جنگ بین دو کشور منجر شد. در جریان این درگیری، رئیس دولت نظامی پرو کشته شد. دولت غیرنظامی جدید خود را متعهد به حل و فصل مسالمت آمیز کرد و با میانجیگری جامعه ملل موافقت کرد. در نوامبر 1933، آتش بس منعقد شد و لتیسیا به مدت یک سال تحت اداره کمیسیون مشورتی اتحادیه قرار گرفت. مذاکرات در ریودوژانیرو تحت نظارت جامعه ملل آغاز شد که با امضای معاهده صلح («پروتکل ریو») در می 1934 به پایان رسید. پرو از کلمبیا عذرخواهی کرد و از ادعای خود نسبت به لتیسیا صرف نظر کرد. 32

***
بدون اینکه مستقیماً به حریف خود فشار بیاورید، به وضوح نشان دهید که در صورت لزوم آماده استفاده از زور هستید

رئیس جمهور ایالات متحده، فرانکلین دلانو روزولت، سیاست مذاکره "چوب بزرگ" را تدوین و اجرا کرد، که اصل آن را از یک رئیس آفریقایی آموخت: "آرام صحبت کنید و یک چوب بزرگ حمل کنید."

***
بسته به شرایط از مناسب ترین روش تصمیم گیری استفاده کنید

پوپوف، دیپلمات مشهور شوروی و روسیه، مزایا و معایب تصمیم گیری را از جمله در شرایط درگیری با اکثریت آرا و با اجماع مقایسه کرد: «اگر مسائل با اکثریت تصمیم گیری شود، این به این معنی است که تقریباً نیمی از شرکت کنندگان ممکن است نافرمانی کنند و از پیوستن به توافق امتناع کنند، و در تعدادی از موارد (مثلاً در مسائل خلع سلاح، عدم استفاده از سلاح هسته ای، مسائل). مناطق مرزی دریایی و غیره) توافق را به کلی غیرممکن می کند. اجماع باقی است، اما دستیابی به آن در کنفرانس های چند جانبه بسیار دشوارتر است. […]

قاعده اجماع به اوایل دهه 70 برمی گردد و برای اولین بار تصمیمات با اجماع در سازمان ملل اتخاذ شد. اجماع با اتفاق نظر متفاوت است، زیرا دومی به معنای عدم وجود مخالفت یا نیاز به رأی است. اجماع به این معناست که از آنجایی که راه حل دیگری قابل قبول برای همه قابل دستیابی نیست، شرکت کنندگان کنفرانس بدون رأی گیری تصمیم سازش می گیرند. این روش به طور گسترده در کنفرانس خلع سلاح، کنفرانس حقوق دریاها و همچنین در نشست OSCE و گروه 7 (8) مورد استفاده قرار گرفت. […]

اجماع اغلب با نوآوری های دیگر ترکیب می شود: "دوره های خنک کننده" - استراحتی برای خنک کردن احساسات (در طول جلسات پشت صحنه و مذاکرات با یک فنجان قهوه). در کنفرانس های 1975 و 1980 در مورد عدم اشاعه هسته ای استفاده شد. و در جلسات دیگر 33 […]

با این حال، نباید در اهمیت این روش اغراق کرد. اولاً، روند چنین توافقی یک امر طولانی و خسته کننده است و ثانیاً ممکن است به نتایج مثبتی منجر نشود و سپس این کشورها به روش های قدیمی مذاکرات دوجانبه بازگردند که گاهی اوقات دستیابی به راه حلی که مناسب هر دو باشد آسان تر است. طرفین.” 34

***
در صورت عدم امکان توافق مستقیم در مورد شرایط حل اختلاف، در مورد مکانیسمی برای حل و فصل اختلاف توافق کنید

مناقشه سیاسی نیکاراگوئه در سال 1988 با انعقاد توافقنامه آشتی ملی حل شد. طرف های متخاصم با برگزاری انتخاباتی در کشور موافقت کردند که همه طرف های درگیر متعهد شدند که نتایج آن را به رسمیت بشناسند. این توافق اجرا شد و پس از انتخابات بر سر آتش بس توافق شد. 35

***
در مواردی که خطر عواقب نامطلوب وجود ندارد از زور استفاده کنید

تضعیف تنش های بین المللی در جهان در اواخر دهه 1980. به معنای هماهنگی روابط بین الملل نیست. اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده فقط در شرایطی که در نظر نگرفتن حریف به معنای به خطر انداختن جدی امنیت آنها بود، با خویشتنداری رفتار می کردند. هر دو قدرت در سیاست های خود به زور متکی بودند و زمانی که خطرناک نبود از آن استفاده می کردند. 36

***
بدون خشونت به اهداف برسید

در نظام بدوی، شدیدترین تحریم علیه رفتار «غیراجتماعی»، همان طور که می دانیم، اخراج از قبیله بود. رانده شده بدون حمایت خانواده اش رها شد و عملا محکوم به مرگ بود.

***
سنت پاتریک، واعظ مسیحیت که در ایرلند مورد احترام قرار می گیرد، توانست دین جدیدی را در ایرلند از راه های منحصراً مسالمت آمیز تأسیس کند.

***
استعمارگران آمریکای شمالی در سال 1767، در پاسخ به وضع وظایف ویژه توسط انگلیس بر چای و برخی دیگر از کالاهای استعماری که آنها را ناعادلانه می دانستند، از خرید کالاهای انگلیسی خودداری کردند. این امر چنان به تجارت بریتانیا لطمه زد که سه سال بعد انگلستان مجبور به لغو تعرفه ها شد. 37

***
در سال 1880، در پاسخ به خشونت‌های آشتی‌ناپذیر نسبت به کارمندان مدیر املاک ایرلندی، چارلز بایکوت انگلیسی، او و خانواده‌اش در معرض طرد کامل قرار گرفتند: آنها از خدمت در مغازه‌ها امتناع کردند، از دریافت پست منصرف شدند، همسایه‌ها چنین کردند. با آنها صحبت نکنید... همه ساکنان محلی حاضر به کار برای او نشدند. حتی اعتصاب‌شکنی‌هایی که او به‌طور ویژه استخدام کرد و تحت حمایت هزاران پلیس حقوق‌بگیر دولتی کار می‌کردند، کمکی نکردند. ایرلندی‌ها از طریق روش‌های مقاومت منفعلانه خود (که «بایکوت» نامیده می‌شود، بایکوت را مجبور کردند که مبارزه را رها کرده و ایرلند را ترک کند. 38

بایکوت کردن (بی توجهی به کسی، امتناع از هرگونه تعامل با او به نشانه اعتراض به رفتار او) در مواردی مؤثر است که تحریم‌کنندگان متحد باشند و تحریم‌شدگان به آنها وابسته باشند. در دنیای مدرن، تحریم های دسته جمعی به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد، به عنوان مثال، توسط سازمان های زیست محیطی علیه شرکت هایی که به محیط زیست آسیب می رسانند. ضد جهانی ها - علیه شرکت های فراملی.

***
ماهاتما («روح بزرگ») گاندی (1869-1948)، در نظرسنجی بی بی سی در سال 2000 به مرد هزاره رای داد. 39 او در عمل سیاسی اصول عشق به همه موجودات زنده و "عدم مقاومت در برابر شر از طریق خشونت" را که توسط لئو تولستوی و آموزه هندو "آهیمسا" و رساله فلسفی - حماسی "بهاگاواد گیتا" اظهار شده بود، به کار برد. او با پرهیز از رویارویی قهرآمیز با انگلیس و دعوت از طرفداران خود به این کار، امتیازاتی را از او گرفت و در نهایت استقلال هند را به دست آورد. برای رسیدن به این هدف، گاندی و حامیانش روش‌های مختلف مقاومت غیرفعال، یعنی مقاومت بدون خشونت یا ایجاد آسیب فعالانه را به کار گرفتند. آنها به ویژه اغلب از تحریم استفاده می کردند: آنها طوری رفتار می کردند که گویی متوجه دشمن نبودند. به دلیل امتناع آنها از مشارکت در روابط تجاری با متجاوز باعث خسارات وارده به متجاوز شد (آنها کار خود را در شرکت های انگلیسی متوقف کردند؛ آنها از خرید کالاهای صنعتی انگلیسی خودداری کردند و شروع به کار دستی همه چیزهایی کردند که خودشان نیاز داشتند) و در نتیجه او را مجبور به عقب نشینی کردند. از انجام اقدامات دشمن جلوگیری کنید (آنها مانع از رفتن مقامات انگلیسی به سر کار شدند و در نتیجه آن را فلج کردند). گاندی این استراتژی را تدوین و اجرا کرد: «از انجام کارهای نادرست خودداری کنید. اجازه سازش با وجدان خود را ندهید. در بی عدالتی شرکت نکنید؛ از او اطاعت نکن". 40

***
در سال 1983، لخ والسا، رهبر اپوزیسیون ضد کمونیستی در لهستان، جایزه صلح نوبل را برای حل و فصل صلح آمیز مناقشه در لهستان دریافت کرد. 41

***
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، که به تقسیم جهان به دو اردوگاه پایان داد، با درگیری هایی رخ داد که هیچ یک به جنگ بزرگ منجر نشد. برای اولین بار در تاریخ، پیکربندی مجدد بنیادی نظام بین‌الملل بدون آن اتفاق افتاد درگیری مسلحانه در مقیاس بزرگ. 42

***
اختلاف بین را تقسیم کنید

وقتی همسایه ها با هم اختلاف دارند و نمی توان آنها را آشتی داد، سعی می کنند با ایجاد موانع فیزیکی بین خود از خشونت جلوگیری کنند تا از پرخاشگری جلوگیری کنند. در این مورد، تعارض، البته، حل نمی‌شود، بلکه برعکس، عمیق‌تر می‌شود: طرفین در توانایی خود برای برقراری ارتباط مستثنی یا محدود شده‌اند، شانس رسیدن به توافق، و تصویر مخدوش از یکدیگر نمی‌تواند. اصلاح شود و فقط بدتر شود. ساختن دیوار توسط همسایه باعث خصومت، کینه و حتی نفرت نسبت به او می شود. علاوه بر این، تقویت موانع، به عنوان یک قاعده، مستلزم مشارکت منابع قابل توجه است. اما معمولاً با استفاده از این روش می توان از بسیاری از قربانیان جلوگیری کرد.

به عنوان مثال، دیوارهایی در مرز بین دولت ها ایجاد می شود: در 122 ق.م. ه. رومی ها دیوار هادریان را در بریتانیا برای جلوگیری از حملات سلت ها ایجاد کردند. در قرن 14 دیوار بزرگ چین ساخته شد. پس از جنگ جهانی اول، فرانسوی ها سیستمی از استحکامات دفاعی به نام خط ماژینو در صورت حمله آلمانی دیگر ساختند. یک دیوار "بین المللی" نیز در دهه 1990 ایجاد شد. در مرز بین ایالات متحده و مکزیک برای محدود کردن جریان مهاجران غیرقانونی (یعنی کسانی که از فرصت کسب درآمد در سرزمین خود محروم هستند، بنابراین مستاصل و در نتیجه ناخواسته).

هر دیواری که چیزی جز یک راه حل «پلیسی» برای مشکلات اقتصادی، روانی یا فرهنگی نیست، دیر یا زود بی فایده می شود. هیچ یک از دیوارهایی که در بالا ذکر شد نتوانست جلوی هجوم مهاجمان را بگیرد. 43