Konfliktsituatsiooni eskalatsiooni mõiste. Vaidluste alternatiivne lahendamine: süsteem ja põhimõtted, kuidas vahendus toimib

11.01.2024

Väga sageli ei suuda konflikte osalejad ise lahendada. Sel juhul on vaja kolmanda osapoole abi, kes võtab kõigi konflikti osapoolte suhtes neutraalse, objektiivse positsiooni. Mõiste "kolmas osapool" on lai ja kollektiivne. Kolmandate isikute osalemisel konflikti lahendamisel ja lahendamisel on kolm peamist vormi.

1. Vahekohus

Seda lahendustehnoloogiat iseloomustab probleemi arutamise protsessi reguleerivate rangete normide puudumine; konfliktiosaliste endi õigus valida kolmas isik; kolmanda isiku tehtud otsuste siduvus.

Üks levinumaid konfliktide lahendamise tehnoloogiaid on vahekohus. Selle olemus seisneb selles, et konflikti pooled valivad ühe või mitu neutraalset isikut, kelle otsusele nad on kohustatud alluma. Eristatakse järgmisi arbitraaživalikuid:

– siduv vahekohus, milles vahekohtunike lõplik otsus on siduv;

– piiratud arbitraaž: pooled piiravad kaotuse ohtu, kehtestades mööndustele piirangud enne vahekohtumenetluse alustamist;

– vahendus arbitraaž: segakonfliktide lahendamine, kus pooled lepivad kokku, et vahendusel lahendamata küsimused lahendatakse vahekohtu teel;

2. Vahendus ja läbirääkimised

See on kolmandate isikute osalemise erivorm konflikti lahendamisel ja lahendamisel, et hõlbustada konflikti osapoolte läbirääkimiste protsessi. Konstruktiivset arutelu edendades ja probleemile lahendust leides ei saa vahendaja samal ajal määrata lõpplahenduse valikut, mis on konflikti osapoolte eesõigus. Seetõttu peab lepitaja koheselt rõhutama tõsiasja, et vastutus läbirääkimiste ebaõnnestumise ja konflikti edasise eskaleerumise eest lasub mitte kolmandal osapoolel, vaid konflikti osapooltel endil.

Oluline on pöörata tähelepanu asjaolule, et ülaltoodud kolmandate isikute konflikti lahendamisel ja lahendamisel osalemise vormidest on ainult viimane keskendunud läbirääkimisviisi kasutamisele.

Vahendaja sekkumine on soovitatav järgmistel juhtudel:

– konflikti pooled on valmis probleemile ühiselt lahendust otsima, kuid ei leia ühisosa;

– otsesuhtlus konflikti osapoolte vahel on tõsiselt komplitseeritud või katkenud ning kolmanda osapoole osalemine võib aidata seda olukorda muuta;

– konfliktsete osapoolte jaoks on oluline suhte hoidmine ja jätkamine;

– konflikti osapooled on huvitatud kontrollist tehtud otsuste üle;

– oponentide jaoks on oluline selline erimeelsuste ületamise aspekt nagu konfidentsiaalsus.

Vahendaja valik konflikti poolte poolt toimub vastavalt mitmetele kolmandale isikule esitatavatele nõuetele.

Vajalik tingimus vastaste nõusolekul vahendaja sekkumiseks on tema pädevus, mis eeldab ennekõike konfliktsituatsiooni põhjaliku analüüsi oskust ja vahendamisoskuste valdamist. See nõue määrab suuresti ka vahendaja jõupingutuste tõhususe konflikti lahendamisel. Vahendaja ebapiisav pädevus, vastupidi, võib viia läbirääkimiste katkemiseni ja osapoolte vastasseisu suurenemiseni.

Vahendusmenetlus erineb arbitraažist selle poolest, et pooled osalevad ise läbirääkimiste protsessis ja leiavad lepitaja abiga mõlemale poolele vastuvõetava lahenduse. Vahendaja korraldab läbirääkimisprotsessi, säilitab selle konstruktiivse olemuse ja aitab kaasa mõlemale poolele vastuvõetava lahenduse väljatöötamisele. Teine oluline nõue vahendajale on tema erapooletus, mis seisneb selles, et vahendaja peab võtma neutraalse positsiooni, pakkumata tuge ühelegi konfliktiosalisele. Tuleb märkida, et vahendaja mittehuvi on siiski suhteline, kuna ta on vähemalt huvitatud oma tegevuse edust. Seetõttu ei ole antud juhul peamine mitte kolmanda isiku tegelik erapooletus, vaid konflikti osapoolte tajumine sellest sellisena. Just see aspekt mängis otsustavat rolli Jugoslaavia konflikti rahumeelse lahendamise vahendaja valikul (1999). See oli NATOsse mittekuuluva riigi Soome president Martti Ahtisaari.

Vähese tähtsusega on selline nõue nagu omades volitusi. Avalik-õiguslike organisatsioonide või üksikisikute kaasamine vahendamisse on suuresti tingitud sellest. Näiteks katoliku kiriku esindajate osalemise Poola valitseva partei ja opositsiooniliikumise Solidaarsus läbirääkimistel 1989. aastal määras ennekõike asjaolu, et selles riigis on kiriku autoriteet ja mõju väga tugev. . Vahendaja autoriteet konfliktiosaliste silmis määrab tema võime konflikti osapooli mõjutada. Tähtis on vaid see, et ta omakorda ei satuks ühestki neist mõjutusse ega seaks seeläbi kahtluse alla tema neutraalsust.

Soodustades konflikti osapoolte vaheliste läbirääkimiste alustamist või nende jätkamist, pakub lepitaja osapooltele teatud võimalusi kohtumispaigaks. Sel juhul valitakse läbirääkimisteks sageli vahendaja territoorium. Täides korduvalt vahendusmissiooni Lähis-Ida konfliktis, andis USA oma territooriumi näiteks 1978. aastal Egiptuse ja Iisraeli läbirääkimisteks või 1999. aastal Süüria ja Iisraeli läbirääkimisteks.

Vahendaja osaleb aktiivselt päevakorra seadmine. Koos konfliktsete osapooltega kujundab ta arutatavate küsimuste ringi ja nende kaalumise järjekorra. Sel juhul on vahendaja ülesandeks veenda oponente alustama läbirääkimisi lihtsamate küsimustega ning liikuma edasi kõige keerulisemate viimaseks jätmise juurde. Vahendaja ülesanne on reguleerida kõnede järjekorda ja kestust, vältides ühe või teise poole prioriteetsust.

Pole saladus, et konflikti osapoolte vahelisi suhteid iseloomustab vaenulikkus, usaldamatus ja kahtlus. Seetõttu on vahendaja oluline panus läbirääkimisprotsessi õnnestumisse läbirääkimistel tööõhkkonna loomine. Paljudel juhtudel võib juba ainuüksi kolmanda osapoole olemasolu takistada vastaseid üksteise suhtes vaenulikkust näitamast. Kuid lepitaja ei tohiks sellega piirduda ja peab tegema kõik endast oleneva, et konfliktiosaliste negatiivsete emotsioonide taset vähendada. Läbirääkimiste õhkkonnale avaldab märgatavat mõju vahendaja rõhutatud austus oponentide vastu ja nende probleemide mõistmine, oponentide julgustamine teatud sammudele suhete normaliseerimiseks ja positiivne suhtumine ühisesse töösse. Samuti aitab vahendaja konfliktiosapooltel ületada üksteise suhtes tekkinud negatiivseid stereotüüpe ja erinevate tajunähtuste negatiivset mõju.

Abi pakkumine lahenduse leidmisel on läbirääkimisprotsessile vahendaja mõju põhiaspekt. Seda otsingut optimeerides teeb vahendaja järgmised toimingud:

– abistab osalejaid olukorra uurimisel, lahkarvamuste analüüsimisel ja ettepanekute hindamisel;

– juhib osapoolte tähelepanu ühisosa olemasolule nende huvides või loob selle, kaasates probleemi laiemasse konteksti, näiteks laiaulatusliku majanduskoostöö perspektiivi;

– aitab välja selgitada mittekattuvad huvid ja suurendab seeläbi läbirääkimisruumi, mille tsoonis on võimalik lahendus leida;

– toimib täiendava ideede ja võimaluste allikana probleemi lahendamiseks;

– abistab oponente väljatöötatud probleemi lahendamise võimaluste hindamiseks objektiivsete kriteeriumide otsimisel ja valimisel;

– pakub võimaliku kokkuleppe üldise valemi.

Vahendaja jõupingutuste tulemuslikkus sõltub suuresti sellest, kui täielikku teavet vahendajal on konflikti osapoolte, vastuoluliste küsimuste, poolte jõudude tasakaalu, nende huvide ja seisukohtade kohta, võimalikke lähenemisviise probleemi lahendamiseks, konflikti osapoolte kohta. nende osalemine konfliktis jne.

Läbirääkimiste lõpuleviimise tähtaegade määramine võib mängida teatud rolli vahendaja stimuleerimisel mõlemale poolele vastuvõetava lahenduse leidmisel. Kui konflikti pooled, mõistes oma vastutust läbirääkimiste ebaõnnestumises, püüavad kokkuleppele jõuda, siis fikseeritud ajaraam tagab läbirääkimisprotsessi stabiilse dünaamika.

Kui läbirääkimised on edukad, võtab lepitaja kontrolli kokkuleppe täitmise üle. Nagu eespool märgitud, ei määra läbirääkimisprotsessi edu mitte ainult kokkuleppe saavutamine, vaid ka selle tingimuste täitmine. Seetõttu peab lepitaja tagama, et lõppkokkulepe sisaldaks poolte kohustuste täitmise tähtaegu. Samuti on võimalik kehtestada midagi prooviperioodi sarnast, st aega, mille jooksul pooled saavad hinnata saavutatud kokkuleppe tõhusust. Lisaks saab vahendaja olla lepingute täitmise käendaja. Selline missioon on alluvatevahelise konflikti lahendamisel näiteks juhi võimete piires.

Eelpool kirjeldatud vahendaja mõju komponendid läbirääkimisprotsessile iseloomustavad ennekõike traditsioonilist vahendamist, keskendumata selle erinevate modifikatsioonide eripäradele. Sellised tunnused eristavad järgmisi vahendustegevuse mudeleid:

– hõlbustamine;

– nõuandev vahendus;

– vahendusmenetlus vahekohtu elementidega.

Peamine erinevus nende vahel on kolmanda osapoole roll läbirääkimistel ja tema osalemise määr lõpliku otsuse väljatöötamisel. Selle nurga alt iseloomustame tuvastatud vahendamise liike.

1. Lihtsustamine. Kolmanda osapoole roll taandub peamiselt sellele, et läbiviija (inglise keelest help) abistab konfliktis osalejaid läbirääkimiste korraldamisel ja koosolekute läbiviimisel. Korraldaja roll konflikti lahendamisel on aidata konfliktiosapooltel kohtumiseks valmistuda; tagada nende võrdne osalemine arutelus; Tagage läbirääkimiste päevakavast ja protseduurist range järgimine. Sel juhul ei osale korraldaja pooltevahelises debatis ja lahenduste väljatöötamises.

2. Nõuandev vahendus. Seda tüüpi vahendamise eripära on järgmine: konflikti pooled saavad vahendaja eelneva nõusoleku, et kui nad ei suuda iseseisvalt probleemile lahendust leida, avaldab ta oma seisukohta konsultatsiooni teel. See lepitaja arvamus ei ole osapooltele siduv ja seda võetakse kuulda ainult siis, kui läbirääkimised on jõudnud ummikusse. Konflikti osapooled võivad aga kokkuleppe saavutamiseks kasutada lepitaja arvamust.

3.Vahendus vahekohtu elementidega. Selle mudeli raames on vahendaja mõju läbirääkimisprotsessile maksimaalne. Selle põhjuseks on asjaolu, et konflikti osapooled lepivad enne läbirääkimiste algust kokku, et kui läbirääkimised jõuavad ummikusse, teeb lepitaja vastuolulises küsimuses siduva otsuse. See leping julgustab saavutatud tulemuste kontrollimisest huvitatud konfliktseid osapooli tegema kõik endast oleneva, et iseseisvalt lahendus leida. Igal juhul tagab see menetlus pooltevahelise kokkuleppe saavutamise. Ükskõik, millist vahendusvõimalust läbirääkimisprotsessis rakendatakse, on peamine, et see oleks edukas. Loomulikult on vahenduse parim tulemus konfliktide lahendamine. Näiteks föderaalsel vahendus- ja lepitusteenistusel (USA) on 50 tööaasta jooksul lahendatud üle 500 tuhande konflikti. Palju ei sõltu aga mitte ainult vahendajast endast, vaid ka konflikti arenguastmest, pooltevaheliste suhete olemusest, alternatiivide olemasolust läbiräägitud kokkuleppele, konflikti osapoolte jõudude tasakaalust. , konflikti toimumise keskkonna mõju jne. Arvestades nii suure hulga erinevate tegurite olemasolu, ei pruugi kaasamise vahendaja soovitud tulemust tuua. Kuid sellistel juhtudel ei ole alati õige rääkida ebaõnnestumisest.

Vahendustegevuse tulemuslikkuse hindamisel tuleks lähtuda mitmest kriteeriumist.

1. Objektiivsed kriteeriumid vahendaja sekkumise edukaks lugemiseks:

– konflikti lõpp;

– konfliktide vastasmõju raskuse vähendamine;

– üleminek konflikti osapoolte ühepoolselt tegevuselt püüdlustele ühiselt probleemile lahendus leida;

– vastaste vaheliste suhete normaliseerimine.

2) Samuti on oluline keskenduda subjektiivsetele näitajatele, mis peegeldavad konfliktis osalejate rahulolu astet vahendamisega. Selleks tuleb kindlaks teha, kas konflikti pooled usuvad, et:

– läbirääkimisprotsessis abistades oli vahendaja vastaste suhtes objektiivne;

– osapooltel oleks tema pingutusteta raske toime tulla;

– vahendaja abiga saavutatud tulemused ei ole peale surutud, vaid vastupidi, kujutavad endast mõlemale poolele vastuvõetavat tulemust.

Vahenduse edukuse astet hinnates tuleb arvesse võtta ka vahendaja enda ja välisvaatlejate hinnanguid.

Eespool käsitletud vahendamise erinevad aspektid võimaldavad teha järgmise järelduse. Vahendaja tegevus on seotud mitmete probleemide, raskuste ja takistustega, millest ta peab üle saama. Samal ajal ei ole vahendaja jõupingutuste edu alati ilmne, tema tegevus iseenesest ei taga konflikti lahendamist ja võib mõnikord põhjustada konflikti vastasseisu eskalatsiooni. Juba ainuüksi vahendaja kaasamine konflikti lahendamisse ja lahendamisse tähendab aga poolte soovi läbirääkimiste teed kasutades väljapääs leida ja annab lootust edukaks tulemuseks.

Konfliktitingimustes peetavate läbirääkimiste käsitlemise lõpetuseks tuletagem meelde teile juba tuntud kaasaegsete uurijate seisukohta, mille kohaselt peetakse konflikti sotsiaalsete suhete lahutamatuks omaduseks. See tähendab, et igaüks meist sai osaliseks ühes või teises konfliktis, säilitades selle perspektiivi ka edaspidi. Konfliktide lahendamise ja lahendamise eelistatuimaks ja sageli optimaalseimaks viisiks võib pidada läbirääkimisi (otseselt või kolmanda osapoole osalusel). Seetõttu pole läbirääkimisprotsessi erinevate aspektide uurimine mitte ainult paljulubav teadusliku uurimistöö valdkond, vaid see on oluline ka meie kõigi jaoks. Tuleb meeles pidada, et teadmised läbirääkimistest üksi ei ole edu aluseks. Sama oluline roll on läbirääkimisoskuste kujundamisel ja arendamisel. Ja läbirääkimisoskus omandatakse ainult olemasolevaid teadmisi praktikas rakendades. Ja lõpuks, ärge unustage, et läbirääkimised võivad oma eesmärgi saavutada ainult siis, kui nende osalejad on siiras soovis probleemile ühiselt lahendus leida. Vastasel juhul näitavad konflikti pooled sihikindlust, mitte ei püüa lahendust leida.

Enesetesti küsimused ja ülesanded

1. Millised on konflikti vältimise taktika tunnused, selle eeldused, avaldumisvormid, eelised ja puudused?

2. Näidake jõulise konfliktide lahendamise meetodi iseloomulikke jooni, selle avaldumisvorme ja tõhususe astet.

3. Mis on põgenemis- ja jõutaktika laialdase kasutamise põhjused, hoolimata nende ilmsetest nõrkustest?

4. Avaldage konfliktide lahendamise tunnused ühepoolsete järeleandmiste meetodil, näidake selle taktika eeliseid ja puudusi.

5. Analüüsige kompromissi taktikat kui klassikalist reguleerimismeetodit. Millised on selle peamised eelised ja rakenduse raskused?

6. Kirjeldage universaalseid, üldiselt rakendatavaid konfliktide reguleerimise vahendeid. Avaldada konfliktisuhete reguleerimise negatiivsete ja positiivsete taktikate sisu.

7. Millised on konflikti vastasseisu konstruktiivsed ja hävitavad tulemused?

Konfliktide eskaleerumine on osapoolte vastasseisu suurenemine. Käitumise mudelid, tüübid, faasid ja taktikad võivad erineda.

Konfliktsituatsioone on võimatu vältida. Nende arendamise probleemi on korduvalt tõstatanud professionaalsed psühholoogid ja selle valdkonna spetsialistid. Nad kasutavad sageli mõistet "eskalatsioon". Mis see on, selle tüüp ja mudelid, kuidas see areneb ja milleni see viib - selle kohta saate artiklit hoolikalt uurides teada.

Mis see on

Konflikti eskalatsioon on konfliktsituatsiooni areng, mis aja jooksul edeneb. Seda mõistet kasutatakse osapoolte vahelise kasvava vastasseisu määratlemiseks, mille tagajärjeks võib olla nende negatiivne mõju üksteisele.

Konfliktsituatsiooni eskaleerumist mõistetakse selle osana, alustades huvide konflikti hetkest ja lõpetades võitluse nõrgenemise, selle lõppemisega.

Konfliktide eskalatsiooni mudelid ja tüübid

Spiraalset eskalatsiooni iseloomustavad järgmised omadused:

kognitiivne sfäär käitumises või töös on oluliselt vähenenud, protsessis toimub üleminek primitiivsele kuvamisvormile;
adekvaatne taju on represseeritud "vaenlase" kujutise implanteerimise tõttu;
märgid hõlmavad üleminekut argumenteerimiselt rünnakule;
vägivalla kasutamine;
konflikti algse teema kaotamine. See asendub sooviga konfliktsituatsioonis võita, vaenlane “maha panna”.

Vaenlase kujutis esindab vastaspoole ideed. See moonutab tema iseloomujooni ja hakkab kujunema konfliktiolukorra varjatud staadiumis. Pilt on varustatud ainult negatiivsete hinnangutega.

Kui tema poolt ohtu pole, võib pilt olla kaudne. Mõned eksperdid võrdlevad seda häguse ja uduse fotoga, millel on tuhmunud pilt.

Konfliktide eskalatsiooni mudelid:

"Rünnak – kaitse"- üks osapooltest hakkab nõudmisi esitama, teine keeldub neist ja pooldab põhimõttena oma huvide kaitsmist. Ühe poole suutmatus täita esitatud nõudeid loob aluse korduvatele taotlustele, mis on oma olemuselt rangemad. Karmistamisega hakkab kaasnema irratsionaalne käitumine, mis aitab kaasa viha, meeleheite ja viha avaldumisele.
"Rünnak - rünnak"- tüüpiline konfliktsituatsioon, mis väljendub poolte agressiivse käitumise vahelduvas intensiivistumises. Näide: vastuseks teatud nõudele esitatakse rangem taotlus. Mõlemad pooled on negatiivsete emotsioonide "vangistatud", millest nad ei saa lahti. Samal ajal lükatakse vastuvõetamatud ja vastuvõetamatutena tagasi isegi kahjutud ettepanekud teiselt poolt. Mõlemat osalejat juhib soov vaenlast tema mõtete ja tegude eest “karistada”.

Arengu etapid ja faasid

Konflikti eskaleerumine läbib järgmised arengufaasid:

"Kasu"- osapoolte huvid hakkavad üha sagedamini põrkuma ja märgatavalt tugevnema, tuntav on vastaste vaheline pinge, mida saab vestlusega leevendada. Lava iseloomustab pidude või eraldi leeride puudumine, osapooled on koostöövalmid ja see soov ületab konkurentsiiha.
"Vaidlused". Olulised tunnused: debattides hakkavad ilmnema vastuolud, erinevad seisukohad viivad vaadete kokkupõrkeni. Mõlemad pooled usuvad, et nad kasutavad ratsionaalseid tõendeid, kuid verbaalne vägivald hakkab esinema. Erakondade ümber moodustuvad rühmad, mille koosseis sageli muutub.
Kolmas etapp konflikt tekib siis, kui poleemika ajal pole probleemi lahendatud. Selle märgid: üleminek oma õigsuse tõestamisele praktikas, tegevuse kaudu, hirm eksimise ees ja pessimistlike ootuste ülekaal.
"Pilt"- konflikti kaasatakse stereotüübid, levitatakse valekuulujutte, luuakse vaenlase kuvandit, värvatakse toetajaid, ärritatakse osapooli.
"Näo kaotus". Lava tunnused: moraalse mõtlemise ja kogemuse terviklikkus kaob, mitte ainult vaenlase, vaid ka "mina" kuju moondub ega vasta tegelikkusele. Teised viienda etapi tunnused: tõrjutu suhtes tekib vastikustunne, tagasilükatud omakorda kaotavad tundlikkuse, püüavad end isoleerida, “eksivad”.
"Ohustrateegia"- mida iseloomustab asjaolu, et toetajad teevad erinevaid tegevusi, mille eesmärk on näidata otsustusvõimet, tekitada sunnitud tegusid, initsiatiiv kaob, otsuse tegemiseks kuluv aeg väheneb oluliselt, paanikaseisund suureneb järk-järgult, osapooled juhinduvad teiste inimeste nõuannetest, ja tegutsevad üha vähem omapäi. Selles etapis muutub konflikt otseseks kokkupõrkeks, sellega kaasneb juba oht.
"Piiratud streigid"- psühholoogias arvatakse, et selles etapis otsuste tegemisel ei tajuta inimese moraalseid omadusi, tekitatud kahju tajutakse kui omapoolset "kasu".
"Laastus"— kaheksanda etapi nimi. Sellel on järgmised omadused: soov hävitada vaenlase süsteem, vastaspoole täielik hävitamine füüsilises, materiaalses, sotsiaalses ja vaimses plaanis.
"Koos kuristikku"— osapooled ei näe tagasiteed, algab totaalne vastasseis, erakonna jaoks on peamine vaenlase hävitamine. Selles etapis täheldatakse iseloomulikku märki - valmisolekut kahjustada vaenlast enda kukkumise hinnaga.

Käitumise taktika

Konflikti eskaleerumine hõlmab osapoolte järgmist käitumistaktikat:

Jäädvusta ja sellele järgnev konfliktiolukorra objekti säilitamine. Seda taktikat kasutatakse siis, kui konflikti teema on materiaalne.
Vägivald. Sellise käitumise puhul kasutatakse järgmisi võtteid: kehavigastus, varaliste väärtuste kahjustamine, valu tekitamine.
Psühholoogiline väärkohtlemine: soov riivata teise poole tundeid (edevus, uhkus).
koalitsioon. See taktika hõlmab enda auastme tugevdamist olukorras, lisades oma rühma rohkem osalejaid: juhte, sõpru jne.
Surve. Käitumine põhineb nõudmistel ja korraldustel, millega kaasnevad ähvardused. Sellesse kategooriasse kuuluvad väljapressimine ja ultimaatumite esitamine.
Sõbralikkus. Selline käitumine nõuab korrektset ravi, valmisolekut hetkeolukorra lahendamiseks ja vabandust.
Tehing. Taktika põhineb vastastikustel vabandustel ja lubadustel. Sellise käitumise mehhanismid võimaldavad konfliktsituatsiooni lahendada.

Konflikti redel (eskaleerumine) võib tuua nii negatiivseid kui ka positiivseid tagajärgi. Igaüks neist mõjutab vastaste ja nende "laagrite" edasist arengut.

Video: konflikti eskalatsioon: mis see on?

1. Vahekohus

Seda lahendustehnoloogiat iseloomustab probleemi arutamise protsessi reguleerivate rangete normide puudumine; konfliktiosaliste endi õigus valida kolmas isik; kolmanda isiku tehtud otsuste siduvus.

– siduv vahekohus, milles vahekohtunike lõplik otsus on siduv;

– piiratud arbitraaž: pooled piiravad kaotuse ohtu, kehtestades mööndustele piirangud enne vahekohtumenetluse alustamist;

– vahendus arbitraaž: segakonfliktide lahendamine, kus pooled lepivad kokku, et vahendusel lahendamata küsimused lahendatakse vahekohtu teel;

2. Vahendus ja läbirääkimised

Vahendaja sekkumine on soovitatav järgmistel juhtudel:

– konflikti pooled on valmis probleemile ühiselt lahendust otsima, kuid ei leia ühisosa;

– otsesuhtlus konflikti osapoolte vahel on tõsiselt komplitseeritud või katkenud ning kolmanda osapoole osalemine võib aidata seda olukorda muuta;

– konfliktsete osapoolte jaoks on oluline suhte hoidmine ja jätkamine;

– konflikti osapooled on huvitatud kontrollist tehtud otsuste üle;

– oponentide jaoks on oluline selline erimeelsuste ületamise aspekt nagu konfidentsiaalsus.

Vahendaja valik konflikti poolte poolt toimub vastavalt mitmetele kolmandale isikule esitatavatele nõuetele.

c) tingimuslik rühm;

d) laborirühm.

3. Rühma, kuhu isik end vabatahtlikult liitub või mille liikmeks ta soovib saada, nimetatakse:

a) esmane;

b) mitteametlik;

c) viide;

d) pariteet.

4. Meeskonna põhiomadused (välista vale vastus):

a) tuua inimesi kokku sotsiaalselt heakskiidetud eesmärgil,

b) “meie-tunne”;

c) terviklikkus,

d) isikliku arengu põhimõte koos meeskonna arendamisega.

5. Rühma, mida ühendavad ainult sisemised eesmärgid, mis ei välju tema raamidest ja mis püüavad saavutada oma rühma eesmärke iga hinna eest, sealhulgas teiste rühmade arvelt, nimetatakse:

a) ühing;

b) korporatsioon;

c) koostöö;

d) konformism.

6. Grupinormidest kõrvalekalduva käitumise teatud tüüpi luba, mis antakse kõrge staatusega rühmaliikmetele, nimetatakse:

a) sotsiaalne hõlbustamine

b) konformism

c) idiosünkraatiline krediit

d) sotsiaalne pärssimine.

7. Inimese tegevuse kiiruse või produktiivsuse suurenemine, mis tuleneb teise inimese (või inimrühma) kuvandi realiseerumisest tema meeles, tegutsedes selle isiku tegevuse rivaali või vaatlejana, määratletakse järgmiselt:

a) sotsiaalne hõlbustamine;

b) konformism;

c) idiosünkraatiline krediit;

d) sotsiaalne pärssimine.

8. Käitumise või uskumuste muutumine grupi tegeliku või tajutava surve mõjul on:

a) sotsiaalne hõlbustamine;

b) konformism;

c) idiosünkraatiline krediit;

d) sotsiaalne pärssimine.

9. Tõelise konformismi vastane seisukoht on:

a) peegeldus;

b) negativism;

c) võitlema;

d) ratsionaalne konformism.

10. Täitke tabelis olevad lüngad:

· sotsiaalne taju (partnerite arusaam ja teadmised üksteisest) (lisama).

16. Üldine tähenduste süsteem, mida mõistavad kõik rühma liikmed, on:

a) tesaurus

b) sõnastik

c) külgetõmme

d) põhjuslik seos

17. Paralingvistiline süsteem sisaldab:

a) žestid, näoilmed, pantomiim;

b) silmade liigutused;

c) häälitsussüsteem;

d) pauside, nutu, naeru, köhimise ja kõne tempo kaasamine.

18. Isik, kes kasutab... (suhtlusstiil) püüab kontrollida teisi inimesi või kasutada neid "asjadena".

19. Suhtlemine... (suhtlusstiil) tähendab ausust, sallivust, usaldust, teadlikkust enda ja teiste suhtes

20. Enda samastamine teisega, teisega võrdlemine on:

a) peegeldus;

b) identifitseerimine;

c) projektsioon;

d) külgetõmme.

21. Teisele inimesele käitumise, kavatsuste, tunnete, isiksuseomaduste põhjuste omistamine on:

a) stereotüüpide loomine;

b) identifitseerimine;

c) põhjuslik seostamine;

d) külgetõmme.

22. Isiku kohta saadud teave kantakse eelnevalt loodud kujutisele. See varem moodustatud kujutis toimib halo-na, takistades nägemast tajuobjekti tegelikke jooni. (taju efekt).

23. Mingi stabiilne kujutlus nähtusest või isikust, mida kasutatakse selle nähtusega suheldes tuntud templina (“lühendina”):

a) stereotüüp;

b) eelarvamus;

c) põhjuslik seostamine;

d) külgetõmme.

24. Usaldamatus suhtleja vastu, mis laieneb tema edastatavale teabele, põhjustab barjääre:

a) mõistmine

b) sotsiaal-kultuurilised erinevused

c) suhted.

25. Tegutseva indiviidi teadlikkust sellest, kuidas tema suhtluspartner teda tajub, nimetatakse:

a) tuvastamine

b) empaatia

c) peegeldus

26. Tuttava inimese tajumise olukorras vallandub efekt:

b) ülimuslikkus

c) uudsus.

27. Keeleväline süsteem sisaldab:

a) žestid, näoilmed, pantomiim

c) pausid, nutt, naer, köha, kõne kiirus.

28. Mis tüüpi põhjuslikku seost kasutades kipuvad vaatlejad sündmust selgitama:

a) isiklik

b) objekt

c) kaudne.

29. Vestluspartnerite tesauruste erinevusest tingitud barjääri nimetatakse:

a) foneetiline

b) loogiline

c) semantiline

d) stilistiline

30. Mingit stabiilset kujundit nähtusest või isikust, mida sellega suhtlemisel kasutatakse tuntud templina, nimetatakse:

a) tesaurus

b) stereotüüp

c) eelarvamus

31. Kogunenud vastuolu, mis sisaldab konflikti algpõhjust:

c) positsioon;

d) konfliktogeen.

32. Konfliktidele on iseloomulikud laienemine ja eskaleerumine:

a) hävitav;

b) produktiivne;

c) horisontaalne;

d) vertikaalne.

33. Kui oled äärmiselt kindel, et sul on õigus ja ekstreemne olukord nõuab kiiret reageerimist, siis millise konfliktijuhtimise meetodi valid:

a) koostöö;

b) kompromiss;

c) määramine;

d) vältimine;

d) rivaalitsemine.

34. Kui olete kindel, et teil on õigus, kuid soovite, et teie partner õpiks oma vigadest, kasutate konfliktijuhtimise meetodit:

a) koostöö;

b) kompromiss;

c) määramine;

d) vältimine;

d) rivaalitsemine.

35. Kui teie partner hakkab plahvatama, kasutate konfliktide lahendamiseks järgmisi meetodeid:

a) koostöö;

b) kompromiss;

c) määramine;

d) vältimine;

d) rivaalitsemine.

36. Küsimusele "Mida ma tahan?" vastused:

a) intressid;

b) positsioon;

c) vahejuhtum;

d) objekt.

37. Mudeli puuduseks on suhete rikkumine ühe osalejaga:

a) vahekohus;

b) vahendus;

c) koostöö;

d) vältimine.

38. Destruktiivse konflikti märgid on laienemine ja…. ( lisama)?

39. Konflikti tekitajatel on suur roll ( juhuslik?mitte-juhuslikud?) konflikt.

40. Juhul kui teine saab sellest olukorrast hea õppetunni, isegi kui ta sinuga ei nõustu ja teeb vea, kasutatakse meetodit (?).

MOODUL 2 KOKKUVÕTE

Grupp- piiratud suurusega kogukond, mis eristub sotsiaalsest tervikust teatud tunnuste alusel. Rühma tunnuste hulka kuuluvad suurus, koosseis, struktuur, rühma dünaamika, rühma normid ja grupisanktsioonid. Grupi oluline tunnus on indiviidi staatus selles.

Rühmad jagunevad tingimuslikeks ja reaalseteks. Reaalsed rühmad võivad olla laboratoorsed või looduslikud, looduslikud - suured või väikesed Väikesed rühmad moodustuvad vahetult kontakteeruvate indiviididega, keda ühendavad ühised eesmärgid ja eesmärgid. Väikerühmade klassifikatsioon hõlmab esmaseid ja sekundaarseid, formaalseid ja mitteametlikke rühmi ning referents- ja liikmerühmi. Sõltuvalt liikmetele antud õigustest eristatakse pariteetseid ja mittepariteetseid rühmi. Arengutasemest lähtuvalt eristatakse nõrgalt, mõõdukalt ja kõrgelt arenenud rühmi (võistkondi).

Sotsiaalpsühholoogias on teada mitu rühma moodustamise mudelit (eriti A. V. Petrovski stratomeetriline kontseptsioon), millest igaüks kirjeldab rühma arengu dünaamikat erineval viisil. Rühmade dünaamika mehhanismid hõlmavad grupisiseste vastuolude lahendamist, idiosünkraatilist krediiti ja psühholoogilist vahetust.

Juhtimine- loomulik sotsiaalpsühholoogiline protsess grupis, mis põhineb inimese isikliku autoriteedi mõjul rühmaliikmete käitumisele. Rühm avaldab oma liikmetele mõju, mis väljendub grupielu nähtustes, nagu konformism, sotsiaalne soodustamine ja inhibeerimine, sotsiaalne laiskus, deindividuatsiooni nähtused, grupimõtlemine ja grupi polariseerumine.

Juhtimisteooriad selgitavad selle nähtuse päritolu. Sarnaseid teooriaid on mitu: tunnusteooria (karismaatiline), situatsiooniline, süsteemne, väärtusvahetuse kontseptsioon, millest igaüks selgitab selle nähtuse päritolu erineval viisil.

Mõisted "juhtimine" ja " juhtimine" tähendab mitmeid erinevusi, mis on seotud suhete reguleerimisega rühmas, tekkimise, sanktsioonide süsteemi, otsuste tegemise ja suhetega ühiskonnaga. Lisaks ilmsetele erinevustele on neil nähtustel ka ühiseid jooni. Seega korraldavad ja koordineerivad nii juht kui ka juht rühma tegevust, avaldavad selles sotsiaalset mõju ja kasutavad alluvussuhteid.

Juhtimist, nagu ka juhtimist, iseloomustab selle stiil – meetodite kogum, mida juht süstemaatiliselt kasutab otsuste tegemiseks, alluvate mõjutamiseks ja nendega suhtlemiseks. Traditsiooniliselt on kolm sarnast stiili: autoritaarne, demokraatlik ja liberaalne. Juhtimiskunst seisneb ühe või teise stiili ratsionaalses valikus sõltuvalt olukorrast, alluvatest, juhi individuaalsetest omadustest ja ülesande tüübist. Juhtimine tähendab oma stiili muutmist.

Igal juhil on teatav jõud, mille all mõistetakse võimet mõjutada teiste inimeste käitumist ja tegevust. Võimu on mitut tüüpi: premeeriv, sundiv, legitiimne, referent, viide. Juhi võim on seotud tema autoriteediga ehk juhi mõjuga oma alluvatele. Kõige tõhusam juht on see, kellel pole mitte ainult funktsionaalne, vaid ka moraalne ja funktsionaalne autoriteet.

Huvide püramiid rõhutab inimhuvide järjestuse tähtsust füsioloogilistest kuni eneseteostuseni

Huvid/Õigused/Võim annab aluse läbirääkimistel ja konfliktide lahendamisel, ulatudes kaugemale läbirääkimispositsioonidest

Sotsiaalne käitumine. See mudel rõhutab indiviidi staatust suhtlemisel ja konfliktide lahendamisel

Abstraktsioon konfliktist. Mudel, mille puhul osapooled püüavad konfliktist kaugemale minna ja edasi minna.

Kahekordne mure

Konfliktiga silmitsi seistes reageerib igaüks meist erineval viisil. Kenneth Thomas ja Ralf Kilmann töötasid välja konflikti Mutual Concern mudeli (mure enda ja partneri pärast), mida kasutatakse laialdaselt vahendamises (joonis 4).

Joonis 4.

Konfliktiga silmitsi seistes tegutsevad paljud meist ligikaudu ühes viiest suunast:

kõrvalehoidmine (kilpkonn): me ei taha järgida teiste huve, kuid me ei püüa ka omasid kaitsta (näiteks tüli ajal viskab laps mänguasja ja jookseb minema)

Seade (kameeleon): me ei kaitse enda huve, vaid lähtume teiste huvidest (tüli korral annab laps oma mänguasja teistele)

Võistlus (Leo): keskendume eelkõige oma vajadustele ja eirame teiste huve (kaks meest kaklevad mänguasja pärast)

Kompromiss (sebrad): oskus osaliselt järgida enda ja teise poole huve (kaks last mängivad kordamööda mänguasjaga)

Koostöö (delfiinid): mõlema poole huvide järgimine, vastastikuste huvide laiendamine (kaks last mängivad mänguasjaga koos, mitte eraldi

sissejuhatava fragmendi lõpp

Tähelepanu! See on raamatu sissejuhatav fragment.

Kui teile meeldis raamatu algus, siis täisversiooni saate osta meie partnerilt - legaalse sisu levitajalt Liters LLC.

Sotsiaalse süsteemi arengu vajalik tingimus on üksikisiku ja ühiskonna kui terviku rahumeelne kooseksisteerimine. Kuid alati pole võimalik sõbralikult suhelda ja lõhesid vältida. Põrkuvad huvid, eesmärgid ja ambitsioonid põhjustavad sageli konfliktsituatsioone.

Konflikt möödub mitu etappi– konfliktieelne, avatud, lõplik ja konfliktijärgne. Osa avatud perioodist on eskalatsioon.

See tähistab olukorra intensiivistumist, süvenemist ja vastasseisu levikut. Eskalatsiooni iseloomustab järgmisi märke:

Kognitiivse sfääri kokkusurumine,
Vaenlase kuvandi tekkimine
Emotsionaalse pinge suurenemine
Läheb isiklikele rünnakutele
ebakõla objekti kadumine ja hägustumine,
Konflikti piiride laiendamine.

Eskaleerumise käigus vaenlase kuvand moondub, omandab negatiivse varjundi ja tema objektiivne hinnang nihkub. Kogu süü lastakse vastasele ja temalt oodatakse vaid ebasoodsaid tegusid. Vastanduvad jõud meelitavad ligi vajalikke jõude ja ressursse, lisavahendeid. Kõik võib minna piirini, äärmuseni. Seetõttu ei ole väga soovitatav:

Alistage oma vastast (partnerit) kriitikale,
Näidake oma üleolekut
Ignoreeri arvamusi ja ignoreeri huvisid,
Võtke arvesse tema kavatsusi ja tegusid,
Liialdage oma eelistega ja minimeerige vastase panust,
Näidake agressiooni ja vägivalda
Alandada,
Valage välja palju kaebusi.

Eskalatsiooni on kahte tüüpi:

“Rünnak-kaitse.” Üks pool esitab nõudmisi, kuid teine ei võta neid vastu ja kaitseb oma seisukohti. Kui üks vastane tingimusi ei täida, siis teine suurendab survet ja seab kõvemad.
"Rünnak-rünnak." Tüüpiline konfliktsituatsioon. Agressiivne käitumine valgub ükshaaval välja. Iga kord, kui nõuded muutuvad karmimaks ja tegevused muutuvad enesekindlamaks. Vastaseid juhib soov üksteist karistada.

Eskalatsiooni etapid

Teadlane F. Glazl esitas konfliktsituatsiooni kasvu üheksa etappi (etappi):

Kasu. Seisukohad muutuvad karmimaks ja arvamused põrkuvad sagedamini. kohal teadlik pinge tajumine mis põhjustab kohmakust ja piiratust. Selles etapis osalejad on veendunud, et olukorra saab lahendada konstruktiivse dialoogi kaudu.
Arutelu. Selles etapis väljenduvad vastuolud ja lahkarvamused aktiivsetes vaidlustes. Lahknevus mõtlemises viib ebakõlani. Domineerib must-valge taju, pooltoonid puuduvad. Võimalik on meelitada poolehoidjaid ja teiste inimeste toetust. Algab täisväärtuslik võitlus ülemvõimu pärast. Kahes esimeses eskalatsioonifaasis on võimalik olukord lahendada, kuid kui seda ei saa teha debati kaudu, siis areneb konflikt edasi ja liigub kolmandasse etappi.
Aktiivsed tegevused. Vestlused muutuvad ebaefektiivseks. Tegevused algavad valesti tõlgendada, märgistamine toimub. Konkurents süveneb ja empaatia haihtub täielikult.
Vale pilt. Iga osaleja keskendub oma kuvandile. Sinu ja vastase oma pildid on täiesti moonutatud. Tekib vastastikune ärritus ja viha.
Näo kaotus. Rünnakud muutuvad sagedasemaks ja ilmsemaks ning moraal kaob järk-järgult. Olukord läheb karmimaks ja palju tõsisemaks, osapooled on juba avalikult vaenulikud. Konflikt on radikaalne.
Ähvardused. Pingeline olukord suureneb vastusena nõudmistele. Ilmuvad ohud, mis keerlevad kiiresti. Vastased astuvad erinevaid samme, näidates oma tugevust ja sihikindlust. Sündmuslikkus kiireneb, kõik on kihiline, intensiivistub ja ilmub segadus.
Piiratud streigid. On surve ja sund. Osalejad ei arvesta tagajärgedega pärast otsuste ja tegude tegemist. See, mis on ühele inimesele kahjulik ja ebaökoloogiline, muutub teisele kasulikuks.
Lüüa saada. Soov vaenlane paljastada ja eemaldada. Kahju tekitatakse olenevalt olukorra ulatusest (füüsiline, vaimne, materiaalne, vaimne).
Lagunemine. Konflikti eskalatsiooni viimane etapp. Pooltel pole enam tagasiteed. Toimub lõplik hävitamine. Konflikt vaibub.

Kõik üheksa etappi on ühendatud kolmeks faasiks:

Faas 1– lootusest pettumuseni (hirmuni) ja sisaldab etappe 1, 2 ja 3;

2. faas– hirmust näo kaotuseni (faasid 4-6);

3. faas– tahtekaotus ja tee vägivallale (7.-9. etapid).

Eskalatsioon kui konflikti lahutamatu osa on loomulik nähtus. Põhjust tuleb otsida kohe lahkarvamuse alguses. Iga konflikti aluseks on kogunenud vastuolud. Need võivad olla majanduslikud, inimestevahelised, sotsiaalsed, ideoloogilised, riikidevahelised. Niisiis, eskaleerumise põhjused on:

Huvide ignoreerimine
Teadmatus ja arusaamatus teise poole kavatsustest ja eesmärkidest,
Alandus,
vastase suutmatus täita või ignoreerida oma kohustusi,
Barjääride loomine võõra plaanide elluviimisel.

Käitumise taktika

Konfliktide suurenemisel on mitu käitumistaktikat – kõva, keskmine (neutraalne) ja pehme. Neist igaühe valik sõltub erinevatest teguritest: valitud strateegia, isikuomadused, vaenlase staatus, olukorra lahendamise olulisus, tagajärjed, konflikti kestus, tekitatud kahju.

Karm taktika hõlmab ähvardamist, haaramist ja kinnihoidmist ning psühholoogilist või füüsilist vägivalda. See jõusurve meetodid mis võib viia tõsiste tagajärgedeni. Sellised taktikad kutsuvad esile sarnase käitumise teiselt poolt.
Keskmised on sanktsioneerimise, veenva argumenteerimise, positsiooni fikseerimise ja demonstratiivse tegevuse taktikad. Need ei põhjusta otsest kahju nagu kõvad ega ole manipuleerimine nagu pehmed.
Pehmed on peidetud õppetundide taktika, teenuste osutamine, tehingud, meelitused, mängimise kunst. Need ei hõlma psühholoogilise või füüsilise kahju tekitamist, vaid on suunatud oma huvide ja seisukohtade kindlale kaitsmisele. Selline taktika mõjutab vastaspoolt kaudselt, pehmendades selle vastupanu ja nõudeid.

Kerge taktika järgimine võib jätta mulje, et vastane on nõrk ja see on sunnitud meede rahumeelse positsiooni võtmiseks. Raskete taktikate kasutamine kujutab endast ohtu näida vaenuliku kiusajana ja luua agressiivse käitumisstiili. Igaüks neist võib teatud olukorras olla tõhus. Soovitud tulemuse saavutamiseks on võimalik ka taktikat muuta.

Eskalatsioon on iga konfliktiolukorra lahutamatu osa, objektiivne muster. Ta mängib nii positiivset kui ka negatiivset rolli. Varjatud probleem tuleb päevavalgele, osalejad saavutavad ühtmoodi eesmärke ja huvisid, tavapärane elutempo on häiritud ja jõud võetakse ära, sidemete süsteem rikutakse ja samal ajal taastatakse tasakaal.

Vahekohtu praktikal, mil kolmas isik tegutseb vastuolulistes olukordades otsuseid tegeva kohtunikuna, on pikk ajalugu ja seda rakendatakse erinevates vormides. Vahekohtumenetlus ei ole ainult riiklik või ametlik praktika, vaid ka võimalik algoritm teatud tüüpi inimestevaheliste konfliktide lahendamiseks.

Juhtimispraktikas kõige sagedamini kasutatav arbitraažimudel:

1) vestlus ühe konfliktis osalejaga kas tema palvel juhile või juhi enda algatusel, kes peab vajalikuks olukorda sekkuda;

2) vestlus teise konfliktis osalejaga (sellele võib eelneda lisainfo kogumine);

3) juhipoolne olukorra analüüs, mis on suunatud “tõe” väljaselgitamisele ja oma positsiooni (lahenduse) väljatöötamisele;

4) kohtumine mõlema konflikti poolega, mille käigus arutatakse tekkinud olukorda. Juht mõjutab konfliktis osalejaid oma positsiooniga või lihtsalt teavitab neid oma otsusest nende jaoks vastuolulises küsimuses. Tema otsus võib langeda ühe osapoole kasuks, olla kompromissi iseloomuga või osutuda mõneks uueks võimaluseks.

Selle üldalgoritmi sagedane variant on see, et juht jõuab juba vestluse käigus konflikti teise osapoolega mingisuguse lahenduseni; ta ise teatab esimesele oma tehtud otsusest; või usaldab selle oma vestluskaaslasele ega kohtu enam mõlema konflikti osapoolega; või vestluse käigus teisega kutsutakse esimene osaleja ja teda teavitatakse saavutatud kokkulepetest. Juhi tegevuse olulised elemendid: tema keskendumine “tõe” väljaselgitamisele, väljaselgitamine, kellel on õigus ja kes eksib, oma otsuste tegemine ja vastutuse võtmine selle otsuse tagajärgede eest.

Empiiriline uurimus konfliktide lahendamisest organisatsioonides läbi kolmanda osapoole – juhi kaasamise, konkreetsete juhtumite analüüsi ja juhtide küsitluste tulemuseks olid järgmised järeldused:

"Arbitraažimudel" vastab populaarsele ideele, et konfliktide lahendamine hõlmab välja selgitamist, "kellel on õigus ja kellel on vale". Seda konfliktide lahendamise mudelit toetab nii juhi võimalus teha talle vajalik otsus kui ka selle meetodi kuluefektiivsus (kõige kiirem otsustusvõime).

Arbitraažimudeli erinevate rakendusjuhtude analüüs tõi aga esile järgmised puudused:

1) “tõe” otsimine on ebaadekvaatne lähenemine inimsuhete probleemidele;

2) ühe poole kasuks otsustamine tähendab teise poole ühinemist vastase seisukohaga, mis põhjustab negatiivseid reaktsioone "vahekohtuniku" suhtes;

3) juhi vastutus oma otsuse täitmise ja tagajärgede eest;

4) juhi poolne konflikti lahendamine mõjutab ainult subjektikihti, kuid mitte olukorras osalejate suhteid; need. Konflikti täielikku lahendust ja selles osalejate vahelist kokkulepet ei ole.

L. Greenhelg märgib organisatsioonikeskkonnas konfliktide lahendamist analüüsides, et konflikti sattudes saavad juhid tõenäolisemalt vahekohtunikeks kui vahendajateks.Arbitraaž on tema hinnangul pigem kohtulik protsess, kus pooled teevad kõik. võimalik oma positsiooni säilitada, mis viib pigem erinevuste edasise polariseerumiseni kui nende tasandamiseni.

Pimedate kurtide eriabi korraldamine Poolas
Poola eripedagoogika hakkas pimekurtide koolitamise ja hariduse probleemile tähelepanu pöörama 1938. aastal. Sel ajal õppisid kaks pimekurt tüdrukut, 10 ja 17 aastat vanad, Laski pimedate eriinternaatkoolis. . Üks neist hakkas kaotama.

Seitsmeaastane kriis
Kooliiga, nagu kõik vanused, algab kriitilise ehk pöördelise perioodiga, mida kirjanduses kirjeldati teistest varem kui seitsme aasta kriisi. Juba ammu on täheldatud, et laps eelkoolieast koolieast üleminekul on väga

Suhtlusvahendid
Edastamise jaoks peab igasugune teave olema asjakohaselt kodeeritud, s.t. see on võimalik ainult märgisüsteemide kasutamisega. Suhtlemise lihtsaim jaotus on verbaalne ja mitteverbaalne, kasutades erinevaid märke.

Vahekohtumenetlus konflikti näitel

Niisiis, räägime konfliktide lahendamise viisidest. See küsimus on OGE ühiskonnaõpetuse kursusel. Oleme juba öelnud, et konfliktiolukordade lahendamiseks on erinevaid strateegiaid. Näiteks konflikti vältimine, soov lahendada konflikt ühepoolsete järeleandmiste, kompromisside või konkurentsiga, soov iga hinna eest omaette nõuda ja kõige targem strateegia on kokkuleppe, konsensuse otsimine. See tähendab, et läbirääkimiste käigus tuleb leida lahendus, mis sobib kõigile konflikti osapooltele.

Kui me räägime sotsiaalsest konfliktist, siis millised lahendusmeetodid tavaliselt tuvastatakse? Esiteks see kompromiss– vastastikused järeleandmised üksteisele, ilma et see kahjustaks põhihuve. Ei saa öelda, et kompromiss lahendab konflikti täielikult. See on omamoodi kokkulepe, mis ei kõrvalda vastuolu. Kuid sellegipoolest on see väga hea viis, mis võimaldab konflikti ägedast faasist üle viia rahulikumaks, kui leitakse kõigile sobiv lahendus.

Teiseks see läbirääkimistel. Nende juurde saab minna näiteks pärast kompromissi saavutamist. Läbirääkimised on probleemi rahumeelne arutelu, mõlemale poolele sobiva mõlemale poolele sobiva lahenduse otsimine.

Kolmandaks, see vahendamine. Kui vastuolud on nii teravad, et igasugune läbirääkimiskatse viib suhete veelgi teravamaks ägenemiseni, konflikti taastumiseni ja jätkumiseni, siis on kasulik kaasata kolmas osapool, vahendaja, kes kuulab ära ühe oponenti. , siis selgitage rahulikult teisele vastasele, teisele konfliktis osalejale, mida tema arvates esimene osapool tema vastust kuulab, annab sellest esimesele osalejale teada jne. See tähendab, et sellise vahendusega on emotsionaalne pool välistatud. Kui vastased räägiksid omavahel otse, siis nende isiklik vaenulikkus, mis on põhjustatud vastuolu olemasolust, võib viia selleni, et osapooled ei kuule üksteist. Vahendaja on siin autsaider, kelle vastu neil mõlemal pole mingit vaenu, nii et nad vähemalt kuulavad teda.

Neljandaks, see vahekohus- ka sisuliselt vahendamine, kuid siin ei kuula vahendaja vaid konflikti osapooli ja edastab neile üksteise nägemust olukorrast. Vahekohtunik on kohtunik. Tal on teatud volitused, mida konflikti osapooled tunnustavad, mõlemad nõustuvad vahekohtunikuga ühendust võtma ja mõlemad kinnitavad, et on valmis tema tehtud otsusega nõustuma. Näiteks erinevates majandusvaidlustes toimub konfliktide lahendamine väga sageli vahekohtu kaudu.

Viiendaks on see jõu (jõu) kasutamine. Meenutagem oma konflikti telerivaatamise pärast. Millal see, kellel on kõige rohkem jõudu ja mõju kaugjuhtimispulti käes hoida, otsustab, millist saadet kõik vaatavad. Või lihtsalt tema üksi, kui teised seda ei taha.

Kuid loomulikult saab mitte ainult kodustes, vaid ka suuremas mastaabis konfliktides kasutada jõudu ja autoriteeti, et vastast maha suruda, sundida teda aktsepteerima tugevama seisukohta või kui mitte. vastu võtma, siis vähemalt väliselt esitama .

Samuti juhin teie tähelepanu asjaolule, et konflikt on pidev nähtus. Millised tingimused on vajalikud konflikti edukaks lahendamiseks ehk rahumeelsete läbirääkimiste käigus – et osapooled oleksid konflikti tulemusega rahul. Sest kui üks osapooltest ei ole konflikti tulemusega rahul ja on sunnitud alistuma, siis võib konflikt uuesti tekkida.

Konflikti edukaks lahendamiseks on vaja esiteks selgelt määratleda konflikti põhjus: mille üle me tülitseme. Sest tegelik põhjus ja väline ilming võivad olla väga erinevad.

Teiseks on vaja selgelt välja öelda, mida kumbki konflikti pool saada tahab, sest vahel konfliktitakse pikalt, sport kestab kaua ja siis selgub, et nende seisukohad ei lähe eriti lahku. Nad lihtsalt ei kuule üksteist ja määravad seetõttu valesti vaenlase eesmärgid.

Kolmandaks, konflikti vastastikuse rahulolu saavutamiseks on vajalik, et mõlemad konflikti osapooled tahaksid seda lahendada ja jõuda kokkuleppele.

Kui need kolm tingimust on täidetud, on konflikti põhjus selge; igal konfliktis osalejal on hea ettekujutus sellest, mida ta ise tahab ja mida vastaspool; kui kõik vastased on avaldanud soovi konflikti lahendada, jääb neljas punkt: määrata kindlaks viisid sellest ülesaamiseks. Kui kolm esimest tingimust on täidetud, siis on vastased tegelikult valmis läbirääkimisteks. Ja kui nad on läbirääkimisteks valmis, suudavad nad need lahendused leida.

Nagu me varem ütlesime. Paljud sotsioloogid usuvad, et konfliktide vältimine ja mahasurumine pole vajalik. Konflikt peidab endas tõelist vastuolu. Inimestevahelistes suhetes, ühiskonnas, kui konflikt on maha surutud, kui seda pole, siis vastuolud ei kao kuhugi. Need kulgevad varjatult, nagu turbapõlengud: turvas hõõgub seestpoolt, iga hetk võib leek puhkeda ja seda on väga raske kustutada. Turbaalade põletamine on üsna tõsine juhtum ja tulekahjude kustutamine on väga keeruline.

Vaatame konflikti positiivseid ja negatiivseid külgi. Võib-olla palutakse teil - kui mitte 9., siis 11. klassis - olukorda nii ühelt kui teiselt poolt kaaluda. Mida võime omistada sotsiaalse konflikti positiivsetele tagajärgedele sotsiaalsete suhete arengule?

Esiteks: konflikt annab meile teavet olemasolevate probleemide ja vastuolude kohta. Need tuleb lahendada, vastasel juhul kordub pinge suhtes ikka ja jälle.

Teiseks: konflikt nõuab teatud muudatusi, mille eesmärk on vastuolu ületada.

Kolmandaks: konflikt leevendab psühholoogilist pinget, väljendades oma seisukohta. Pärast oma nõudmiste avalikku väljaütlemist tunneb inimene end tavaliselt rahulikumalt.

Millised on negatiivsed tagajärjed? Konflikt võib pingeid leevendada, kuid sageli on see nii äge, et võib tekitada stressi tekitava olukorra kõigi asjaosaliste jaoks. Eriti kellelegi, kelle huvid ei olnud rahuldatud.

Lisaks võib konflikt tekkida kujul, mis põhjustab häireid avalikus korras ja ühiskonna arengu stabiilsuses.

Hoolimata olemasolevatest vastuoludest võib ühiskonnas kujuneda välja teatud jõudude tasakaal, mis ühel või teisel viisil tagab ühiskonna stabiilse arengu. Konflikt võib selle tasakaalu rikkuda ja tagajärjed võivad olla ettearvamatud. Konfliktide sfääri võib tõmmata palju inimesi: nii arenevad vahel inimestevahelised konfliktid grupikonfliktiks. Nende sugulased, terved pered satuvad lastevahelistesse vaidlustesse, asjasse on segatud tuttavad jne.

Konflikti lahendamine

Organisatsioonis tekkivate konfliktide lahendamine võib olla meeskonnas üldise juhtimisprotsessi lahutamatu osa ning seejärel lülitatakse see selle juhi mureringi. Loomulikult on juhil võimalus kasutada oma jõudu ja autoriteeti konfliktide lahendamiseks, mis võimaldab tal oluliselt mõjutada konfliktiosalisi ja rakendada tõhusaid meetmeid nende suhete lahendamiseks. Siiski on oht, et ta ei suuda olla piisavalt objektiivne. Sageli hindab juht oma alluvaid ühekülgselt - ainult sellest vaatenurgast, kuidas nad tema juhiseid täidavad, ja see ei lase tal täielikult mõista konfliktsete motiive ja konflikti dünaamikat. Lisaks on juht ise sageli see, kelle huve see konflikt kuidagi mõjutab. Tavaliselt on juhid peamiselt huvitatud konflikti võimalikult kiirest lahendamisest ning selleks karistavad nad vahel nii õigeid kui ka valesid. Selle tulemusena ei lahene nendevaheline konflikt reeglina, kuid selle edasine areng on juhtimise eest varjatud. Sellele lisandub mõlema ülemuse karistatute rahulolematus, mis samuti üldist õhkkonda meeskonnas ei paranda.

Juhi jaoks tähendab võim enamasti tema volituste kasutamist funktsionaalsete ülesannete täitmisel. Kuid nagu näeme, ei lähe siin kõik libedalt. Juhi ja tema alluvate isiklikes suhetes on see veelgi keerulisem. Sel juhul saab võimu kasutada mitte konflikti lahendamise ja lahendamise vahendina, vaid võimalusena saavutada soovitud.

Näide konfliktide lahendamisest
Ühes organisatsioonis määrati juhiks endine asedirektor. Varasema tegevuse käigus tekkisid tal mõne töötajaga vaenulikud suhted. Samas oli ta siiralt veendunud, et tegemist on halbade töötegijatega. Olles saanud juhiks, otsustas ta neist lahti saada ja vallandas mitu töötajat ilma nõuetekohaselt seadusi järgides. Siiski pöörduti kohtusse ja algas kohtumenetlus. Töötajad ennistati, kuid pinged meeskonna sees kasvasid. Tüüpiline on see, et juht, pöördunud abi saamiseks konfliktispetsialisti poole, uskus, et parim väljapääs organisatsioonis tekkinud konfliktsituatsioonist on hoolimatute töötajate meeskonnast väljaheitmine ning arvas, et konfliktspetsialist aitab tal tuua konfliktispetsialisti. loogilise järelduseni.

Alles pärast konfliktispetsialistiga töötamist mõistis ta, et tema isiklik vastumeelsus nende töötajate vastu takistas tal nende töösooritust objektiivselt hinnata ega võimaldanud leida tõhusaid viise konfliktiolukorra lahendamiseks. Seetõttu hakkas ta konfliktispetsialistilt küsima hoopis teistsuguseid küsimusi: “Mida soovitaksite suhte lahendamiseks teha?”, “Kuidas töökorraldust ümber korraldada?” jne.

Üldiselt on võimu kasutamisel kaks lähenemist: manipuleerimine ja mõjutamine. X. Cornelius ja S. Fair toovad välja järgmised erinevused nende vahel.

Enamikul juhtudel on tulemus mõjutaja jaoks soovitav
Sageli pole tulemus mõjuobjekti jaoks soovitav
Varjatakse teavet, mis erineb mõjutaja soovidest
Mõjuobjektile ei anta võimalust vabalt ja iseseisvalt valida

Tulemus ei pruugi mõjutada mõjutaja huve
Arvesse võetakse teise nõusolekut või selle puudumist
Mõjuobjektile antakse kogu teave
Mõjuobjektile antakse valikuvabadus

Te ei tohiks proovida inimestega manipuleerida. Konfliktide tõhusaks juhtimiseks peate kasutama ainult mõjuvõimu. Konfliktijuhtimine peaks olema suunatud mitte ainult selle kulgemise reguleerimisele, vältimaks selle muutumist tülli koos kõigi selle hävitavate tagajärgedega, vaid ka konflikti lahendamiseks sobivaimate meetmete leidmisele, nende meetmete rakendamise aja ja meetodi valimisele.

Juhtimispraktikas kasutatakse äärmiselt erinevaid meetodeid, mille abil juht lahendab oma alluvate vahelisi konflikte. Siin on mõned neist meetoditest.

ülemus kuulab ära mõlemad konfliktid ja teeb otsuse nendevahelise vaidluse põhjustanud küsimuses;

kutsub nad mõlemad enda juurde, kutsub neid tema juuresolekul vaidlema ja sunnib rahumeelsele kokkuleppele;
kutsub konfliktsed osapooled esinema meeskonna üldkoosolekule, mis pärast nende ärakuulamist teeb otsuse, kuidas konflikt lõpetada;
eraldab konflikti vaenulikud osapooled, viies ühe või mõlemad üle teistele üksustele.

Loomulikult ei pruugi kõik konfliktid organisatsioonis lahendada ülemuste abiga. Kõikjal on traditsioonid – mõnel juhul julgustavad nad konflikti lahendamisel abi saamiseks juhi poole pöörduma, teisel aga mõistavad selle hukka ja nõuavad töötajatelt oma erimeelsuste ise lahendamist.

Nii konflikti jätkamisel kui ka lahendamisel on oma hind. Reeglina on “odavaim” konflikti ärahoidmine. Aga kui see on juba tekkinud, siis tuleks otsida viis, kuidas see kõige väiksemate kuludega ära maksta. Konfliktist väljumise kulud on tavaliselt väiksemad, kui see lahendatakse konflikti osapoolte endi jõupingutustega. See suureneb, kui konflikti lahendamisse kaasatakse teisi inimesi, ja seda rohkem, mida rohkem on organisatsioonis töötajaid ja mida kõrgem on sellega tegelema sunnitud juhtide auaste. Kui konflikt viiakse organisatsioonist väljapoole – kõrgematesse võimuorganitesse, kohtusse, vahekohtusse, siis võib selle lahendamise hind olla väga kõrge. Kuid konflikti jätkamise hind võib olla veelgi suurem ja seetõttu peate varem või hiljem kandma mingeid kulutusi, et see kuidagi lõpetada. Seetõttu on kõige parem konflikt õigeaegselt lahendada, enne kui see kasvab. Konfliktispetsialisti abi võib siin palju kasuks tulla. Selle poole pöördumine võib oluliselt vähendada konfliktist väljumise kulusid.

Kuidas konfliktid lahendati: ajaloolised juhtumid (lõpp)

Lugege ajaloouurimise algust Siin

***
Paku vaidlusele lahendus, mis kõiki rahuldab

Legendi järgi aitas vaidlusele Kaaba – araabia hõimude religioosse pühamu – ehitamise ajal kaasa prohvet Muhamed ise.
«Kui Muhamed sai kolmkümmend viis aastat vanaks, juhtus, et Kaaba müürid said mudavoolust kõvasti kannatada ja enne seda oli pühakojas tulekahju ning hoone tuli uuesti üles ehitada.

Kui jutt läks musta kivi – Kaaba peamise kummardamisobjekti, Allahi väe sümboli – oma kohale tagasitoomiseks, avaldasid kõik hõimude vanemad soovi seda auväärset kohustust endale võtta, mistõttu tekkisid ägedad vaidlused. puhkes nende vahel. Tüli kestis neli-viis päeva ja ähvardas muutuda verevalamiseks.

Kuid siis tuli vanemale tark otsus ja ta tegi ettepaneku, et nende vaidluse üle otsustaks esimene neist, kes templisse selle väravatest sisenesid. Pärast tema ärakuulamist nõustusid kõik temaga ja otsus oli tehtud.

Esimene inimene, kes pärast selle lepingu sõlmimist Kaabasse sisenes, oli Muhammad. Kui ta neile lähenes ja nad rääkisid, milles asi, võttis ta mantli ja pani sellele musta kivi, misjärel käskis mantli servad võtta ja tõsta.

Kui must kivi tagasi toodi, paigaldas Muhammad selle isiklikult oma kohale, millest sai kõige mõistlikum otsus, millega kõik nõustusid.. 18

***
Luua alalised vahekohtud mehhanismiga otsuste jõustamiseks eeskirjade eiramise korral

Venemaal põhjustas feodaalse killustatuse perioodil „suure hulga nõrgalt seotud või täiesti sõltumatute vürstiriikide olemasolu nende vahel sagedasi konflikte. See viis selliste konfliktide rahumeelseks lahendamiseks vahekohtute erivormi loomiseni.

Arvatakse, et suurvürst Dmitri Donskoy hakkas esimest korda lepingutesse fikseerima vaidluste lahendamise vahekohtu teel. Seega nägid vahekohtu sätted ette Dmitri Donskoi lepingus Serpuhhovi vürsti Vladimir Vapraga, mis pärineb aastast 1362 19

Dmitri Donskoi ja Tveri suurvürsti Mihhail Aleksandrovitši vaheline leping 1368. aastal nägi ette: " Ja mis meie, vürstide vahel toimub, milles asi, mõnikord tulevad nad piirile ja räägivad meie vahel, aga ei jõua kokkuleppele või lähevad kolmanda, suurvürst Olegi juurde. [Rjazanski]: kellele nad kihlusid - süüdlane kummardub õiguse ees ja annab tagasi, mis nad võtsid. Ja kelle kohtunikud kolmandasse ei lähe... siis võib õige ära võtta, muidu pole see tema jaoks riigireetmine.". Mõnikord tegutses metropoliit vahekohtunikuna. Osapooled leppisid mõnikord kokku, et vahekohtunik valitakse pärast vaidluse tekkimist. Suurvürst Vassili Dmitrijevitši ja Fjodor Olegovitš Rjazanski vaheline leping oli järgmine: "Aga ärge kavandage armeed, vaid kolmandat meie seast - kes tahab, nimetab kolm kristlikku printsi ja kelle vastu nad lähevad, valib ühe kolmest.". Samas lepingus võtab suurhertsog endale ülesanded jõustada vahekohtuniku otsust Rjazani vürstide vahelistes vaidlustes. 20

***
Luua lepingutes mitmesuguseid vaidluste lahendamise mehhanisme

Välislepingutes hakati konkreetselt sätestama välismaalastega seotud vaidluste lahendamise kord. " Novgorodi lepingud 1195, 1257 ja 1270 ja Smolensk 1229 koos Balti riikide saksa linnadega säilitavad endiselt 10. sajandile iseloomulikke jooni. Kaupmees, viibides võõral maal, pidi diplomaatiliselt looma oma suhted kohaliku elanikkonnaga nii tsiviil-, kriminaal- kui ka poliitilises sfääris. Seetõttu on ka siin palju ruumi võimalike konfliktide ja pretensioonide lahendamise protseduurile. Ja siin on aluseks Venemaa seadus, mis selleks ajaks oli juba kodifitseeritud "Vene Pravdas". Vastavalt 1229. aasta Smolenski lepingule tuli asjad lahendada vastavalt Smolenski Pravdale, mis oli ülevenemaalise Pravda koopia. Kuid kuna välismaalasi oli keeruline täielikult allutada Venemaa seadustele, lubasid Novgorodi lepingud kasutada liisu - omamoodi "jumalikku kohtuotsust" - korraldust, mis säilis Kirde-Venemaal välismaalaste suhtes. 16. ja 17. sajand. Konkreetselt sätestati vastastikune kohustus: kaupmehi "ei tohi panna nagisse ega keldrisse" (vangla); see tagas välisriigis kauplejate isikliku turvalisuse". 21

***
Demoniseerige "autsaidereid", et õigustada nende ründamist

XIII sajandil elanud Prantsusmaa kuningas Louis IX (XV sajand), hüüdnimega Püha, oli Euroopa asjades väga rahuarmastav, kuid ristisõdade osas sõjakas. Ta eelistas kristlaste vahelisi vaidlusi ja arusaamatusi lahendada diplomaatiliste vahenditega, mitte relva jõuga. Seega, soovides lõpetada Aragoonia kuningate pretensioonid mõnele Prantsuse provintsile ja mis kõige tähtsam, takistada Inglismaal neis liitlasi leida, lahendas Louis Prantsusmaa ja Aragoni vahelised vastuolulised küsimused vastastikuste järeleandmiste teel. Siis reguleeris ta samamoodi oma suhteid Kastiiliaga. Mööndustega lõpetas ta ka võiduka sõja Inglise kuninga Henry III-ga, kes üritas Inglismaale Prantsusmaal tagasi anda. 22

***
Vältige vastastikuseid süüdistusi, et mitte segada kokkuleppele jõudmist

Pikaajaline sõda Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse ja Moskva vahel nn "hädade ajal" nõrgestas mõlemat poolt sedavõrd, et pooled otsustasid sõlmida rahu läbirääkimised. Need läbirääkimised toimusid 1618. aastal Devulino külas Trinity-Sergius kloostri lähedal. Mõlemad delegatsioonid rohkelt süüdistasid üksteist "ebatões", mis muutis läbirääkimised keeruliseks. Küll aga suutsid osapooled sõlmida 14 aastaks ja 6 kuuks rahulepingu, millega lahendati territoriaalsed küsimused (suured territooriumid etniliselt homogeense rahvastikuga läksid Leedu vürstiriigile) ja nähti ette vangide vahetus. Devulini rahu tegi lõpu pikale laastavale sõjale. 23

***
Nõustuge range nõudega, tehes selles põhimõttelise muudatuse

Prantsuse revolutsiooni ajal, 1793. aastal, tekkisid žirondiinide ja jakobiinide vahel teravad erimeelsused küsimuses, kas revolutsioonilist sõda tuleks jätkata väljaspool Prantsusmaad. Jacobin Robespierre nõudis surmanuhtlust kõigile, kes tegid ettepaneku vaenlasega rahuläbirääkimisteks. See ettepanek võeti muudatusettepanekuga vastu Dantoni, järeleandmistel põhinevate rahuläbirääkimiste toetaja poolt: "vaenlasega, kes keeldub tunnustamast rahva suveräänsust". Seda muudatust kasutades võiks Danton alustada rahuläbirääkimisi, kuid ainult siis, kui vabariiki tunnustab tema suhtes vaenulik koalitsioon. 24

***
Enne vastasele järeleandmiste tegemist veenduge, et teie käsundiandjad usaldavad teid ja nende nõusolekut nende järeleandmistega

Inglismaa ja teised koalitsiooniriigid teatasid oma agentide kaudu soovist astuda rahuläbirääkimistesse revolutsioonilise Prantsusmaaga ja esitasid ranged tingimused. Dantoni katsed asuda koalitsiooni agentidega läbirääkimistesse Prantsusmaa järeleandmiste alusel võtsid Dantoni populaarsusest ja usaldusest ilma. 25 Seetõttu ei õnnestunud žirondiinidel tõhusaid läbirääkimisi luua.

Vasakpoolsed jakobiinid lükkasid põhimõtteliselt tagasi igasuguse diplomaatia ja läbirääkimiste võimaluse. Nad propageerisid terrorit ja halastamatut sõda. Robespierre oli vastu nii revolutsioonilise sõja propagandale iga hinna eest kui ka kapituleeriva rahu sõlmimise katsetele. Ta uskus, et riikide liidu saab saavutada ainult rahva tahte vaba väljendamise, mitte sundimise ja vallutamise kaudu.

Esitage vaidlus sõltumatule vahekohtule

Prantsuse 1791. aasta põhiseaduses, mis võeti vastu Suure Prantsuse revolutsiooni tulemusena ja mis sätestas "loomulike" üksikisiku õiguste ja vabadustena, mida riik varem ei tunnustanud, oli sätestatud, et seadus ei saa võtta kodanikelt õigust esitada oma vaidlused vahekohtule:

"5. Kodanike õigust oma vaidlusi lõplikult lahendada vahekohtu kaudu ei saa piirata seadusandliku haru aktidega.. 26

***
Ameerika kodusõja ajal toetas Inglismaa lõunamaalasi, sealhulgas aitas kaasa sõjalaevade ehitamisele. 1862. aastal ehitati Inglise Konföderatsiooni (Lõuna) valitsuse teadmisel Liverpooli laevatehases ristleja Alabama ja vabastati vaatamata USA suursaadiku protestidele Inglismaalt, mis kuni juunini meredel ja ookeanidel eraviisiliselt tegutses. 1864. See uputas 65 USA laeva ja hävitas 5 miljoni dollari väärtuses vara, kuni Ameerika ristleja selle kangekaelse lahingu tulemusena hävitas. 1871. aastal sõlmiti Washingtonis USA ja Inglismaa vahel leping, mis nägi ette kahju hüvitamise vaidluste esitamise vahekohtule. Vahekohtu otsuse kohaselt oli Inglismaa sunnitud maksma USA-le 15,5 miljonit USA dollarit hüvitist Alabama ja teiste eraisikute tekitatud kahjude eest. 27

Genfi kohtu otsustega avati uus etapp rahvusvaheliste suhete arengus, sealhulgas rahvusvaheliste vaidluste lahendamise korra osas.

***
Võtke arvesse riiklikke läbirääkimiste traditsioone

Inglise diplomaatia on sajandeid laialdaselt kasutanud kompromisse. Samal ajal on Saksamaa traditsiooniliselt püüdnud läbirääkimisi jõuga võita.

Ka Jaapani diplomaatia on traditsiooniliselt keskendunud jõule. Seda illustreerib järgmine näide. 1876. aastal vestles Hiina diplomaat Li Hong-chang Jaapani diplomaadi Mori Arinoriga. Mori ütles: "Mulle tundub, et seal on 28 traktaati ei saa loota". Lee vastas: "Rahvaste rahu sõltub traktaatidest. Kuidas saab öelda, et nende peale ei saa loota? Mori vastas: "Lepingud sobivad tavalisteks kaubandussuheteks. Kuid suured riiklikud otsused määrab rahvaste jõudude tasakaal, mitte lepingud. Lee hüüdis: „See on ketserlus! Jõule tuginemine ja lepingute rikkumine ei sobi kokku rahvusvahelise õigusega.". "Rahvusvaheline õigus on ka kasutu"─ vastas Mori. 29

***
Külmutage lahendamata probleem, nõustudes praeguse olukorra säilitamisega

Suurriikide vahelise vaidluse teema aastaid, sealhulgas 19. sajandil. oli Konstantinoopoli ja Musta mere väinade staatus, millel oli suur strateegiline tähtsus. Selle probleemi lahendamisest sõltus tüsistuste võimalus Balkanil ja üldiselt kogu Lähis-Idas. Venemaa ja Austria sõbralik kokkulepe sisaldas kohustust säilitada Balkanil status quo ja kui see ei õnnestu, siis leppida kokku huvide vastastikune arvestamine eelseisvate Balkani territoriaalsete muutuste korral. Peaaegu kõigi Lähis-Ida tüsistuste aluseks olnud Konstantinoopoli ja Musta mere väinade staatuse küsimus jäi lahendamata. Reegel status quo säilitamine, Kuid, aitas mõnda aega "külmutama" Ida küsimus. Sellest olid huvitatud kolm riiki: Venemaa ─ vabade jõudude olemasolu Kaug-Idas; Austria ─ jõudu sisekriisi lahendamiseks; Saksamaa ─ sütitada Kaug-Ida konflikt, saada kasu Hiina arvelt ja nõrgendada Venemaa mõju Balkanil. kolmkümmend

***
Esitage vahekohtule, kui see ei riku teie huve

1923. aasta Pan-Ameerika konverentsil sõlmiti Paraguay välisministri M. Gondra initsiatiivil Ameerika riikide leping (“Gondra leping”). Sellega kehtestati spetsiaalne vahekohtumenetlus: kõik vaidlused, mida ei suudetud lahendada asjaosaliste vaheliste otseläbirääkimiste teel, suunati viiest Ameerika osariigist koosnevasse komisjoni, mille koosseis määrati kindlaks igal üksikjuhul eraldi. Rahvusvaheline arbitraaž ei olnud Ladina-Ameerikas uus nähtus. Veel 19. sajandi lõpus. tema abiga lahendati mitmeid territoriaalseid vaidlusi ning 1915. aastal sõlmisid Argentina, Brasiilia ja Tšiili kolmepoolse lepingu, mis nägi ette nende riikide vaheliste konfliktide lahendamise vahekohtu kaudu. Lepingule kirjutasid alla viisteist riiki; hiljem liitus sellega veel viis osariiki. Neli riiki, sealhulgas Argentina, ei ratifitseerinud seejärel lepingut, pidades seda oma suveräänsuse riivamiseks. Gondra lepinguga kehtestatud vahekohtumenetlust kasutati 1930. aastatel. kahe sõja rahumeelse lahendamise ajal: Boliivia Paraguayga ja Peruu Colombiaga. Samal ajal Tšiili-Peruu territoriaalne vaidlus Tacna ja Arica provintside ümber, kuigi see lahendati vahekohtumenetluse teel, kuid "Gondra lepingust" mööda minnes. 31

***
Saavutage tüli rahumeelne lahendus, asendades agressiivse juhi

1932. aastal vallutas Peruu talle varem kuulunud Colombia Leticia sadama, mis jättis Kolumbia ilma ainsa juurdepääsu Amazonasele. See tõi kaasa sõja kahe riigi vahel. Kokkupõrke käigus hukkus Peruu sõjaväevalitsuse juht. Uus tsiviilvalitsus pühendus rahumeelsele lahendusele, nõustudes nõustuma Rahvasteliidu vahendusega. Novembris 1933 sõlmiti vaherahu ja Leticia määrati üheks aastaks Liiga nõuandekomisjoni haldusalasse. Rio de Janeiros algasid Rahvasteliidu egiidi all läbirääkimised, mis lõppesid rahulepingu (“Rio protokoll”) allakirjutamisega 1934. aasta mais. Peruu vabandas Colombia ees ja loobus oma nõuetest Leticiale. 32

***
Vastasele otsest survet avaldamata tee selgeks, et oled valmis vajadusel jõudu kasutama

USA president Franklin Delano Roosevelt sõnastas ja rakendas "suure kepi" läbirääkimispoliitika, mille põhimõtte ta õppis ühelt Aafrika juhilt: "Rääkige pehmelt ja kandke suurt keppi."

***
Sõltuvalt olukorrast kasutage kõige sobivamat otsustusmeetodit

Kuulus Nõukogude ja Venemaa diplomaat V. I. Popov võrdles otsuste tegemise eeliseid ja puudusi, sealhulgas konfliktiolukordades häälteenamusega ja konsensuse alusel: "Kui küsimused otsustatakse häälteenamusega, tähendab see võimalust, et peaaegu pooled osalejad võivad lepingule mitte alluda ja keelduda ühinemast ning mitmel juhul (näiteks desarmeerimise, tuumarelva mittekasutamise küsimustes, merepiiritsoonidest jne) muudaks kokkuleppe üldse võimatuks. Konsensus jääb, kuid seda on palju keerulisem saavutada mitmepoolsetel konverentsidel. […]

Konsensuse reegel pärineb 70ndate algusest ja esimest korda tehti otsused konsensuse alusel ÜROs. Konsensus erineb üksmeelsusest, kuna viimane tähendab, et opositsiooni ei ole või on vaja hääletada. Konsensus tähendab, et kuna teist kõigile vastuvõetavat lahendust ei suudetud saavutada, langetavad konverentsil osalejad kompromissotsuse ilma hääletamata. Seda meetodit kasutati laialdaselt desarmeerimiskonverentsil, mereõiguse konverentsil, samuti OSCE ja 7 (8) rühma koosolekul. […]

Sageli kombineeritakse konsensust muude uuendustega: “jahutusperioodid” – paus kirgede jahutamiseks (kulissidetagustel kohtumistel ja läbirääkimistel kohvitassi taga). Seda kasutati 1975. ja 1980. aasta tuumarelva leviku tõkestamise konverentsidel. ja muudel koosolekutel. 33 […]

Siiski ei tohiks selle meetodi tähtsust liialdada. Esiteks on sellise kokkuleppe protsess pikk ja tüütu ettevõtmine ning teiseks ei pruugi see viia positiivsete tulemusteni ning siis pöörduvad need riigid tagasi vanade kahepoolsete läbirääkimiste meetodite juurde, mille abil on mõnikord lihtsam saavutada mõlemale sobivat lahendust. küljed." 34

***
Leppige kokku vaidluse lahendamise mehhanismis, kui selle lahendamise tingimustes ei ole võimalik otse kokku leppida

Nicaragua poliitiline konflikt 1988. aastal lahendati rahvusliku leppimise lepingu sõlmimisega. Sõdivad pooled leppisid kokku riigis valimiste korraldamises, mille tulemusi lubasid tunnustada kõik konflikti osapooled. See kokkulepe viidi ellu ja pärast valimisi lepiti kokku relvarahu. 35

***
Kasutage jõudu juhtudel, kui puuduvad kahjulikud tagajärjed

Rahvusvaheliste pingete nõrgenemine maailmas 1980. aastate lõpus. ei tähendanud rahvusvaheliste suhete ühtlustamist. NSVL ja USA käitusid vaoshoitult vaid nendes olukordades, kus vastasega mittearvestamine tähendas tõsist ohtu enda turvalisusele. Mõlemad riigid tuginesid oma poliitikas jätkuvalt jõule, kasutades seda siis, kui see ei olnud ohtlik. 36

***
Saavutage eesmärgid ilma vägivallata

Primitiivse süsteemi kohaselt oli kõige karmim karistus "asotsiaalse" käitumise vastu, nagu teada, klannist väljaheitmine. Väljatõrjutu jäi ilma oma pere toetuseta ja oli praktiliselt määratud surmale.

***
Püha Patrick, Iirimaal austatud kristluse jutlustaja, suutis luua Iirimaal uue usu eranditult rahumeelsete vahenditega.

***
Põhja-Ameerika kolonistid keeldusid 1767. aastal vastusena Inglismaa kehtestatud eritollimaksudele teele ja mõnele teisele koloniaalkaupadele, mida nad pidasid ebaõiglaseks. See tekitas Briti kaubandusele sedavõrd kahju, et kolm aastat hiljem oli Inglismaa sunnitud tollimaksud tühistama. 37

***
1880. aastal langes ta ja ta perekond täieliku tõrjumise alla, vastuseks leppimatule karmusele Iiri mõisa haldaja inglase Charles Boycotti töötajate suhtes: nad keeldusid poodides teenimast, nad ei saanud posti, naabrid tegid seda. mitte nendega rääkida... Kõik kohalikud elanikud keeldusid tema juures töötamast. Isegi tema spetsiaalselt palgatud streigimurdjad, kes töötasid tuhandete riigipalgaliste politseinike kaitse all, ei aidanud. Oma passiivse vastupanu meetodite (mida nimetatakse "boikotiks") abil sundisid iirlased boikotti võitlusest loobuma ja Iirimaalt lahkuma. 38

Boikoteerimine (kellegi ignoreerimine, igasugusest suhtlemisest keeldumine tema käitumise vastu suunatud protesti märgina) on tõhus juhtudel, kui boikoteerijad on ühtsed ja boikoteeritavad sõltuvad neist. Kaasaegses maailmas kasutatakse massilisi boikote laialdaselt näiteks keskkonnaorganisatsioonide poolt keskkonda kahjustavate ettevõtete vastu; antiglobalistid – rahvusvaheliste korporatsioonide vastu.

***
Mahatma ("Suur hing") Gandhi (1869–1948), valiti 2000. aasta BBC küsitluses aastatuhande meheks 39 , rakendas ta poliitilises praktikas Lev Tolstoi tunnistatud armastuse kõigi elavate asjade vastu ja "kurjusele vägivallaga mitte vastupanu" ning hinduistliku "ahimsa" õpetuse ja filosoofilis-eepilise traktaadi "Bhagavad Gita" põhimõtteid. Vältides jõulist vastasseisu Inglismaaga ja kutsudes üles oma toetajaid sama tegema, tegi ta temalt järeleandmisi ja lõpuks ka India iseseisvuse. Selle saavutamiseks praktiseerisid Gandhi ja tema toetajad erinevaid passiivse vastupanu meetodeid, st vastupanu ilma vägivallata või aktiivselt kahju tekitamiseta. Eriti sageli kasutasid nad boikotti: käitusid nii, nagu nad ei märkaks vaenlast; põhjustas agressorile kahju, kuna keeldus temaga ärisuhetes osalemast (lõpetasid töötamise Inglise ettevõtetes; keeldusid ostmast Inglise tööstuskaupu ja hakkasid ise meisterdama kõike, mida vaja), sundides teda taanduma; takistada vaenlasel toiminguid sooritamast (nad blokeerisid Briti ametnikel tööl käimise, halvasid sellega selle). Gandhi sõnastas ja rakendas strateegia: „Keeldu tegemast ülekohut; ärge lubage kompromisse oma südametunnistusega; ära osale ebaõigluses; ära kuuletu talle". 40

***
1983. aastal pälvis Poola antikommunistliku opositsiooni juht Lech Walesa Poola konflikti rahumeelse lahendamise eest Nobeli rahupreemia. 41

***
NSV Liidu kokkuvarisemine, mis lõpetas maailma lõhenemise kaheks leeriks, kaasnes konfliktidega, millest ükski ei toonud kaasa suurt sõda. Esimest korda ajaloos toimus rahvusvahelise süsteemi radikaalne ümberkonfigureerimine ilma ulatuslik relvastatud konflikt. 42

***
Jagage vaidlejad

Kui naabrid on tülitsenud ja neid ei saa leppida, püüavad nad vägivalda ära hoida, luues nende vahele füüsilisi barjääre, et vältida agressiooni. Sel juhul konflikt muidugi ei lahene, vaid, vastupidi, süveneb: osapooled on tõrjutud või piiratud suhtlemisvõimega, võimalusega kokkuleppele jõuda ning moonutatud kuvandit teineteisest ei saa. parandatakse ja läheb ainult hullemaks. Naabripoolse müüri ehitamine tekitab tema vastu vaenu, pahameelt ja isegi vihkamist. Lisaks nõuab barjääride tugevdamine reeglina märkimisväärsete ressursside kaasamist. Kuid paljusid ohvreid saab selle meetodi abil tavaliselt ära hoida.

Näiteks riikidevahelisele piirile luuakse müürid: 122 eKr. e. roomlased lõid Suurbritannias Hadrianuse müüri, et vältida keltide rünnakuid; 14. sajandil ehitati suur Hiina müür; Pärast Esimest maailmasõda ehitasid prantslased kaitsekindlustuste süsteemi, mida tuntakse Maginot' liinina, juhuks kui sakslaste järjekordne rünnak. 1990. aastatel loodi ka "rahvusvaheline" sein. USA ja Mehhiko piiril, et piirata illegaalide (s.t nende, kellelt on võetud võimalus kodumaal raha teenida, seetõttu meeleheitel ja sellest tulenevalt soovimatuid) migrantide voogu.

Olles midagi muud kui majanduslike, psühholoogiliste või kultuuriliste probleemide “politsei” lahendus, osutub iga sein varem või hiljem kasutuks. Ükski ülalmainitud müür ei suutnud ründajate pealetungi tagasi hoida. 43