Churchills Fulton-Rede: Aufgaben, Folgen, ihre Relevanz. Wer hat den Kalten Krieg entfacht? Churchills Rede in Fulton Worum geht es in Churchills Rede?

19.12.2022

Und die Antwort des Genossen Stalin.

(zur außerschulischen Lektüre und zum besseren Verständnis der Situation in Libyen, Irak und Afghanistan)

Ich stieß auf ein merkwürdiges Dokument, das als Churchills Fulton-Rede bekannt ist. Mit dieser Aussage begann der Kalte Krieg, der bis zum Zusammenbruch der UdSSR andauerte. „Großartig und unzerstörbar“ soll lange leben, aber der von Genosse Churchill verkündete Triumph der demokratischen Prinzipien bringt der Welt weiterhin Licht und Freiheit.

Ja, übrigens, der friedliche Westen hatte zu diesem Zeitpunkt Atomwaffen eingesetzt, um Hiroshima und Nagasaki zu bombardieren, und Großbritannien war aufgrund eines auf zwanzig Jahre geschlossenen Vertrags unser Verbündeter.

Churchills Fulton-Rede .

Die Vereinigten Staaten stehen derzeit an der Spitze der Weltmacht. Heute ist ein feierlicher Moment für die amerikanische Demokratie, denn sie hat neben ihrer überlegenen Stärke eine unglaubliche Verantwortung für die Zukunft übernommen.

- Das allgemeine strategische Konzept, an dem wir uns heute festhalten müssen, ist nichts Geringeres als die Sicherheit und das Wohlergehen, die Freiheit und der Fortschritt aller Familienheime, aller Menschen in allen Ländern.

Um die Sicherheit dieser unzähligen Behausungen zu gewährleisten, müssen sie vor zwei Hauptkatastrophen geschützt werden – Krieg und Tyrannei. Jeder kennt den schrecklichen Schock, den jede Familie erleidet, wenn der Fluch des Krieges auf ihren Ernährer fällt, der für sie arbeitet und die Härten des Lebens überwindet.

Vor unseren Augen klafft die schreckliche Zerstörung Europas mit all seinen einstigen Werten und einem großen Teil Asiens. Wenn die Absichten böswilliger Menschen oder die aggressiven Tendenzen mächtiger Mächte die Grundlagen der zivilisierten Gesellschaft in vielen Teilen der Welt zerstören, stehen die einfachen Menschen vor Schwierigkeiten, mit denen sie nicht fertig werden können. Für sie ist alles verzerrt, gebrochen oder gar pulverisiert.

- Unsere Hauptaufgabe und Pflicht ist es, die Familien der einfachen Leute vor den Schrecken und Unglücken eines weiteren Krieges zu schützen. Darin sind wir uns alle einig.

Jeder mit offenen Augen weiß, dass unser Weg schwierig und lang sein wird, aber wenn wir konsequent den Kurs verfolgen, den wir während der beiden Weltkriege gegangen sind (und in der Zwischenzeit leider nicht gegangen sind), dann habe ich ihn kein Zweifel, dass wir am Ende unser gemeinsames Ziel erreichen werden.

Die Vereinten Nationen müssen sofort damit beginnen, mit einer internationalen Streitmacht ausgestattet zu werden. In einer solchen Angelegenheit können wir nur allmählich vorankommen, aber wir müssen jetzt beginnen.

Es wäre jedoch falsch und unklug, die geheimen Informationen und Erfahrungen bei der Herstellung der Atombombe, über die die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Kanada derzeit verfügen, einer Weltorganisation anzuvertrauen, die noch in den Kinderschuhen steckt. Es wäre krimineller Wahnsinn, diese Waffen in einer noch unruhigen und uneinigen Welt schweben zu lassen.

- Keine einzige Person, in keinem Land, begann schlechter zu schlafen, weil die Informationen, Gelder und Rohstoffe für die Herstellung dieser Bombe jetzt hauptsächlich in amerikanischen Händen liegen. Ich glaube nicht, dass wir jetzt so friedlich schlafen würden, wenn die Situation umgekehrt gewesen wäre und irgendein kommunistischer oder neofaschistischer Staat dieses schreckliche Werkzeug für eine Weile monopolisiert hätte.

Wir müssen immer noch eine Überlegenheit haben, die auffällig genug ist, um eine wirksame Abschreckung gegen ihren Einsatz oder die Androhung eines solchen Einsatzes durch andere Länder zu haben.

Wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass die Freiheiten, die die Bürger im gesamten britischen Empire genießen, in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern nicht gelten; einige von ihnen sind ziemlich mächtig. In diesen Staaten wird die Macht dem einfachen Volk durch allgegenwärtige Polizeiregierungen aufgezwungen. Die Staatsgewalt wird uneingeschränkt von Diktatoren oder eng verflochtenen Oligarchien ausgeübt, die mit Hilfe einer privilegierten Partei und der politischen Polizei regieren. .

Wir müssen unermüdlich und furchtlos die großen Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte verkünden, die das gemeinsame Erbe der englischsprachigen Welt sind und die durch die Entwicklung der Magna Charta, der Bill of Rights, des Habeas Corpus, der Geschworenengerichte und der Englisches Common Law, fanden ihren bekanntesten Ausdruck in der Unabhängigkeitserklärung.

Ich zitiere oft Worte, die ich vor fünfzig Jahren von dem großen irisch-amerikanischen Redner und meinem Freund Burke Cochran gehört habe: „Es gibt genug für alle. Die Erde ist eine großzügige Mutter. Sie wird allen ihren Kindern reichlich Nahrung geben, wenn sie sie nur in Gerechtigkeit und Frieden pflegen.“

- Ein Schatten ist auf das Bild der Welt gefallen, das so kürzlich durch den Sieg der Alliierten erleuchtet wurde. Niemand weiß, was Sowjetrußland und seine internationale kommunistische Organisation in naher Zukunft vorhaben und wo die Grenzen ihrer Expansions- und Bekehrungstendenzen liegen. Ich bewundere und ehre das tapfere russische Volk und meinen Kriegskameraden Marschall Stalin zutiefst.

Ich halte es jedoch für meine Pflicht, Ihnen einige Fakten über die gegenwärtige Situation in Europa zu geben – ich bin sicher, Sie möchten, dass ich Ihnen die Fakten erzähle, wie sie mir erscheinen.

- Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria senkte sich ein Eiserner Vorhang über den Kontinent. Auf der anderen Seite des Vorhangs befinden sich alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas - Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia. Alle diese berühmten Städte und die Bevölkerung in ihren Bezirken fielen in das, was ich die sowjetische Sphäre nenne, alle in der einen oder anderen Form nicht nur unter sowjetischem Einfluss, sondern auch unter der beträchtlichen und zunehmenden Kontrolle Moskaus.

Fast alle diese Länder werden von Polizeiregierungen regiert, und mit Ausnahme der Tschechoslowakei gibt es in ihnen bis heute keine echte Demokratie. Die Sicherheit der Welt erfordert eine neue Einheit in Europa, von der sich keine Seite dauerhaft entfremden sollte. Aus den Streitigkeiten dieser starken einheimischen Rassen in Europa sind die Weltkriege hervorgegangen, die wir miterlebt haben oder die in früheren Zeiten ausgebrochen sind.

Zweimal im Laufe unseres Lebens wurden die Vereinigten Staaten gegen ihren Willen und ihre Tradition und gegen Argumente, die nicht missverstanden werden können, von unwiderstehlichen Kräften in diese Kriege hineingezogen, um den Sieg einer gerechten Sache zu sichern, aber nur nach schrecklichen Gemetzeln und Verwüstung. Zweimal waren die Vereinigten Staaten gezwungen, Millionen ihrer jungen Männer über den Atlantik in den Krieg zu schicken. Aber in der heutigen Zeit kann Krieg jedes Land treffen, wo auch immer es zwischen Sonnenuntergang und Morgengrauen sein mag. .

In vielen Ländern der Welt, weit entfernt von den Grenzen Russlands, wurden jedoch kommunistische fünfte Kolonnen geschaffen, die in völliger Einheit und absolutem Gehorsam gegenüber den Anweisungen operieren, die sie vom kommunistischen Zentrum erhalten.

Ich glaube nicht, dass Russland Krieg will. Was sie will, sind die Früchte des Krieges und die unbegrenzte Verbreitung ihrer Macht und ihrer Lehren. Aber woran wir hier heute, solange noch Zeit ist, denken müssen, ist, Kriege für immer zu verhindern und so schnell wie möglich in allen Ländern die Voraussetzungen für Freiheit und Demokratie zu schaffen.

- Aus dem, was ich im Verhalten unserer russischen Freunde und Verbündeten während des Krieges beobachtet habe, kam ich zu dem Schluss, dass sie nichts mehr als Stärke respektieren und nichts weniger respektieren als militärische Schwäche. Aus diesem Grund ist die alte Doktrin der Machtverhältnisse heute unbrauchbar. Wir können es uns, soweit wir können, nicht leisten, aus einer Position mit geringem Spielraum heraus zu handeln, was zu der Versuchung führt, unsere Stärke zu testen.

Wenn die Menschen des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten gemeinsam handeln, bei allem, was eine solche Zusammenarbeit in der Luft, auf See, in Wissenschaft und Wirtschaft bedeutet, dann wird dieses unruhige, instabile Kräftegleichgewicht beseitigt, das Ehrgeiz oder Abenteuerlust verlocken würde.

Im Gegenteil, es wird eine vollkommene Gewährleistung der Sicherheit geben. Wenn wir die Charta der Vereinten Nationen treu einhalten und mit ruhiger und nüchterner Kraft voranschreiten, fremde Länder und Reichtümer nicht beanspruchen und keine willkürliche Kontrolle über die Gedanken der Menschen anstreben, wenn sich alle moralischen und materiellen Kräfte Großbritanniens mit Ihren vereinen im brüderlichen Bund, dann öffnen sich breite Wege in die Zukunft - nicht nur für uns, sondern für alle, nicht nur für unsere Zeit, sondern auch für ein Jahrhundert.

Siehe Volltext.

Und das ist die Antwort des Genossen Stalin, der hundert Jahre vorausschaute (Volltext).

"Tatsächlich ist Mr. Churchill jetzt in der Position eines Kriegstreibers. Und Mr. Churchill ist hier nicht allein - er hat nicht nur Freunde in England, sondern auch in den Vereinigten Staaten von Amerika."

Es sei darauf hingewiesen, dass Mr. Churchill und seine Freunde in dieser Hinsicht auffallend an Hitler und seine Freunde erinnern. Hitler begann das Geschäft, den Krieg zu beginnen, indem er die Rassentheorie verkündete und erklärte, dass nur deutschsprachige Menschen eine vollständige Nation darstellten.

Mr. Churchill beginnt auch mit der Entfesselung des Krieges mit der Rassentheorie und argumentiert, dass nur Nationen, die Englisch sprechen, vollwertige Nationen sind, die dazu aufgerufen sind, über das Schicksal der ganzen Welt zu entscheiden. Die deutsche Rassentheorie führte Hitler und seine Freunde zu dem Schluss, dass die Deutschen als einzige vollständige Nation andere Nationen beherrschen sollten.

Die englische Rassentheorie führt Herrn Churchill und seine Freunde zu dem Schluss, dass die Nationen, die die englische Sprache sprechen, als die einzigen vollwertigen, den Rest der Nationen der Welt dominieren sollten.

Tatsächlich stellen Mr. Churchill und seine Freunde in England und den Vereinigten Staaten den nicht englischsprachigen Nationen so etwas wie ein Ultimatum: Akzeptieren Sie freiwillig unsere Vorherrschaft, und dann ist alles in Ordnung – sonst ist Krieg unvermeidlich.

Wie sie sagen, kein Kommentar.

Am 5. März 1946 hielt der frühere britische Premierminister Winston Churchill am Westminster College in Fulton, Missouri, USA, seine berühmte Rede, in der er den Kalten Krieg auslöste.

Interessanterweise fungierte Churchill nicht mehr als Premierminister, seine konservative Partei verlor die Wahl, er war ein gewöhnlicher Urlauber in den Vereinigten Staaten. Er selbst beschuldigte die Sowjetunion, einen "Eisernen Vorhang" über Europa zu bauen und zu versuchen, den Völkern des Planeten den Kommunismus mit Gewalt aufzuzwingen, und scheute sich nicht vor Äußerungen. Z.B: " Und dafür (Eindämmung der UdSSR) ist es notwendig, unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen und auf der Grundlage der militärischen Macht der englischsprachigen Gemeinschaft eine Verständigung mit Russland zu finden". Die Fulton-Rede markierte den Beginn einer neuen Ära in der Geschichte der Menschheit. Von nun an formierte sich eine neue, bipolare Welt, es begann eine Rivalität zwischen zwei riesigen militärisch-politischen Blöcken, die bis 1991 andauerte. Und leider wurden mit dem Ende dieser Konfrontation schnell die unverhüllten räuberischen Gewohnheiten der westlichen englischsprachigen Länder sichtbar, die "auf der Grundlage militärischer Gewalt" bereit waren, jedem Staat ihr Bild von Demokratie aufzuzwingen.

Straße nach Fulton

W. Churchill und G. Truman im Zug. https://nstarikov.ru

Ein einfacher britischer Staatsbürger, W. Churchill, meldete sich freiwillig, um vom frischgebackenen amerikanischen Präsidenten G. Truman höchstpersönlich auf eine Reise nach Fulton begleitet zu werden. Geschichtsinteressierte sind sich der Tatsache bewusst, dass die Beziehung des sowjetischen Führers auf höchster Ebene besser zum früheren amerikanischen Präsidenten F. Roosevelt entwickelt war. Churchill hingegen fühlte sich wie ein drittes Rad an, was ihm nicht besonders gefiel. Nach dem plötzlichen Tod von Roosevelt wurde das Land vom ehemaligen Vizepräsidenten Truman unter ihm regiert. Unter Verwendung moderner politischer Klischees kann er als "Falke" bezeichnet werden, er mochte die UdSSR und Stalin persönlich nicht und stand in seinen Ansichten Churchill viel näher, der während des Zweiten Weltkriegs sowohl offen als auch heimlich versuchte, gegen unser Land zu intrigieren .

Deshalb hatten die Herren Truman und Churchill im luxuriösen Abteil des Zuges, der in Richtung Fulton fuhr, bei einer Partie Poker und einem Glas Whisky etwas zu besprechen. Sie könnten über die geheimen Pläne für die Operation Unthinkable sprechen, die vom britischen Generalstab oder der amerikanischen Totality entwickelt wurden. Beide Operationen betrachteten mögliche Optionen für einen Krieg gegen die UdSSR in Europa und Atombombenangriffe auf unsere Städte. Sie erörterten auch Optionen für den Raub von Ölfeldern im Iran, wo sie kürzlich eine Konferenz der Verbündeten abhielten, und unmittelbar danach zwei amerikanische Ölunternehmen - Standard Vacuum und Sinclair Oil sowie die niederländisch-britische Royal Dutch Shell - mit Unterstützung von die Botschaften ihrer Länder, der iranischen Regierung buchstäblich die Erlaubnis zur unbegrenzten Ölförderung entzogen.

Quelle: https://regnum.ru

Und Churchill nannte die Rede in Fulton „Die Sehnen des Friedens“. Phraseologismus kann ins Russische mit „Sehnen der Welt“ übersetzt werden, aber das Wort Sehnen kann körperliche Stärke bedeuten.

Antisowjetische Hysterie und die Geburt neuer Begriffe

Die Behörden griffen rund um Fulton zu beispiellosen Sicherheitsmaßnahmen, was die große Bedeutung unterstrich, die die Amerikaner und Briten dieser Rede im Vorfeld beimaßen. Die gesamte Strecke des Zuges war mit einem Absperrband umgeben, das die Annäherung verbot, und die Polizei bildete einen festen Korridor und eine Mauer um die Bühne, auf der der ehemalige britische Premierminister sprach. Churchill verlagerte in seiner Rede als erfahrener und subtiler Politiker den Fokus von Großbritannien auf internationale Organisationen und Staatenverbände, insbesondere auf die Vereinigten Staaten. Das Hauptleitmotiv seiner Rede war die Frage der Bildung einer neuen Weltordnung, die seiner Meinung nach natürlich von den Angelsachsen und der von ihnen kontrollierten UN geführt werden sollte. Eine Analyse seiner Rede bestätigt diese Vermutungen. Die Wörter „Britain“ und „Great Britain“ erwähnte er nur einmal. Aber er goss ständig Wörter wie "Commonwealth", "Verwandtschaft", "Welt", "englischsprachige Völker", "Verbündete".

„Das einzige Instrument, das in diesem historischen Moment in der Lage ist, Krieg zu verhindern und der Tyrannei (d. h. der UdSSR – Anm. d. Red.) zu widerstehen, ist die „brüderliche Vereinigung englischsprachiger Völker“. Dies bedeutet eine besondere Beziehung zwischen dem britischen Commonwealth und dem Empire und den Vereinigten Staaten von Amerika."

Aus der Fulton-Rede von W. Churchill

Er hat die führende Rolle des neuen Welthegemons – der Vereinigten Staaten – wirklich anerkannt und dies in seiner Einführung auf jede erdenkliche Weise betont.

Quelle: https://pikabu.ru

Die Fulton-Rede wurde zu einer wahren Quelle neuer und vergessener Begriffe, die mit der leichten Hand von Churchill in die politische Zirkulation zurückkehrten und bis heute darin bestehen. Der wichtigste von ihnen war natürlich der Ausdruck „Eiserner Vorhang“. Dieser Begriff ist im Westen zum Synonym für „sowjetische Tyrannei“ und böse Absichten geworden. Allerdings weiß nicht jeder im Westen, dass Churchill diesen Satz für seine Rede von einem anderen berühmten Propagandisten gestohlen hat, dessen Name Joseph Goebbels war und der einer der Ideologen des Nationalsozialismus war. Der Ausdruck „Eiserner Vorhang“ stammt aus einem Artikel von Goebbels, der am 24. Februar 1945 in der Reichszeitung veröffentlicht wurde.

Churchill verwendete auch Ausdrücke wie „der Schatten, der auf den Kontinent gefallen ist“, „fünfte Kolonne“, „Polizeistaaten“, „voller Gehorsam“ und „bedingungslose Machtausweitung“. Interessanterweise wurden diese Thesen früher auf Nazideutschland angewandt. Mit diesen Worten versuchte Churchill, die UdSSR mit dem besiegten Reich gleichzusetzen.

Stalins Antwort

Die UdSSR wurde schnell auf die Leistung des ehemaligen Verbündeten aufmerksam. I.V. hat natürlich auch darüber berichtet. Stalin und W. M. Molotow. Gleich am nächsten Tag lag eine ausführliche Übersetzung der Fulton-Rede auf ihrem Schreibtisch.

Stalin bereitete mit seiner üblichen Gründlichkeit eine Antwort vor, aber vorerst ein berühmter Artikel des Historikers, Akademikers E.V. Tarle Churchills Säbelrasseln. Der Moskauer Rundfunk kommentierte den Text von Churchills Rede und kritisierte die britische Rede, die „in einem außergewöhnlich aggressiven Ton gehalten“ worden sei. Die Prawda veröffentlichte den Text des Artikels mit Kommentaren. Es ist merkwürdig, dass in einem angeblich „totalitären“ Land eine so extrem politisierte und scharf antisowjetische Rede so weit verbreitet war. Eine Woche später ein großes Interview mit I.V. Stalin, in dem er ausführlich alle Angriffe auf die UdSSR beantwortete.

„Die deutsche Rassentheorie führte Hitler und seine Freunde zu dem Schluss, dass die Deutschen als einzige vollständige Nation andere Nationen beherrschen sollten. Die englische Rassentheorie führt Herrn Churchill und seine Freunde zu dem Schluss, dass die Nationen, die die englische Sprache sprechen, als die einzigen vollwertigen, den Rest der Nationen der Welt dominieren sollten.

Von einem Interview mit I. V. Stalin bis zur Zeitung „Prawda“.

Natürlich führte Stalins Reaktion nicht dazu, dass die westlichen Führer ihre Meinung änderten. Aber sie wagten es nicht, einen Krieg mit einem Staat zu beginnen, der bereits mächtig und im Kampf gegen die Nazis abgehärtet war. Der lange Kalte Krieg begann. Interessanterweise war der unmittelbare Einflussbereich der UdSSR im Jahr 1946 trotz des enormen internationalen Ansehens der UdSSR, das nach dem Krieg erheblich anstieg, und der wachsenden kommunistischen Bewegungen auf der ganzen Welt erheblich geringer als der der westlichen Länder. und militante Rhetorik erzwang eine Antwort.

Einflussbereich der UdSSR im Jahr 1946, rot markiert.

[Von Muskeln der Welt, M., EKSMO, 2006.]

Vorwort

„Die Fulton-Rede gilt zu Recht als Churchills wichtigste und markanteste Rede als Oppositionsführer, 3 dessen Position er in der Zeit von 1945 bis 1951 innehatte. Darin waren Ausdrücke wie „Special Relations“ und „Muscles of the World“ enthalten zum ersten Mal gehört, was sofort beflügelt wurde und immer noch im Lexikon von Politikern und Journalisten blieb. Aber die berühmte Fulton-Rede wurde hauptsächlich aufgrund des großen Eindrucks, den sie sowohl auf die Vereinigten Staaten als auch auf Westeuropa und auf die ganze Welt machte als Ganzes, insbesondere dort, wo wir vom "Eisernen Vorhang" sprechen, und in diesem Sinne ist sein Einfluss auf den Lauf des Weltgeschehens kaum zu überschätzen.

Daher ist es kein Zufall, dass russische Historiker das Datum, den Monat und das Jahr, in dem diese Rede gehalten wurde, traditionell als das Startdatum des Kalten Krieges betrachten. Der Stil und die Silbe der Fulton-Rede, ihre harmonische Komposition, die brillante Fähigkeit des Autors, mit einer allmählichen Steigerung der Intensität der Erzählung von einem Thema zum anderen zu wechseln, bis zu einem Höhepunkt wie eine Blitzentladung am Ende - all dies gibt Anlass dazu klassifizieren die Fulton-Rede als wahres Meisterwerk der Rhetorik.

Robert Rhodes James

Sprachtext

Es war mir eine Freude, heute zu Ihnen ans Westminster College zu kommen, und ich betrachte es als eine große Ehre, Ihren Abschluss von Ihnen zu erhalten. Ich muss sagen, dass mir das Wort „Westminster“ irgendwie bekannt vorkommt. Ich habe das Gefühl, es schon einmal irgendwo gehört zu haben. Tatsächlich erhielt ich in Westminster 2 meine Hauptausbildung in Politik, Dialektik, Rhetorik und, nun ja, in einigen anderen Bereichen. Tatsächlich sind das Westminster, das mir so viel beigebracht hat, und das College, an dem Sie studieren, sehr ähnliche Institutionen oder zumindest ziemlich verwandte Institutionen.

Ich empfinde es auch als große Ehre – vielleicht beispiellos für eine Privatperson –, vom Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika persönlich einem akademischen Publikum vorgestellt zu werden.

All dies gibt mir Anlass, gestützt auf die Erfahrung meines ganzen Lebens, über die Probleme nachzudenken, mit denen wir heute nach unserem vollständigen Sieg in dem kürzlich beendeten Krieg konfrontiert sind, und zu versuchen, Sie, soweit ich kann, davon zu überzeugen, dass alles das wurde auf Kosten von erreicht

so viele Opfer und Leiden dürfen nicht verloren gehen, und darin sehe ich die Sicherheit und den Wohlstand der Menschheit in der Zukunft.

Die Vereinigten Staaten von Amerika stehen heute als stärkste Macht der Welt an der Spitze der Macht, und dies kann als eine Art Bewährungsprobe für die amerikanische Demokratie angesehen werden, denn Überlegenheit an Stärke bedeutet auch eine enorme Verantwortung für die Zukunft. Wenn Sie sich umsehen, müssen Sie darauf achten, nicht nur Ihre Pflicht gegenüber der ganzen Menschheit zu erfüllen, sondern auch sicherzustellen, dass Sie nicht unter das hohe Niveau fallen, das Sie erreicht haben. Vor unseren beiden Ländern eröffnen sich neue, glänzende Perspektiven und Möglichkeiten. Wenn wir sie aufgeben oder vernachlässigen oder sie nicht in vollem Umfang nutzen, würden wir die Verurteilung unserer selbst über uns bringen

Nachkommen für eine lange Zeit. Konsequenz im Denken, Beharrlichkeit in der Verfolgung von Zielen und majestätische Einfachheit in der Entscheidung müssen die Politik der englischsprachigen Länder in Friedenszeiten ebenso bestimmen und lenken wie in Kriegsjahren. Wir müssen diese schwierige Aufgabe meistern, und ich habe keine Zweifel, dass uns das gelingen wird.

Das US-Militär betitelt seine Weisungen, wenn es mit ernsten Situationen konfrontiert wird, gewöhnlich mit den Worten "strategisches Gesamtkonzept", und in diesen Worten steckt große Weisheit, weil sie helfen, die vor ihnen liegenden Aufgaben mit größtmöglicher Klarheit zu formulieren. Was ist unser allgemeines strategisches Konzept, das Sie und ich heute verabschieden müssen? Nichts weniger als die Sicherheit und das Wohlergehen, die Freiheit und den Wohlstand aller Männer und Frauen in allen Häusern und Familien auf der ganzen Erde zu gewährleisten. Aber zuerst denke ich an die unzähligen Häuser, sowohl Privat- als auch Mehrfamilienhäuser, deren Bewohner es schaffen, ihren Lebensunterhalt durch Lohnarbeit zu verdienen, trotz aller Wechselfälle und Schwierigkeiten des Lebens, ihren Haushalt vor Nöten und Nöten zu schützen und ihre Kinder im Geiste der Ehrfurcht vor Gott erziehen, das heißt in Übereinstimmung mit jenen hohen moralischen Grundsätzen, die eine so wichtige Rolle im menschlichen Leben spielen.

Damit sich die Millionen und Abermillionen Menschen, die in diesen Häusern leben, wirklich sicher fühlen, müssen sie vor zwei monströsen Plünderern geschützt werden - Krieg und Tyrannei. Wir alle wissen, wie schrecklich

Umwälzungen erfährt die gewöhnliche Familie, wenn die Flüche des Krieges auf ihren Ernährer fallen und unzähliges Leid auch über diejenigen bringen, für deren Wohlergehen sie hart arbeiten. Mit Entsetzen blicken wir auf die schrecklichen Zerstörungen, die Europa, das seine frühere Größe weitgehend verloren hat, und einen bedeutenden Teil Asiens erlitten hat. Wenn infolge der schwarzen Pläne bösartiger Köpfe, ermutigt durch die aggressiven Bestrebungen mächtiger Mächte, die Grundlagen der zivilisierten Gesellschaft in den Weiten der Erde zerstört werden, müssen sich die gewöhnlichen Menschen solch unglaublichen Schwierigkeiten stellen, dass dies nicht der Fall ist bewältigen können. Sie sehen die Welt um sich herum entstellt, in Stücke gerissen, in ein schreckliches Chaos verwandelt.

Wenn ich an diesem stillen, schönen Tag hier vor Ihnen stehe, denke ich mit Schaudern daran, was für schwere Zeiten Millionen von Menschen jetzt durchmachen und was für eine schreckliche Zeit sie erwartet,

wenn ein ungebetener Gast mit geducktem Gang auf die Erde kommt - Hunger. Es gibt einen Ausdruck "eine unkalkulierbare Menge menschlichen Leids". Und wirklich, wer kann berechnen, was dieser Betrag gleich ist? Unsere Hauptaufgabe – und darüber hinaus unsere höchste Pflicht – besteht darin, die Häuser der einfachen Menschen vor den Schrecken und Umwälzungen eines weiteren solchen Krieges zu schützen, und ich denke, dass mir alle darin zustimmen werden. Nachdem das „strategische Gesamtkonzept“ definiert und die zu seiner Umsetzung erforderlichen Ressourcen bewertet wurden, gehen unsere amerikanischen Militärkollegen immer zum nächsten Schritt über – der Wahl der Art und Weise, wie dieses Konzept umgesetzt werden kann. Nun, auch in dieser Hinsicht waren sich die Länder der Welt einig. Die Weltorganisation, die Vereinten Nationen, die Nachfolgerin des Völkerbundes und hauptsächlich geschaffen wurde, um einen neuen Krieg zu verhindern, hat ihre Arbeit bereits aufgenommen. Der Beitritt der Vereinigten Staaten4 zur UNO verleiht dieser neuen Organisation angesichts der enormen Rolle Ihres Landes in internationalen Angelegenheiten eine besondere Autorität. Wir müssen ständig darauf achten, dass die Arbeit der UN so produktiv wie möglich und real und nicht protzig ist, dass diese Organisation eine aktive Kraft ist und nicht nur eine Plattform für leeres Geschwätz, dass sie ein wahrer Tempel des Friedens wird, wo eines Tages werden Schilde mit den Wappen einer Vielzahl von Ländern aufgehängt und nicht zu einem zweiten Turm von Babel oder einem Ort zum Begleichen von Rechnungen gemacht. Bevor wir uns von der Notwendigkeit befreien können, unsere nationalen Garantien zu begründen

Sicherheit allein durch die Streitkräfte, müssen wir dafür sorgen, dass unser gemeinsamer Tempel des Friedens nicht auf Treibsand oder Sumpf gebaut wird, sondern auf einem soliden, steinernen Fundament. Jeder, der realistisch denken kann, versteht, dass wir einen langen und schwierigen Weg vor uns haben, aber wenn wir in unserem Handeln die gleiche Konsequenz und Beharrlichkeit zeigen, die wir in den Kriegsjahren gezeigt haben - wenn auch leider nicht in den Jahren der Atempause zwischen den Kriegen - dann können wir keinen Zweifel daran haben, dass wir am Ende unser Ziel erreichen werden.

Wo soll man anfangen? Dazu möchte ich einen konkreten und durchaus realistischen Vorschlag machen. Kein Gericht, weder Verwaltungs- noch Strafgericht, kann ohne Sheriffs und Polizisten richtig funktionieren. Ebenso werden die Vereinten Nationen nicht effektiv arbeiten können, wenn sie nicht über eine internationale Streitmacht verfügen. In einer solchen Angelegenheit müssen wir langsam, Schritt für Schritt handeln, aber wir müssen jetzt beginnen. Ich schlage vor, dass jeder Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen ihm eine bestimmte Anzahl von Staffeln zur Verfügung stellt. Diese Staffeln werden in ihren Heimatländern ausgebildet und trainiert und dann abwechselnd von einem Land in ein anderes versetzt. Die Militäruniform der Piloten kann national sein, aber die Streifen darauf müssen international sein. Niemand kann verlangen, dass irgendeine dieser Formationen gegen ihr eigenes Land kämpft, aber in jeder anderen Hinsicht

sie sollten der UNO vollständig untergeordnet sein. Die Bildung internationaler Streitkräfte sollte auf einer ziemlich bescheidenen Basis begonnen werden, und dann, wenn das Vertrauen in sie wächst, kann man beginnen, sie schrittweise aufzubauen. Diese Idee, die mir nach dem Ersten Weltkrieg in den Sinn kam, wurde nie verwirklicht, und ich würde sehr gerne daran glauben, dass sie trotzdem und in sehr naher Zukunft Wirklichkeit werden wird.

Gleichzeitig muss ich sagen, dass es ein unverzeihlicher Fehler wäre, einer Weltorganisation, die noch in den Kinderschuhen steckt, geheime Informationen über die Herstellung und die Methoden des Einsatzes der Atombombe anzuvertrauen - Informationen, die gemeinsames Eigentum der Vereinigten Staaten sind , Großbritannien und Kanada. Es wäre echter Wahnsinn und kriminelle Unklugheit, diese Informationen in unserer alles andere als ruhigen und einheitlichen Welt der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Kein einziger Mensch in irgendeinem Land unserer Erde begann nachts schlechter zu schlafen, weil das Geheimnis der Herstellung von Atomwaffen sowie die entsprechenden technologischen Grundlagen und Rohstoffe heute hauptsächlich in amerikanischer Hand konzentriert sind. Aber ich glaube nicht, dass wir alle so friedlich geschlafen hätten, wenn die Situation genau umgekehrt gewesen wäre und das Monopol auf dieses schreckliche Massenvernichtungsmittel - zumindest für eine Weile - von irgendeinem Kommunisten oder Neofaschisten beschlagnahmt worden wäre Zustand. Die bloße Angst vor der Atombombe würde ihnen genügen, um eine freie,

demokratische Welt eines ihrer totalitären Systeme, und die Folgen davon wären einfach ungeheuerlich. Es war jedoch Gottes Wille, dass dies nicht geschehen sollte, und wir werden genug Zeit haben, unser Haus in Ordnung zu bringen, bevor wir uns einer solchen Bedrohung stellen müssen. Wenn wir alle Anstrengungen unternehmen, werden wir in der Lage sein, einen ausreichenden Vorteil in diesem Bereich zu bewahren und dadurch die Gefahr des Einsatzes dieser tödlichen Waffe durch irgendjemanden jederzeit zu verhindern. Mit der Zeit, wenn eine wahre Bruderschaft der Menschen gegründet ist, die ihre wahre Verkörperung in der Gründung einer internationalen Organisation gefunden hat, die über alle notwendigen Mittel verfügt, mit denen die ganze Welt rechnen muss, können Entwicklungen auf dem Gebiet der Atomenergie übertragen werden ohne Angst an diese internationale Organisation.

Und nun möchte ich zur zweiten der beiden erwähnten Katastrophen übergehen, die jedes Haus, jede Familie, jeden Menschen bedrohen – nämlich die Tyrannei. Wir können nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass die demokratischen Freiheiten, die die Bürger im gesamten britischen Empire genießen,5 in vielen anderen Staaten, einschließlich sehr mächtiger, nicht gesichert sind. Das Leben der einfachen Bürger in diesen Staaten steht unter strenger Kontrolle und ständiger Überwachung verschiedener Arten von Polizeiregimen mit unbegrenzter Macht, die entweder persönlich vom Diktator oder von einer engen Gruppe von Menschen durch eine privilegierte Partei und politische Polizei ausgeübt wird. Nicht unseres

es geht darum, gerade jetzt, wo wir selbst so viele Schwierigkeiten haben, uns gewaltsam in die inneren Angelegenheiten von Ländern einzumischen, mit denen wir nicht gekämpft haben und die nicht als besiegt einzustufen sind. Aber gleichzeitig müssen wir unermüdlich und kompromisslos die großen Prinzipien der demokratischen Menschenrechte und Freiheiten verkünden, die das gemeinsame Eigentum aller englischsprachigen Völker sind und ihren markantesten Ausdruck in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung gefunden haben, die die Traditionen enthielt von so grundlegenden Akten wie der Magna Carta6, der Bill of Rights7, dem Habeas Corpus8, dem Geschworenenstatut und schließlich dem englischen Common Law.9

All dies bedeutet erstens, dass die Bürger eines jeden Landes das Recht haben, die Regierung ihres Landes zu wählen und die Art oder Form der Regierung, unter der sie leben, durch freie, ungehinderte Wahlen in geheimer Abstimmung zu ändern, und dieses Recht müssen durch Verfassungsnormen garantiert werden. zweitens muss in jedem Land Rede- und Gedankenfreiheit herrschen und drittens müssen die Gerichte unabhängig von der Exekutive und frei von jeglichem Einfluss von Parteien sein, und die von ihnen ausgeübte Justiz muss auf Gesetzen beruhen, die von der allgemeinen Bevölkerung gebilligt werden dieses Landes oder geweiht durch die Zeit und Traditionen dieses Landes. Dies ist das Grundprinzip der demokratischen Freiheiten, an das man sich in jedem Haushalt und in jedem erinnern muss

Familie. Das ist auch der Kern des Appells der Engländer und Amerikaner, mit dem sie sich an die ganze Menschheit wenden. Lass das Wort niemals von der Tat abweichen und die Tat nicht vom Wort.

Ich habe die beiden Hauptgefahren benannt, die jedes Heim und jede Familie bedrohen – Krieg und Tyrannei. Aber ich habe Armut und Entbehrungen nicht erwähnt, die für viele Menschen die Hauptursache für Sorgen und Ängste sind. Wenn die Gefahr von Krieg und Gewaltherrschaft beseitigt ist, dann wird es zweifellos möglich sein, dass die Entwicklung der Wissenschaft und der internationalen Zusammenarbeit die Menschheit, die eine so grausame Schule des Krieges durchlaufen hat, in den nächsten Jahren höchstens erreichen wird in den nächsten Jahrzehnten einen so raschen Anstieg des materiellen Wohlstands, den er in seiner jahrhundertealten Geschichte nicht kannte. Inzwischen befinden wir uns in unserer freudlosen und schweren Zeit im Griff von Hunger und Verzweiflung, die die Folge der ungeheuren Anspannung und enormen Opfer waren, die uns der Krieg gekostet hat. Aber diese Zeit wird vergehen, und ich denke, sehr schnell, und dann wird es keine Gründe geben, außer vielleicht menschlicher Dummheit und unmenschlichen Verbrechen, die den Beginn eines Zeitalters wahren Überflusses für alle Völker der Erde verhindern würden. Ich zitiere gerne die Worte, die ich vor etwa einem halben Jahrhundert von einem brillanten Redner und meinem guten Freund, dem irisch-amerikanischen Mr. Burke Cochran, gehört habe: „Es gibt genug für alle auf unserer Erde. Sie ist eine großzügige Mutter und wird alle ihre Kinder ernähren sie haben nicht vergessen

bebaue und dünge seinen Boden und lebe in Frieden, Gerechtigkeit und Harmonie.“ Ich bin sicher, dass Sie das auch denken.

An unserer Methode des „strategischen Gesamtkonzepts“ festhaltend, komme ich nun zum Wesentlichen, was ich Ihnen heute mitteilen möchte. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Bereitstellung wirksamer Maßnahmen zur Verhinderung eines neuen Krieges und die Entwicklung einer engen Zusammenarbeit zwischen den Völkern ohne die Schaffung einer, wie ich es nennen würde, brüderlichen Union englischsprachiger Länder möglich wäre. Damit meine ich die besondere Beziehung zwischen Großbritannien und dem britischen Commonwealth of Nations einerseits und den Vereinigten Staaten von Amerika andererseits. Dies ist nicht die Zeit für Allgemeingültiges, also werde ich versuchen, so spezifisch wie möglich zu sein. Diese Art von brüderlichem Bündnis bedeutet nicht nur die Stärkung der Freundschaft und des gegenseitigen Verständnisses zwischen unseren beiden Völkern, die sich in politischen und sozialen Systemen so ähnlich sind, sondern auch die Fortsetzung der engen Zusammenarbeit zwischen unseren Militärberatern mit einem Übergang zur gemeinsamen Identifizierung eines potenziellen Militärs Bedrohung, die Entwicklung ähnlicher Waffentypen und Anweisungen zu deren Behandlung sowie der gegenseitige Austausch von Offizieren und Kadetten militärischer und militärisch-technischer Bildungseinrichtungen. Dies sollte mit gegenseitigen Sicherheitsmaßnahmen wie der gemeinsamen Nutzung aller Marine- und Luftwaffenstützpunkte unserer Länder in verschiedenen Teilen der Welt kombiniert werden, was die Mobilität sowohl der Amerikaner als auch der Briten verdoppeln wird

Marine- und Luftstreitkräfte und wird infolge der Stabilisierung der Weltlage zu erheblichen Einsparungen an finanziellen Ressourcen führen. Schon jetzt haben wir eine Reihe von Inseln gemeinsam genutzt, und in naher Zukunft wird ihre Zahl zunehmen.

Die Vereinigten Staaten haben bereits einen langfristigen Verteidigungsvertrag mit dem Dominion of Canada, unserem treuen Verbündeten im britischen Commonwealth. Der amerikanisch-kanadische Vertrag ruht auf realeren Grundlagen als viele derjenigen, die normalerweise in rein formellen Bündnissen geschlossen werden, und ein solches Prinzip der vollständigen Berücksichtigung gegenseitiger Interessen sollte auf alle Länder des Commonwealth ausgedehnt werden. Nur so werden wir unsere kollektive Sicherheit gewährleisten und für hohe und verständliche Ziele, für unser gemeinsames Wohl zusammenarbeiten können, ohne die Interessen aller anderen Länder zu verletzen. Es wird eine Zeit kommen – und ich bin mir sicher, dass sie kommen wird –, wenn die Institution der gemeinsamen Staatsbürgerschaft Wirklichkeit werden wird, aber überlassen wir es der Zukunft zu entscheiden, wessen ausgestreckte Hand viele von uns bereits sehen können.

Aber zuerst müssen wir uns fragen, ob die besondere Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Commonwealth die Erfüllung unserer gemeinsamen Pflichten gegenüber den Vereinten Nationen, die unsere Hauptsorge sein sollten, beeinträchtigt? Meine Antwort ist eindeutig: Diese Art von Beziehungen zwischen allen Ländern wird dies nicht nur nicht beeinträchtigen, sondern im Gegenteil als das zuverlässigste Mittel dienen, mit dem eine solche weltweite Zusammenarbeit möglich ist

eine Organisation wie die UNO wird einen wirklich hohen Status und effektiven Einfluss erreichen. Schon jetzt besteht eine besondere Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada, wie ich bereits erwähnt habe, und gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten die gleichen Beziehungen zu den südamerikanischen Republiken aufgebaut. Wir Briten haben mit Sowjetrußland einen Kooperations- und Beistandsvertrag für 20 Jahre geschlossen, und ich stimme Herrn Bevin, dem britischen Außenminister, völlig zu, dass dieser Vertrag auf bis zu 50 Jahre verlängert werden kann - wir sind zumindest dazu bereit. Unser einziges Ziel in solchen Vereinbarungen ist genau die gegenseitige Unterstützung und Zusammenarbeit. Das Bündnis Großbritanniens mit Portugal ist seit seinem Abschluss, das heißt seit 1384, nicht unterbrochen worden, und unsere Zusammenarbeit mit diesem Land war in den kritischen Momenten des kürzlich beendeten Krieges besonders fruchtbar. Keines der von mir genannten Abkommen steht im Widerspruch zu den gemeinsamen Interessen der Länder, die Gegenstand internationaler Verträge sind, oder den Aktivitäten irgendeiner Weltorganisation, im Gegenteil, sie tragen nur dazu bei. Nicht umsonst heißt es: „Es gibt viele Villen im Haus meines Vaters.“ Unvereinbar mit der UN-Charta, schaden nicht nur niemandem, sondern sind auch sehr nützlich – ich würde sogar sagen, einfach notwendig.

Ich habe vorhin über den Tempel des Friedens gesprochen. Dieser Tempel sollte von Bauherren aus aller Welt errichtet werden. Wenn sich zwei Bauherren gut kennen, wenn sie sich gut verstehen, wenn ihre Familien miteinander kommunizieren, wenn sie gegenseitig "aneinander glauben, auf eine bessere Zukunft des anderen hoffen und die Mängel des anderen tolerieren" (ich verwende die treffender Ausdruck, den ich neulich in einer Ihrer Zeitungen gelesen habe), warum arbeiten sie nicht zusammen und lösen gemeinsame Probleme als Freunde und Partner? Warum sollten sie nicht gemeinsame Werkzeuge verwenden und so die Produktivität ihrer Arbeit steigern? Und wirklich, warum sollten sie nicht? Denn sonst wird der Tempel des Friedens nicht gebaut, und wenn doch, wird er bald zerfallen, so dass wir wieder überzeugt sein werden, nichts gelernt zu haben, und wir zum dritten Mal wieder lernen müssen, in einem grausamen Schulkrieg, und diese Wissenschaft wird uns hundertmal mehr kosten als die, die wir kürzlich durchgemacht haben. Und dann wird das dunkle Mittelalter zurückkehren, die Steinzeit wird auf den funkelnden Flügeln der Wissenschaft zurückkehren, und jene Errungenschaften des Denkens, die der Menschheit unermesslichen materiellen Nutzen versprachen, können zu ihrer vollständigen Zerstörung werden. Wisst, ich sage euch, dass uns nur noch sehr wenig Zeit bleibt. Wir können nicht zulassen, dass sich die Ereignisse von selbst entwickeln und dass die Stunde kommt, in der es zu spät ist, etwas zu ändern. Wenn dies ein brüderliches Bündnis erfordert, von dem ich gesprochen habe, mit allen Vorteilen, die es uns bringen kann, unter denen die Hauptsache die Stärkung unserer gegenseitigen Sicherheit ist

zwei Länder, lasst uns dafür sorgen, dass dieses große Ereignis der ganzen Menschheit bekannt wird und dass dieses Bündnis seine herausragende Rolle bei der Schaffung der Grundlage für einen dauerhaften Frieden spielt. Lasst uns den Weg der Weisheit wählen. Es ist besser, die Krankheit im Voraus zu verhindern, als sie zu behandeln.

Heute ist ein schwarzer Schatten auf die Bühne des Nachkriegslebens gefallen, die bis vor kurzem im hellen Licht des Sieges der Alliierten erstrahlte. Niemand kann sagen, was in naher Zukunft von Sowjetrußland und der von ihm geführten internationalen kommunistischen Gemeinschaft zu erwarten ist und wo die Grenzen ihrer expansionistischen Bestrebungen und beharrlichen Bemühungen, die ganze Welt zu ihrem Glauben zu bekehren, wenn überhaupt, liegen. Ich persönlich bewundere das heldenhafte russische Volk und habe großen Respekt vor meinem Kriegskameraden Marschall Stalin. In Großbritannien - und ich habe keinen Zweifel auch in Ihnen in Amerika - behandelt man alle Völker Sowjetrußlands mit tiefer Sympathie und aufrichtiger Gesinnung. Trotz der zahlreichen Meinungsverschiedenheiten mit den Russen und allerlei damit zusammenhängender Probleme beabsichtigen wir, die freundschaftlichen Beziehungen zu ihnen weiter zu festigen. Wir verstehen den Wunsch der Russen, ihre Westgrenzen zu sichern und damit die Möglichkeit einer neuen deutschen Aggression auszuschließen. Wir freuen uns, dass Russland seinen rechtmäßigen Platz unter den führenden Ländern der Welt eingenommen hat. Wir freuen uns, ihre Flagge auf den Weiten der Meere zu sehen. Und vor allem freuen wir uns über die Bindungen zwischen dem russischen Volk und unseren beiden verwandten Völkern auf beiden Seiten des Atlantiks

werden immer regelmäßiger und dauerhafter. Gleichzeitig halte ich es für meine Pflicht, Ihre Aufmerksamkeit auf bestimmte Tatsachen zu lenken, die eine Vorstellung von der gegenwärtigen Situation in Europa vermitteln, und sie Ihnen so darzustellen, wie ich sie sehe, gegen die Sie hoffentlich keine Einwände erheben werden.

Über den Kontinent von Stettin11 an der Ostsee bis Triest an der Adria zog sich ein Eiserner Vorhang über Europa. Die Hauptstädte der Staaten Mittel- und Osteuropas – Staaten, deren Geschichte viele, viele Jahrhunderte zurückreicht – fanden sich auf der anderen Seite des Vorhangs wieder. Warschau und Berlin, Prag und Wien,12 Budapest und Belgrad, Bukarest und Sofia – alle diese glorreichen Hauptstädte mit all ihren Einwohnern und mit der gesamten Bevölkerung der sie umgebenden Städte und Regionen fielen, wie ich es nennen würde, in den Sphäre des sowjetischen Einflusses. Dieser Einfluss manifestiert sich in verschiedenen Formen, aber niemand kann sich ihm entziehen. Darüber hinaus unterliegen diese Länder einer zunehmend spürbaren Kontrolle und oft direktem Druck aus Moskau. Nur Athen, die Hauptstadt des antiken und ewig schönen Griechenlands, erhielt die Gelegenheit, in freien und gleichen Wahlen unter der Aufsicht Großbritanniens, der Vereinigten Staaten und Frankreichs über seine Zukunft zu entscheiden. Die polnische Regierung, die von Russland kontrolliert und eindeutig ermutigt wird, verhängt monströse und meist unangemessen harte Sanktionen gegen Deutschland und sieht eine Massenabschiebung von Deutschen in einem beispiellosen Ausmaß in Millionenhöhe vor.

aus Polen vertrieben. Die kommunistischen Parteien der osteuropäischen Staaten, die sich nie durch ihre große Zahl auszeichneten, haben im Leben ihrer Länder eine exorbitant große Rolle übernommen, die eindeutig nicht proportional zur Zahl der Parteimitglieder ist, und streben jetzt nach einer völlig unkontrollierten Macht. Die Regierungen in all diesen Ländern können nur Polizeibeamte genannt werden, und die Existenz echter Demokratie in ihnen, mit der möglichen Ausnahme der Tschechoslowakei, steht zumindest gegenwärtig außer Frage.

Die Türkei und Persien13 sind ernsthaft beunruhigt über die Gebietsansprüche und den Druck, den Moskau auf sie ausübt, und in Berlin versuchen die Russen, so etwas wie eine kommunistische Partei zu schaffen, damit sie die herrschende in der von ihnen kontrollierten deutschen Besatzungszone wird und wird zu diesem Zweck eine Reihe deutscher Führer, die sich zu linken Ansichten bekennen, besondere Schirmherrschaft. Unterdessen, als die letzten Kämpfe im Juni letzten Jahres endeten, zogen sich amerikanische und britische Truppen gemäß einer früheren Vereinbarung in eine Tiefe von bis zu 150 Meilen und entlang der gesamten Frontlinie, die fast 400 Meilen lang ist, nach Westen zurück , wodurch dieses riesige Gebiet unseren russischen Verbündeten überlassen wurde, obwohl es von den Armeen westlicher Länder erobert wurde. Und wenn nun die Sowjetregierung entgegen den Wünschen des Westens versucht, in ihrer Besatzungszone ein pro-kommunistisches Deutschland aufzubauen, wird dies zum Aufstieg der Briten führen

und die amerikanischen Zonen neue und sehr ernste Probleme, da die Deutschen, die den Krieg verloren haben, dies als Gelegenheit sehen werden, Gegenstand von Verhandlungen zwischen den Sowjets und den Ländern der westlichen Demokratie zu werden. Welche Schlussfolgerungen auch immer aus den von mir dargelegten Tatsachen gezogen werden mögen - und das sind reale Tatsachen und nicht meine müßigen Vermutungen - wir sehen heute nicht das demokratische Europa, für das wir im Krieg gekämpft haben. Und dies ist nicht das Europa, das zum Garanten eines dauerhaften Friedens werden kann.

Die Nachkriegswelt kann nicht wirklich sicher werden, ohne ein neues, geeintes Europa aufzubauen, dessen Nationen sich nicht völlig von der europäischen Völkerfamilie ausgeschlossen fühlen sollten. Die Ursache der beiden Weltkriege, die wir miterlebt haben, wie auch aller anderen Kriege früherer Zeiten, war der Streit zwischen den größten und ältesten europäischen Völkern. Bereits zweimal im letzten Vierteljahrhundert haben wir gesehen, wie die Vereinigten Staaten gegen ihren Willen und ihre Traditionen trotz ihrer durchaus verständlichen Unwilligkeit, sich an Konflikten jeglicher Art zu beteiligen, dennoch von objektiven Kräften, die sie nicht konnten, in den Krieg hineingezogen wurden Widerstand und amerikanische Unterstützung in beiden Fällen. In vielen Fällen sicherte es den Sieg unserer gerechten Sache, was leider mit enormen Opfern und Zerstörungen verbunden war. Bereits zweimal musste Amerika Millionen seiner Söhne über den Atlantik schicken, wo sie Krieg und Chaos vorfanden, aber von nun an werden Krieg und Chaos selbst das Land finden, in dem sie herrschen möchten, egal wo auf der Erde es sich befindet -

ob dort, wo die Sonne aufgeht, wo sie untergeht oder irgendwo zwischen diesen Punkten. Deshalb müssen wir im Rahmen der Vereinten Nationen und im Einklang mit ihrer Charta alles daran setzen, das große Ziel zu erreichen, den Frieden in Europa dauerhaft zu sichern. Mir scheint, dass nichts wichtiger sein kann als diese Mission.

Auch auf unserer Seite des Eisernen Vorhangs, der ganz Europa in zwei Teile geteilt hat, gibt es viele Gründe zur Sorge. Obwohl das beträchtliche Wachstum der Kommunistischen Partei Italiens durch die Tatsache behindert wird, dass sie gezwungen ist, die Ansprüche des kommunistisch gesinnten Marschalls Tito auf ehemalige italienische Gebiete in der oberen Adriaregion zu unterstützen, bleibt die Zukunft Italiens weitgehend ungewiss. Was Frankreich betrifft, so kann ich mir nicht vorstellen, dass die Renaissance Europas ohne die Wiederherstellung der früheren Bedeutung dieses großen Landes möglich wäre. Mein ganzes politisches Leben lang stehe ich für ein starkes Frankreich und habe auch in seinen schwierigsten Zeiten nie den Glauben an sein besonderes Schicksal verloren. Ich verliere diesen Glauben immer noch nicht.

In einer Reihe von Ländern auf der ganzen Welt werden, obwohl sie weit von den russischen Grenzen entfernt sind, kommunistische fünfte Kolonnen geschaffen, die in erstaunlicher Harmonie und Koordination handeln, in voller Übereinstimmung mit den Richtlinien, die vom kommunistischen Zentrum ausgehen. Die Kommunistischen Parteien und ihre Fünfte Kolonne in all diesen Ländern sind eine riesige und leider wachsende Bedrohung.

für die christliche Zivilisation, mit Ausnahme der Vereinigten Staaten von Amerika und des britischen Commonwealth of Nations, wo kommunistische Ideen noch nicht weit verbreitet sind.

Das sind die wahren Tatsachen, denen wir heute gegenüberstehen, buchstäblich am zweiten Tag nach dem großen Sieg, den wir zusammen mit unseren tapferen Kameraden im Namen der Freiheit und Demokratie in der ganzen Welt errungen haben. Aber so deprimierend uns diese Tatsachen auch erscheinen mögen, es wäre höchst unvernünftig und kurzsichtig von uns, sie nicht zu berücksichtigen und nicht die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen, bevor es zu spät ist.

Besorgniserregend ist auch die Lage im Fernen Osten, insbesondere in der Mandschurei. Die Bedingungen des Abkommens, das auf der Konferenz von Jalta14, an der ich auch teilnahm, erzielt wurden, waren für Sowjetrußland äußerst vorteilhaft, und dies erklärt sich aus der Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Abkommens niemand den Krieg mit Deutschland garantieren konnte nicht bis zum Sommer oder sogar bis zum Herbst 1945 dauern würde. Andererseits schien es damals allen, dass der Krieg mit Japan nach dem Ende des Krieges mit Deutschland noch mindestens 18 Monate andauern würde. Sie in Amerika sind so gut über die Lage in Fernost informiert und so gute Freunde Chinas, dass ich auf dieses Thema nicht weiter eingehen muss.

Ich hielt es für meine Pflicht, Ihnen diesen unheilvollen Schatten zu beschreiben, der über unserer Welt hing – sowohl im Westen als auch im Osten. Zur Zeit der Unterzeichnung des Versailler Vertrages

Vertrag15 bekleidete ich eine hohe Position als Minister und war ein enger Freund von Lloyd George16, der die britische Delegation in Versailles leitete. Obwohl ich mit vielem von dem, was dort geschah, nicht einverstanden war, hat mich das Treffen in Versailles im ganzen unauslöschlich beeindruckt. Die aktuelle Situation stimmt mich viel weniger optimistisch als damals. Diese Tage waren eine Zeit großer Hoffnung und absoluter Gewissheit, dass die Kriege ein für alle Mal vorbei sind und dass der Völkerbund jedes internationale Problem lösen kann. Jetzt habe ich keine solchen Hoffnungen und kein absolutes Vertrauen in die wolkenlose Zukunft unserer leidenden Welt.

Schwierigkeiten und Gefahren, wenn wir einfach die Augen davor verschließen. Wir werden ihnen nicht entkommen können, wenn wir uns zurücklehnen und das Wetter am Meer abwarten. Genauso werden wir uns ihnen nicht entziehen können, wenn wir eine Politik der endlosen Zugeständnisse und Kompromisse verfolgen. Wir brauchen eine feste und vernünftige Politik der Vereinbarungen und Verträge auf einer für beide Seiten akzeptablen Grundlage, und je länger wir damit zögern, desto mehr neue Schwierigkeiten und Gefahren werden uns begegnen.

Als ich während der Kriegsjahre mit unseren russischen Freunden und Verbündeten kommunizierte, kam ich zu dem Schluss, dass sie vor allem Stärke bewundern und Schwäche, insbesondere militärische Schwäche, am wenigsten respektieren. Deshalb müssen wir die veraltete Doktrin des Machtgleichgewichts oder, wie sie auch genannt wird, die Doktrin des politischen Gleichgewichts zwischen den Staaten aufgeben. Wir können und sollten unsere Politik nicht auf einen minimalen Vorteil aufbauen und damit jeden dazu provozieren, sich an uns zu messen. Wenn die Länder des Westens in ihrem unerschütterlichen Festhalten an den in der Charta der Vereinten Nationen niedergelegten Prinzipien vereint sind, werden sie durch ihr Beispiel andere lehren, diese Prinzipien zu respektieren. Wenn sie in ihren Handlungen uneins sind oder anfangen, ihre Pflicht zu vernachlässigen und wertvolle Zeit zu verlieren, dann kann uns tatsächlich eine Katastrophe bevorstehen.

Als ich einmal die nahende Gefahr sah und an meine Mitbürger und die ganze Welt appellierte, sie zu stoppen, hörte niemand auf meine Worte.

In der Zwischenzeit hätte Deutschland bis 1933 oder sogar bis 1935 noch vor dem schrecklichen Schicksal gerettet werden können, das es erwartete, und die Menschheit hätte jene unzähligen Katastrophen vermieden, die Hitler über ihn brachte. In der ganzen Weltgeschichte gibt es kein anderes Beispiel für einen Krieg, der so leicht hätte vermieden werden können, wie das jüngste blutige Gemetzel, das in einem verheerenden Schritt auf der ganzen Erde stattfand. Es hätte nur rechtzeitig die notwendigen Maßnahmen getroffen werden müssen, und ich bin mir sicher, dass der Zweite Weltkrieg verhindert worden wäre, und ohne einen Schuss hätte Deutschland ein wohlhabendes, mächtiges und angesehenes Land werden können. Doch niemand glaubte an die drohende Gefahr, und nach und nach wurden die Länder der Welt in den ungeheuren Strudel des Krieges hineingezogen. Wir dürfen eine Wiederholung einer solchen Katastrophe nicht zulassen, und dies heute, im Jahr 1946, zu erreichen, ist nur durch die Herstellung normaler Beziehungen und einer umfassenden Verständigung mit Russland unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen möglich. Die Aufrechterhaltung solcher Beziehungen während vieler, vieler Jahre des Friedens muss nicht nur durch die Autorität der UN, sondern durch die ganze Macht der USA, Großbritanniens und anderer englischsprachiger Länder und ihrer Verbündeten sichergestellt werden. Dies ist im Grunde die Essenz meiner Vorschläge, die ich mir heute in meiner Rede, die ich "Muscles of the World" nannte, meinem geschätzten Publikum vorzustellen erlaubte.

Niemand sollte die Stärke Großbritanniens und des britischen Commonwealth of Nations unterschätzen. Ja, heute 46 Millionen

die Briten auf unserer Insel haben in der Tat Schwierigkeiten mit Lebensmitteln, die sie unter Kriegsbedingungen nur selbst versorgen konnten, und die Situation hat sich noch nicht zum Besseren gewendet; ja, die Wiederherstellung der Industrie und die Wiederbelebung unseres internationalen Handels nach 6 Jahren erschöpfenden Krieges ist für uns nicht einfach und wird uns viel Mühe abverlangen, aber das heißt keineswegs, dass wir diese nicht überleben können dunkle Jahre der Entbehrungen und bestehen die Prüfungen, die uns zugestoßen sind, mit der gleichen Ehre, mit der sie die Kriegsjahre überstanden haben. In weniger als einem halben Jahrhundert lebten 70 oder 80 Millionen Briten sowohl auf unserer kleinen Insel als auch auf der ganzen Welt – was sie nicht daran hindert, sich vereint in ihrem Bekenntnis zu langjährigen britischen Traditionen, dem British Way of Life und der Sache der Wahrung des Friedens unter den Völkern - werden in Frieden und Glück leben und alle Vorteile der Zivilisation genießen. Wenn sich die Völker Großbritanniens und des britischen Commonwealth mit den Völkern der Vereinigten Staaten von Amerika auf der Grundlage enger Zusammenarbeit auf allen Gebieten und Sphären zusammenschließen - in der Luft und auf See, in Wissenschaft und Technologie und in der Kultur - dann wird die Welt unruhige Zeiten vergessen, in denen das berüchtigte, aber so instabile Kräfteverhältnis einige Länder dazu provozieren könnte, eine Politik der exorbitanten Ambitionen und des Abenteurertums zu verfolgen, und die Menschheit endlich in der Lage sein wird, unter Bedingungen vollständiger und garantierter Sicherheit zu leben . Wenn wir uns strikt an die in der Charta der Organisation verankerten Grundsätze halten

Vereinten Nationen, und mit einem ruhigen und nüchternen Vertrauen in unsere Stärke voranzugehen, aber nicht die Territorien oder den Reichtum anderer Völker zu begehren und nicht zu versuchen, die Gedanken unserer Bürger total zu kontrollieren; Wenn die moralischen und materiellen Kräfte der Briten und ihr Engagement für hohe Ideale mit den Ihren in der brüderlichen Vereinigung unserer Länder und Völker vereint sind, dann wird sich ein weiter Weg in die Zukunft vor uns öffnen - und nicht nur vor uns, sondern vor allen Menschheit, und zwar nicht nur für das ganze Leben einer Generation, sondern für viele Jahrhunderte.

Anmerkungen

1 Churchills Wahl des Westminster College für seine berühmte Rede war alles andere als zufällig. Zu diesem Zeitpunkt hatte er den Posten des Premierministers von England bereits verlassen, daher hielt er es für angemessen, als Privatperson in einer kleinen Stadt vor den Studenten einer provinziellen, aber respektablen Bildungseinrichtung, dem Westminster College, zu sprechen, und dies nur würde betonen die Bedeutung der von ihm sorgfältig vorbereiteten Reden zu den drängendsten Fragen der Nachkriegszeit. Die Bedeutung dieser Rede wird nicht nur durch ihren Inhalt bestimmt, sondern auch durch den enormen Einfluss von Winston Churchill auf die Köpfe der Menschheit – schließlich wurde er nicht umsonst als der prominenteste Politiker des zwanzigsten Jahrhunderts bezeichnet. (Im Folgenden Kommentare und Anmerkungen des Übersetzers.)

2 „Westminster“ wird sowohl in England als auch in Amerika oft als englisches Parlament bezeichnet, da sich die Houses of Parliament in Westminster im Zentrum Londons befinden. Dies gab Churchill Anlass, seine Rede mit einem Wortspiel zu beginnen, das auf der Konsonanz der Namen des amerikanischen Colleges und des englischen Parlaments aufbaut. Außerdem gab Churchill scherzhaft seine Audienz

um zu verstehen, dass er sich als Politiker, Redner und in vielerlei Hinsicht als Person als Abgeordneter und Premierminister Englands entwickelt hat, der oft vor dem Parlament sprechen muss.

3 Oppositionsführer – der Führer der größten Oppositionspartei (in diesem Fall der Konservativen) im Unterhaus des britischen Parlaments; leitet das sogenannte "Schattenkabinett" und erhält ein Gehalt von der Regierung

4 Mit diesem Satz deutet Churchill an, dass die Vereinigten Staaten zwar der Initiator der Gründung des Völkerbundes waren, der von 1919 bis 1946 bestand, sie ihm aber nie beigetreten sind.

5 Das Britische Empire, zu dem Großbritannien und seine Kolonialbesitzungen gehörten, machte am Ende des Ersten Weltkriegs mehr als 25 Prozent des Territoriums und der Bevölkerung der Welt aus. Ab den 20er Jahren. des letzten Jahrhunderts, im Zuge des Zusammenbruchs des Kolonialsystems, begann die Bedeutung und Macht des britischen Empire rapide zu sinken, und zwar von 1931 bis 1947. es wurde der britische Commonwealth of Nations genannt. Derzeit wird dieser zwischenstaatliche Zusammenschluss, der offiziell von der Königin von England geleitet wird, einfach als Commonwealth bezeichnet und umfasst neben Großbritannien weitere 47 Staaten, darunter ehemalige englische Kolonien, Dominions und abhängige Territorien. Es liegt auf der Hand, dass Churchill, in dessen Augen das Britische Empire am Zusammenbruch war, diesen veralteten Namen ganz bewusst als eine Art Redemittel verwendet – um die Bedeutung Großbritanniens und des britischen Commonwealth of Nations zu betonen.

6 Magna Carta - eine Charta, die 1215 vom englischen König John the Landless unter dem Druck der rebellischen Barone unterzeichnet wurde und großen Feudalherren umfassendere Rechte einräumte; bildet zusammen mit anderen Gesetzen die Grundlage der englischen Verfassungspraxis.

7 Bill of Rights – verabschiedet 1689, um die Macht der Krone einzuschränken und die Rechte des englischen Parlaments zu garantieren; legte den Grundstein für die englische konstitutionelle Monarchie.

8 Habeas Corpus Act - englisches Gesetz über die Unverletzlichkeit der Person, das die Vorführung der festgenommenen Person vor Gericht innerhalb einer bestimmten Frist für ein ordnungsgemäßes Verfahren und die Feststellung der Rechtmäßigkeit der Festnahme vorschreibt; 1679 angenommen

9 Common Law – traditionelles, nicht kodifiziertes, d. h. nicht in Form eines Kodex systematisiertes britisches Recht.

10 Johannesevangelium, XIV, 2.

11 Stettin ist der deutsche Name für die polnische Stadt Szczecin.

12 Am Ende des 2. Weltkrieges wurde Österreich in vier Besatzungszonen aufgeteilt – amerikanische, britische, französische und sowjetische; Wien trat in die Sowjetzone ein. Ende 1945 wurden in Österreich freie und demokratische Wahlen abgehalten, wodurch dieser Staat den Status eines unabhängigen Staates erlangte und die Besatzungszonen abgeschafft wurden.

13 Persien war bis 1935 der offizielle Name des Iran.

14 Jalta- oder Krim-Konferenz - fand am 4. Februar 1945 in Jalta statt; An der Konferenz nahmen die Regierungschefs der 3 alliierten Mächte im Zweiten Weltkrieg teil: I. V. Stalin (UdSSR), F. D. Roosevelt (USA) und W. Churchill (Großbritannien). Mit dem Ziel, einen dauerhaften Frieden und ein System internationaler Sicherheit zu schaffen, wurden die Grundzüge der Nachkriegspolitik der Alliierten skizziert. Die UdSSR erklärte sich unter bestimmten Bedingungen bereit, 2-3 Monate nach Kriegsende in Europa in den Krieg gegen Japan einzutreten.

15 Der Vertrag von Versailles, der den Ersten Weltkrieg beendete, wurde am 28. Juni 1919 in Versailles von den Siegermächten unterzeichnet – den Vereinigten Staaten, dem Britischen Empire, Frankreich, Italien und anderen Ländern einerseits und besiegte Deutschland, auf dem anderen.

16 David Lloyd George (1863-1945) - Premierminister von Großbritannien 1916-1922.

Ich freue mich, heute am Westminster College angekommen zu sein und dass Sie mir meinen Abschluss verliehen haben. Der Name "Westminster" sagt mir etwas. Es scheint, als hätte ich es irgendwo gehört. Schließlich erhielt ich in Westminster den Löwenanteil meiner Ausbildung in Politik, Dialektik, Rhetorik und, nun ja, noch etwas anderem. Tatsächlich wurden Sie und ich in denselben oder ähnlichen Bildungseinrichtungen ausgebildet.

Es ist auch eine Ehre, vielleicht fast einzigartig, für eine Person, vom Präsidenten der Vereinigten Staaten einem akademischen Publikum vorgestellt zu werden. Mit vielen verschiedenen Sorgen und Verantwortlichkeiten belastet, die er nicht begehrt, aber vor denen er nicht davonläuft, reiste der Präsident 1.000 Meilen, um unser heutiges Treffen mit seiner Anwesenheit zu ehren und zu unterstreichen, und gab mir die Gelegenheit, zu diesem verwandten Land zu sprechen, meine Landsleute. auf der anderen Seite des Ozeans und vielleicht sogar in einige andere Länder.

Der Präsident hat Ihnen bereits seinen Wunsch mitgeteilt, der sicher mit Ihrem identisch ist, dass es mir völlig freisteht, Ihnen in diesen unruhigen und unruhigen Zeiten meinen ehrlichen und treuen Rat zu erteilen.

Diese Freiheit werde ich natürlich nutzen und fühle mich dazu umso mehr berechtigt, als meine persönlichen Ambitionen in jungen Jahren längst über meine kühnsten Träume hinaus befriedigt wurden.

Ich muss jedoch mit aller Gewissheit feststellen, dass ich weder ein offizielles Mandat noch einen Status für diese Art von Rede habe und nur in meinem eigenen Namen spreche. Was Sie sehen, ist also, was Sie sehen.

Daher kann ich es mir mit der Erfahrung meines Lebens leisten, über die Probleme nachzudenken, die uns unmittelbar nach unserem vollständigen Sieg auf den Schlachtfeldern bedrängen, und mein Bestes geben, um die Bewahrung dessen sicherzustellen, was mit solchen Opfern und Leiden im Krieg gewonnen wurde Namen der kommenden Herrlichkeit und der Sicherheit der Menschheit.

Die Vereinigten Staaten stehen derzeit an der Spitze der Weltmacht. Heute ist ein feierlicher Moment für die amerikanische Demokratie, denn neben ihrer Überlegenheit an Stärke hat sie eine unglaubliche Verantwortung für die Zukunft übernommen.

Wenn Sie sich umsehen, sollten Sie nicht nur ein Gefühl der Leistung verspüren, sondern auch die Sorge, dass Sie möglicherweise nicht den Erwartungen entsprechen. Es gibt Möglichkeiten, und sie sind für unsere beiden Länder sehr klar. Sie abzulehnen, zu ignorieren oder vergeblich zu vergeuden hieße, sich die endlosen Vorwürfe künftiger Zeiten zuzuziehen.

Beharrlichkeit des Geistes, Beharrlichkeit bei der Verfolgung des Ziels und große Einfachheit der Entscheidung sollten das Verhalten der englischsprachigen Länder in Friedenszeiten wie im Krieg leiten und bestimmen. Wir müssen und werden meiner Meinung nach in der Lage sein, dieser harten Forderung gerecht zu werden.

Wenn das US-Militär mit einer ernsten Situation konfrontiert wird, stellt es seinen Anweisungen normalerweise die Worte "strategisches Gesamtkonzept" voran. Darin liegt Weisheit, denn ein solches Konzept führt zu Klarheit des Denkens.

Das allgemeine strategische Konzept, an dem wir uns heute festhalten müssen, ist nichts Geringeres als die Sicherheit und das Wohlergehen, die Freiheit und der Fortschritt aller Familienheime, aller Menschen in allen Ländern.

Ich beziehe mich in erster Linie auf die Millionen von Landhäusern und Mietshäusern, deren Bewohner trotz der Wechselfälle und Schwierigkeiten des Lebens versuchen, ihren Haushalt vor Entbehrungen zu schützen und ihre Familien in Gottesfurcht oder auf der Grundlage ethischer Grundsätze zu erziehen, die oft eine wichtige Rolle spielen .

Um die Sicherheit dieser unzähligen Behausungen zu gewährleisten, müssen sie vor zwei Hauptkatastrophen geschützt werden – Krieg und Tyrannei.

Jeder kennt den schrecklichen Schock, den jede Familie erleidet, wenn der Fluch des Krieges auf ihren Ernährer fällt, der für sie arbeitet und die Härten des Lebens überwindet.

Vor unseren Augen klafft die schreckliche Zerstörung Europas mit all seinen einstigen Werten und einem großen Teil Asiens.

Wenn die Absichten böswilliger Menschen oder die aggressiven Tendenzen mächtiger Mächte die Grundlagen der zivilisierten Gesellschaft in vielen Teilen der Welt zerstören, stehen die einfachen Menschen vor Schwierigkeiten, mit denen sie nicht fertig werden können. Für sie ist alles verzerrt, gebrochen oder gar pulverisiert.

Während ich an diesem ruhigen Tag hier stehe, schaudert es mich, wenn ich daran denke, was im wirklichen Leben mit Millionen von Menschen passiert und was mit ihnen passieren wird, wenn der Hunger den Planeten heimsucht. Niemand kann berechnen, was man „die unkalkulierbare Summe menschlichen Leids“ nennt. Unsere Hauptaufgabe und Pflicht ist es, die Familien der einfachen Leute vor den Schrecken und Unglücken eines weiteren Krieges zu schützen.

Darin sind wir uns alle einig.

Unsere amerikanischen Militärkollegen gehen, nachdem sie das "allgemeine strategische Konzept" definiert und alle verfügbaren Ressourcen berechnet haben, immer zum nächsten Schritt über - der Suche nach Mitteln zu seiner Umsetzung.

Auch in dieser Frage herrscht allgemeine Zustimmung. Es wurde bereits eine Weltorganisation mit dem grundlegenden Ziel gegründet, Krieg zu verhindern. Die UNO, der Nachfolger des Völkerbundes mit dem entscheidenden Zusatz der USA und allem, was dazugehört, hat ihre Arbeit bereits aufgenommen. Wir müssen den Erfolg dieser Aktivität sicherstellen, damit sie real und nicht fiktiv ist, damit diese Organisation eine handlungsfähige Kraft ist und nicht nur die Luft erschüttert, und damit sie ein wahrer Tempel des Friedens wird, in dem sie will möglich sein, die Kampfschilde vieler Länder aufzuhängen und nicht nur den Weltturm von Babel abzureißen.

Bevor wir uns von der Notwendigkeit nationaler Waffen zur Selbsterhaltung befreien können, müssen wir sicher sein, dass unser Tempel nicht auf Treibsand oder Sumpf gebaut ist, sondern auf einem soliden felsigen Fundament. Jeder mit offenen Augen weiß, dass unser Weg schwierig und lang sein wird, aber wenn wir konsequent den Kurs verfolgen, den wir während der beiden Weltkriege gegangen sind (und in der Zwischenzeit leider nicht gegangen sind), dann habe ich ihn kein Zweifel, dass wir am Ende unser gemeinsames Ziel erreichen können.

Hier habe ich einen praktischen Handlungsvorschlag. Die Gerichte können ohne Sheriffs und Constables nicht funktionieren. Die Vereinten Nationen müssen sofort damit beginnen, mit einer internationalen Streitmacht ausgestattet zu werden. In einer solchen Angelegenheit können wir nur allmählich vorankommen, aber wir müssen jetzt beginnen.

Ich schlage vor, alle Staaten einzuladen, der Weltorganisation eine bestimmte Anzahl von Luftgeschwadern zur Verfügung zu stellen. Diese Staffeln würden in ihren eigenen Ländern ausgebildet, aber abwechselnd von einem Land in ein anderes versetzt.

Die Piloten würden die Militäruniformen ihrer Länder tragen, jedoch mit unterschiedlichen Abzeichen. Sie könnten nicht verpflichtet werden, an Feindseligkeiten gegen ihr eigenes Land teilzunehmen, aber in jeder anderen Hinsicht würden sie von der Weltorganisation geleitet.

Es wäre möglich, solche Kräfte auf einem bescheidenen Niveau aufzubauen und sie aufzubauen, wenn das Vertrauen wächst. Ich wollte, dass dies nach dem Ersten Weltkrieg getan wird, und ich glaube aufrichtig, dass es jetzt getan werden kann.

Es wäre krimineller Wahnsinn, diese Waffen in einer noch unruhigen und uneinigen Welt schweben zu lassen. Kein einziger Mensch, in keinem Land, begann aufgrund der Tatsache, dass die Informationen, Gelder und Rohstoffe für die Herstellung dieser Bombe jetzt hauptsächlich in amerikanischen Händen konzentriert sind, schlechter zu schlafen.

Ich glaube nicht, dass wir jetzt so friedlich schlafen würden, wenn sich die Situation umgekehrt hätte und irgendein kommunistischer oder neofaschistischer Staat dieses schreckliche Werkzeug für eine Weile monopolisiert hätte. Allein die Angst vor ihm würde totalitären Systemen genügen, um sich der freiheitlich-demokratischen Welt aufzudrängen.

Die schrecklichen Folgen davon würden der menschlichen Vorstellungskraft trotzen. Der Herr hat befohlen, dass dies nicht passieren soll, und wir haben noch Zeit, unser Haus in Ordnung zu bringen, bevor eine solche Gefahr entsteht.

Aber selbst wenn wir keine Mühen scheuen, müssen wir immer noch eine Überlegenheit haben, die auffällig genug ist, um wirksame Abschreckungsmittel gegen seinen Einsatz oder die Androhung eines solchen Einsatzes durch andere Länder zu haben. Letztendlich, wenn die wahre Bruderschaft der Menschen eine echte Verkörperung in Form einer Weltorganisation hätte, die alle notwendigen praktischen Mittel hätte, um sie wirksam zu machen, könnten ihr solche Befugnisse übertragen werden.

Jetzt komme ich zur zweiten Gefahr, die auf Familien und einfache Menschen lauert, nämlich Tyrannei. Wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass die Freiheiten, die die Bürger im gesamten britischen Empire genießen, in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern nicht gelten; einige von ihnen sind ziemlich mächtig.

In diesen Staaten wird die Macht dem einfachen Volk durch allgegenwärtige Polizeiregierungen aufgezwungen. Die Staatsgewalt wird uneingeschränkt von Diktatoren oder eng verflochtenen Oligarchien ausgeübt, die mit Hilfe einer privilegierten Partei und der politischen Polizei regieren.

In der gegenwärtigen Zeit, in der noch so viele Schwierigkeiten bestehen, kann es nicht unsere Pflicht sein, gewaltsam in die inneren Angelegenheiten von Ländern einzugreifen, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden.

Sie bedeuten, dass die Menschen jedes Landes das Recht haben und in der Lage sein sollten, durch verfassungsmäßige Maßnahmen, durch freie, nicht manipulierte Wahlen in geheimer Abstimmung den Charakter oder die Form der Regierung, unter der sie leben, zu wählen oder zu ändern; dass Meinungs- und Pressefreiheit vorherrschen sollte; dass Tribunale, unabhängig von der Exekutive und nicht dem Einfluss irgendeiner Partei unterliegend, Gesetze durchsetzen sollten, die von einer großen Mehrheit der Bevölkerung gebilligt oder durch Zeit oder Sitte geheiligt wurden.

Dies sind grundlegende Freiheitsrechte, die jedes Zuhause kennen sollte. Dies ist die Botschaft der britischen und amerikanischen Völker an die gesamte Menschheit. Lassen Sie uns predigen, was wir tun, und tun, was wir predigen.

Ich habe also zwei Hauptgefahren identifiziert, die die Familienherde der Menschen bedrohen. Ich habe nicht über Armut und Entbehrung gesprochen, die die Menschen oft am meisten beunruhigen. Aber wenn die Gefahren des Krieges und der Tyrannei beseitigt sind, dann werden Wissenschaft und Zusammenarbeit der Welt, die die grausame Schule des Krieges durchlaufen hat, zweifellos in den nächsten Jahren, höchstens einigen Jahrzehnten, eine Zunahme an Material bringen Wohlbefinden, das in der Geschichte der Menschheit nicht gesehen wurde.

Gegenwärtig, in diesem traurigen und betäubenden Moment, werden wir von dem Hunger und der Niedergeschlagenheit bedrückt, die nach unserem kolossalen Kampf gekommen sind. Aber all dies wird vorübergehen, und vielleicht schnell, und es gibt keine Gründe, außer menschlicher Dummheit und unmenschlicher Kriminalität, die alle Länder ausnahmslos davon abhalten würden, den Beginn eines Zeitalters des Überflusses zu nutzen.

Ich zitiere oft Worte, die ich vor fünfzig Jahren von dem großen irisch-amerikanischen Redner und meinem Freund Burke Cochran gehört habe:

„Es ist genug für alle da. Die Erde ist eine großzügige Mutter. Sie wird allen ihren Kindern reichlich Nahrung geben, wenn sie sie nur in Gerechtigkeit und Frieden kultivieren.

Soweit sind wir uns also vollkommen einig.

Nun, um die Methodik unseres gemeinsamen strategischen Konzepts fortzusetzen, komme ich zum Wesentlichen, was ich hier sagen wollte. Ohne den brüderlichen Zusammenschluss der englischsprachigen Völker kann weder eine wirksame Kriegsverhütung noch eine dauerhafte Ausweitung des Einflusses der Weltorganisation erreicht werden.

Dies bedeutet eine besondere Beziehung zwischen dem britischen Commonwealth und dem britischen Empire und den Vereinigten Staaten.

Wir haben keine Zeit für Plattitüden, und ich wage es, konkret zu werden.

Die brüderliche Vereinigung erfordert nicht nur das Wachstum von Freundschaft und Verständnis zwischen unseren verwandten Gesellschaftssystemen, sondern auch die Fortsetzung enger Beziehungen zwischen unserem Militär, was zu einer gemeinsamen Untersuchung potenzieller Gefahren, der Kompatibilität von Waffen und militärischen Vorschriften führen sollte der Austausch von Offizieren und Kadetten der Militärfachschulen.

Es würde auch bedeuten, die bereits vorhandenen Mittel weiter zu nutzen, um die gegenseitige Sicherheit durch die gemeinsame Nutzung aller Marine- und Luftwaffenstützpunkte zu gewährleisten.

Dies würde möglicherweise die Mobilität der US Navy und Air Force verdoppeln. Dies würde die Mobilität der Streitkräfte des britischen Empire erheblich erhöhen und auch, da sich die Welt beruhigt, erhebliche finanzielle Einsparungen bringen. Wir teilen uns bereits eine Reihe von Inseln; In naher Zukunft könnten weitere Inseln gemeinsam genutzt werden. Die USA haben bereits ein dauerhaftes Verteidigungsabkommen mit dem kanadischen Dominion, das dem britischen Commonwealth und Empire sehr verbunden ist.

Diese Vereinbarung ist effektiver als viele derjenigen, die oft im Rahmen formeller Allianzen geschlossen werden. Dieses Prinzip sollte mit voller Gegenseitigkeit auf alle Länder des britischen Commonwealth ausgeweitet werden. So und nur so können wir uns, was auch immer geschieht, sichern und gemeinsam für hohe und einfache Ziele arbeiten, die uns am Herzen liegen und niemandem schaden.

In der allerletzten Phase kann die Idee der gemeinsamen Staatsbürgerschaft verwirklicht werden (und ich glaube, sie wird schließlich verwirklicht), aber wir können diese Frage gut dem Schicksal überlassen, dessen ausgestreckte Hand so viele von uns bereits deutlich sehen.

Es gibt jedoch eine wichtige Frage, die wir uns stellen müssen. Wird die besondere Beziehung zwischen den USA und dem britischen Commonwealth mit der grundlegenden Loyalität der Weltorganisation vereinbar sein?

Meine Antwort ist, dass solche Beziehungen im Gegenteil wahrscheinlich das einzige Mittel sind, durch das diese Organisation Status und Macht erlangen kann.

Es bestehen bereits besondere Beziehungen zwischen den USA und Kanada und den südamerikanischen Republiken. Wir haben auch ein 20-jähriges Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung mit Russland.

Ich stimme dem britischen Außenminister Mr. Bevin zu, dass dieser Vertrag, soweit er von uns abhängt, für 50 Jahre abgeschlossen werden kann. Unser einziges Ziel ist die gegenseitige Unterstützung und Zusammenarbeit. Unser Bündnis mit Portugal hat in den kritischen Momenten des letzten Krieges fruchtbare Ergebnisse gezeitigt.

Keines dieser Abkommen steht im Widerspruch zu den allgemeinen Interessen des Weltabkommens. Im Gegenteil, sie können die Arbeit der Weltorganisation unterstützen.
„Im Haus des Herrn ist genug Platz für alle.“ Eine besondere Beziehung zwischen den Vereinten Nationen, die keine aggressive Richtung gegen irgendein Land einschlägt und keine Pläne verfolgt, die der Charta der Vereinten Nationen widersprechen, ist nicht nur nicht schädlich, sondern nützlich und meines Erachtens notwendig.

Ich habe bereits über den Tempel des Friedens gesprochen. Dieser Tempel muss von Arbeitern aus allen Ländern errichtet werden.

Wenn sich zwei dieser Baumeister besonders gut kennen und alte Freunde sind, wenn ihre Familien durcheinander geraten sind und, um die klugen Worte zu zitieren, die mir vorgestern ins Auge gesprungen sind, „wenn sie an die Ziele des anderen glauben, auf die des anderen hoffen Zukunft und Nachsicht gegenüber den Unzulänglichkeiten des anderen", warum können sie dann nicht als Freunde und Partner auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten?

Warum können sie sich nicht Werkzeuge teilen und so die Arbeitsfähigkeit des anderen steigern? Sie können es nicht nur, sondern müssen es tun, sonst wird der Tempel nicht errichtet oder stürzt ein, nachdem er von mittelmäßigen Schülern gebaut wurde, und wir werden zum dritten Mal wieder an der Schule des Krieges studieren, die unvergleichlich grausamer sein wird als die, aus der wir gerade ausgestiegen sind.

Die Zeiten des Mittelalters können zurückkehren, und die Steinzeit kann auf den funkelnden Flügeln der Wissenschaft zurückkehren, und was jetzt an unermesslichem materiellem Reichtum über die Menschheit gegossen werden kann, kann zu ihrer vollständigen Zerstörung führen.

Deshalb rufe ich: Seid wachsam. Vielleicht reicht die Zeit nicht mehr. Lassen wir den Dingen nicht ihren Lauf, bis es zu spät ist. Wenn wir ein solches brüderliches Bündnis wollen, von dem ich gerade gesprochen habe, mit all der zusätzlichen Kraft und Sicherheit, die unsere beiden Länder daraus ziehen können, lassen Sie uns diese große Sache überall bekannt machen und ihren Teil dazu beitragen, die Grundlagen des Friedens zu stärken.

Es ist besser, einer Krankheit vorzubeugen, als sie zu heilen.

Ein Schatten ist auf das Bild der Welt gefallen, das so kürzlich durch den Sieg der Alliierten erleuchtet wurde. Niemand weiß, was Sowjetrußland und seine internationale kommunistische Organisation in naher Zukunft vorhaben und wo die Grenzen ihrer Expansions- und Bekehrungstendenzen liegen.

Ich bewundere und ehre das tapfere russische Volk und meinen Kriegskameraden Marschall Stalin zutiefst.

In England – daran habe ich auch hier keine Zweifel – hegen sie tiefe Sympathie und Wohlwollen für alle Völker Russlands und die Entschlossenheit, zahlreiche Differenzen und Zusammenbrüche im Namen einer dauerhaften Freundschaft zu überwinden.

Wir verstehen, dass Russland die Sicherheit seiner Westgrenzen vor einer möglichen Wiederaufnahme der deutschen Aggression gewährleisten muss. Wir freuen uns, es an seinem rechtmäßigen Platz unter den führenden Mächten der Welt zu sehen. Wir grüßen ihre Flagge auf den Meeren. Und vor allem begrüßen wir die ständigen, häufigen und wachsenden Verbindungen zwischen den Russen und unseren Völkern auf beiden Seiten des Atlantiks.

Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria senkte sich ein Eiserner Vorhang über den Kontinent. Auf der anderen Seite des Vorhangs befinden sich alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas - Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia.

Alle diese berühmten Städte und die Bevölkerung in ihren Bezirken fielen in das, was ich die sowjetische Sphäre nenne, alle in der einen oder anderen Form nicht nur unter sowjetischem Einfluss, sondern auch unter der beträchtlichen und zunehmenden Kontrolle Moskaus.

Nur Athen mit seinem unsterblichen Ruhm kann seine Zukunft in Wahlen unter Beteiligung britischer, amerikanischer und französischer Beobachter frei bestimmen.

Die russisch dominierte polnische Regierung wird ermutigt, riesige und ungerechte Eingriffe in Deutschland vorzunehmen, was zu Massenvertreibungen von Millionen Deutschen in einem beklagenswerten und beispiellosen Ausmaß führt.

Die kommunistischen Parteien, die in all diesen Staaten Osteuropas sehr klein waren, haben eine außergewöhnliche Stärke erreicht, die ihnen zahlenmäßig weit überlegen ist, und streben danach, überall eine totalitäre Kontrolle zu errichten.

Fast alle diese Länder werden von Polizeiregierungen regiert, und mit Ausnahme der Tschechoslowakei gibt es in ihnen bis heute keine echte Demokratie. Die Türkei und Persien sind zutiefst besorgt und besorgt über die Anschuldigungen, die gegen sie erhoben werden, und den Druck, dem sie von der Regierung Moskaus ausgesetzt sind.

In Berlin versuchen die Russen, in ihrer Zone des besetzten Deutschlands eine quasi-kommunistische Partei zu schaffen, indem sie Gruppen deutscher linker Führer besondere Privilegien gewähren.

Nach den Kämpfen im vergangenen Juni zogen sich die amerikanischen und britischen Armeen gemäß einer früheren Vereinbarung entlang einer Front von fast 400 Meilen Tiefe nach Westen zurück, in einigen Fällen bis zu 150 Meilen, damit unsere russischen Verbündeten diese Weite besetzen konnten Gebiete, die sie erobert hatten.Westliche Demokratien.

Wenn die Sowjetregierung nun versucht, in ihrer Zone durch Einzelaktionen ein prokommunistisches Deutschland zu schaffen, wird dies in der britischen und amerikanischen Zone neue ernsthafte Schwierigkeiten verursachen und den besiegten Deutschen die Gelegenheit geben, einen Handel zwischen den Sowjets und dem Westen zu schließen Demokratien.

Welche Schlussfolgerungen man auch immer aus diesen Tatsachen zieht - und das sind alles Tatsachen -, dies wird eindeutig nicht das befreite Europa sein, für das wir gekämpft haben. Und nicht Europa, das die notwendigen Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden hat.

Die Sicherheit der Welt erfordert eine neue Einheit in Europa, von der sich keine Seite dauerhaft entfremden sollte. Aus den Streitigkeiten dieser starken einheimischen Rassen in Europa sind die Weltkriege hervorgegangen, die wir miterlebt haben oder die in früheren Zeiten ausgebrochen sind.

Aber in der heutigen Zeit kann Krieg jedes Land treffen, wo auch immer es zwischen Sonnenuntergang und Morgengrauen sein mag. Wir müssen sicherlich mit dem bewussten Ziel der großen Beschwichtigung Europas im Rahmen der Vereinten Nationen und in Übereinstimmung mit ihrer Charta handeln. Dies ist meiner Meinung nach eine Politik von außerordentlicher Bedeutung.

Auf der anderen Seite des Eisernen Vorhangs, der sich über ganz Europa gesenkt hat, gibt es andere Gründe zur Sorge. In Italien werden die Aktivitäten der Kommunistischen Partei ernsthaft durch die Notwendigkeit eingeschränkt, die Ansprüche des kommunistisch ausgebildeten Marschalls Tito auf das ehemalige italienische Territorium im Zentrum der Adria zu unterstützen. Die Situation in Italien bleibt jedoch ungewiss. Auch hier ist ein wiederhergestelltes Europa ohne ein starkes Frankreich nicht vorstellbar.

Mein ganzes Leben lang habe ich mich für die Existenz eines starken Frankreichs eingesetzt, und selbst in den dunkelsten Zeiten habe ich nie den Glauben an seine Zukunft verloren. Und jetzt verliere ich diesen Glauben nicht. In vielen Ländern der Welt, weit entfernt von den Grenzen Russlands, wurden jedoch kommunistische fünfte Kolonnen geschaffen, die in völliger Einheit und absolutem Gehorsam gegenüber den Anweisungen operieren, die sie vom kommunistischen Zentrum erhalten.

Mit Ausnahme des britischen Commonwealth und der Vereinigten Staaten, wo der Kommunismus noch in den Kinderschuhen steckt, stellen kommunistische Parteien oder fünfte Kolonnen eine immer größere Herausforderung und Gefahr für die christliche Zivilisation dar.

All dies sind schmerzhafte Tatsachen, über die wir unmittelbar nach dem Sieg sprechen müssen, den eine so großartige Waffenbrüderschaft im Namen des Friedens und der Demokratie errungen hat. Aber es wäre höchst unklug, sie nicht zu sehen, solange noch Zeit ist.

Bedenken bestehen auch hinsichtlich der Aussichten im Fernen Osten, insbesondere in der Mandschurei. Die Vereinbarung von Jalta, an der ich beteiligt war, war für Russland äußerst günstig. Aber es wurde zu einer Zeit abgeschlossen, als niemand sagen konnte, dass der Krieg im Sommer oder Herbst 1945 enden würde, und als erwartet wurde, dass der Krieg mit Japan innerhalb von 18 Monaten nach dem Ende des Krieges mit Deutschland fortgesetzt werden würde.

In Ihrem Land kennen Sie sich in Fernost so gut aus und sind so treue Freunde Chinas, dass ich auf die Situation dort nicht näher eingehen muss.

Ich fühlte mich verpflichtet, Ihnen den Schatten zu malen, der sowohl im Westen als auch im Osten auf die ganze Welt fällt. Zur Zeit des Vertrags von Versailles war ich Minister und enger Freund von Mr. Lloyd George, der die britische Delegation in Versailles leitete.

Ich war mit vielem, was dort gemacht wurde, nicht einverstanden, aber ich hatte einen sehr lebhaften Eindruck von der damaligen Situation, und es schmerzt mich, sie mit der Gegenwart zu vergleichen. Dies waren Zeiten großer Erwartung und grenzenloser Zuversicht, dass es keine Kriege mehr geben und der Völkerbund allmächtig werden würde. Heute sehe und fühle ich kein solches Vertrauen und keine solchen Hoffnungen in unserer gequälten Welt.

Andererseits vertreibe ich die Idee, dass ein neuer Krieg unvermeidlich ist, insbesondere in sehr naher Zukunft. Und gerade weil ich sicher bin, dass unsere Geschicke in unseren Händen liegen und wir die Zukunft retten können, sehe ich es als meine Pflicht an, mich zu diesem Thema zu äußern, da ich die Möglichkeit und Gelegenheit dazu habe.

Unsere Schwierigkeiten und Gefahren werden nicht verschwinden, wenn wir unsere Augen davor verschließen oder einfach abwarten, was passiert, oder eine Politik der Beschwichtigung verfolgen. Wir müssen eine Einigung erzielen, und je länger es dauert, desto schwieriger wird es und desto gewaltiger werden die Gefahren vor uns. Aus dem, was ich am Verhalten unserer russischen Freunde und Verbündeten während des Krieges beobachtet habe, kam ich zu dem Schluss, dass sie nichts mehr respektieren als Stärke und nichts weniger respektieren als militärische Schwäche.

Aus diesem Grund ist die alte Doktrin der Machtverhältnisse heute unbrauchbar.

Wir können es uns, soweit wir können, nicht leisten, von Positionen mit geringer Margin aus zu operieren, die uns dazu verleiten, unsere Stärke zu testen. Wenn die westlichen Demokratien gemeinsam fest an den Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen festhalten, wird ihr Einfluss auf die Entwicklung dieser Prinzipien enorm sein und kaum jemand wird sie erschüttern können. Wenn sie jedoch getrennt werden oder ihre Pflicht nicht erfüllen und diese entscheidenden Jahre verpassen, dann steht uns tatsächlich eine Katastrophe bevor.

Das letzte Mal, als ich diese Wendung der Ereignisse sah, rief ich mit lauter Stimme meinen Landsleuten und der ganzen Welt zu, aber niemand wollte zuhören. Bis 1933 oder sogar bis 1935 hätte Deutschland vor dem schrecklichen Schicksal gerettet werden können, das ihm widerfuhr, und uns wäre das Unglück erspart geblieben, das Hitler über die Menschheit gebracht hat.

Noch nie zuvor in der Geschichte hätte es einen Krieg gegeben, der durch rechtzeitiges Handeln leichter hätte abgewendet werden können, als einer, der gerade weite Teile der Erde verwüstet hat. Ich bin davon überzeugt, dass es ohne einen Schuss hätte verhindert werden können, und Deutschland wäre heute ein mächtiges, wohlhabendes und angesehenes Land; aber dann wollten sie nicht auf mich hören, und wir wurden einer nach dem anderen in einen fürchterlichen Tornado hineingezogen.

Wir dürfen nicht zulassen, dass dies noch einmal passiert.

Das geht jetzt nur, wenn man heute, 1946, mit Rußland in allen Fragen unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen zu einer guten Verständigung kommt, diese gute Verständigung mit Hilfe dieses Weltinstruments viele Jahre lang mit aller Kraft aufrechterhält der englischsprachigen Welt und allen, die damit in Verbindung stehen.

Niemand sollte die imposante Stärke des britischen Empire und des Commonwealth unterschätzen.

Mögen Sie 46 Millionen Menschen auf unserer Insel sehen, die mit Lebensmitteln zu kämpfen haben, und mögen wir Schwierigkeiten haben, unsere Industrie und unseren Exporthandel nach sechs Jahren selbstloser Kriegsanstrengungen wieder aufzubauen; Glauben Sie nicht, dass wir diese dunkle Zeit der Entbehrungen nicht genauso durchstehen können wie die glorreichen Jahre des Leidens, oder dass wir in einem halben Jahrhundert nicht 70 oder 80 Millionen Menschen auf der ganzen Welt sein werden und vereint im Schutz unserer Traditionen, unseres Imagelebens und jener universellen Werte, zu denen wir uns bekennen.

Im Gegenteil, es wird eine vollkommene Gewährleistung der Sicherheit geben.

Wenn wir die Charta der Vereinten Nationen treu einhalten und mit ruhiger und nüchterner Kraft voranschreiten, fremde Länder und Reichtümer nicht beanspruchen und keine willkürliche Kontrolle über die Gedanken der Menschen anstreben, wenn sich alle moralischen und materiellen Kräfte Großbritanniens mit Ihren vereinen im brüderlichen Bund, dann öffnen sich weite Wege in die Zukunft - nicht nur für uns, sondern für alle, nicht nur für unsere Zeit, sondern auch für ein Jahrhundert.

Bewertungen

Ein Lehrer am Institut für Fremdsprachen, Vilen Naumovich Komissarov, sagte uns, seinen damaligen Schülern, dass Churchills Fulton-Rede aufgrund der Spezifität der von dieser Figur verwendeten Ausdrücke sehr schwer angemessen zu übersetzen sei. Tatsächlich ist seine Rede im Stil eines anglikanischen Predigers des 19. Jahrhunderts. und ist vollgestopft mit abstrakten Konzepten und archaischen Phrasen. Die Bedeutung der Rede ist jedoch durchaus verständlich: Die Bedrohung durch das faschistische Deutschland ist vorbei, und eine andere, kommunistische Bedrohung droht über den "englischsprachigen" Völkern, um deren Abwehr die gesamte englischsprachige Welt sich vereinen muss.

Der präsentierte Text ähnelt einer einfachen Wiedergabe einer Übersetzung, die von einem Simultandolmetscher erstellt wurde. Es gibt keine Spuren einer literarischen Bearbeitung dieses Textes. Es gibt alle möglichen formalen Auslassungen, wie das Auslassen von Wörtern wie "Ladies and Gentlemen" oder "Mr. President", die sich auf den Präsidenten der Vereinigten Staaten oder den Leiter des Westminster College beziehen. Im einleitenden Absatz weicht die Übersetzung des Textes etwas von dem englischen Text ab, der beispielsweise unter http://britannia.com/history/docs/sinews1.html gepostet wird. So sagt Churchill, er fühle sich geschmeichelt, dass ihm der Grad "von einer Institution verliehen wird, deren Ruf so solide etabliert ist" - dies steht nicht in der Übersetzung.

Einige Übersetzungshinweise:
In diesen Staaten wird die Macht dem einfachen Volk durch allgegenwärtige Polizeiregierungen aufgezwungen ...
Im Original heißt es eher „Kontrolle über Menschen wird hergestellt ...“ und Churchills Satz, dass diese Kontrolle in einem überwältigenden und jedem Prinzip der Demokratie widersprechenden Ausmaß hergestellt wird, wird überhaupt nicht übersetzt

In die inneren Angelegenheiten von Ländern, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden
im Original eher „Länder, über die wir in einem Krieg keinen Sieg errungen oder die wir in einem Krieg nicht besiegt haben (wörtlich „wir haben nicht erobert“)“

Auf Russisch Magna Carta, nicht nur Magna Carta; aus der Unabhängigkeitserklärung weggelassen - USA

Das tägliche Publikum des Proza.ru-Portals beträgt etwa 100.000 Besucher, die laut Verkehrszähler, der sich rechts neben diesem Text befindet, insgesamt mehr als eine halbe Million Seiten anzeigen. Jede Spalte enthält zwei Zahlen: die Anzahl der Aufrufe und die Anzahl der Besucher.

Der Kalte Krieg ist nicht zuletzt deshalb aufgeflammt, weil der Westen und die Sowjetunion die Absichten des jeweils anderen falsch eingeschätzt haben. Jede Seite glaubte, dass die andere einen ausgeklügelten teuflischen Plan ausführte, um die Welt zu teilen. Für einen bereits entwickelten Einsatzplan wurden deklarative Aussagen getroffen. Und es gab sofortige Reaktionen. Je mehr die eine Seite an das Bild glaubte, das sie von der anderen Seite schuf, desto stärker wurde die gegenseitige Feindschaft.

Fulton ist eine Kleinstadt in Missouri geblieben, dem Heimatstaat von Präsident Truman. Die Hauptattraktion ist das Westminster College, wohin US-Präsident Harry Truman im März 1946 Winston Churchill brachte.

Altmodischer Aristokrat

Seine Familie versorgte England über Generationen mit Staatsmännern und Soldaten. Er hatte nie Zeit für ernsthafte Analysen. Er war ein brillanter Improvisator, ein Mann mit unerwarteten Ideen und schnellem Handeln. Er hatte keine Angst vor der Tragödie und dem Blut des Krieges. Sein Charakter wurde im Kampf geformt, als die Wahl einfach war: töten oder getötet werden.

Churchill lebte nach den Idealen des untergegangenen Britischen Empire. Manchmal benahm er sich wie ein hervorragender Staatsmann, manchmal wie ein großes Kind. Churchill entwickelte leicht eine emotionale Bindung zu denen, mit denen er zusammenarbeiten musste, manchmal sogar zu Stalin.

Am 25. Mai 1945 trat er bei einer Audienz beim König als Ministerpräsident des Kriegskabinetts zurück. Der König wies ihn an, Wahlen abzuhalten, die für den 5. Juli geplant waren. Churchill, der in einem Glorienschein schwebte, rechnete mit dem Sieg. Aber die Laboriten gewannen und versprachen, einen Zustand universellen Wohlstands zu schaffen.

Churchill wirkte wie ein gebrochener Mann, ein blasser Schatten eines großen Führers. Er war es gewohnt, dass sein Auftreten in der Öffentlichkeit echte Begeisterung auslöste. Nach der Niederlage Frankreichs im Sommer 1940 war seine Stimme die einzige Waffe der Briten, die der Nazi-Kriegsmaschinerie gegenüberstanden. Als er im Radio sprach, schauten alle so aufmerksam in die Lautsprecher, als könnten sie wie durch ein Wunder sein Gesicht sehen. Nach der Kapitulation Deutschlands gab er zu, dass es ohne Krieg langweilig geworden sei. Das Gefühl der Gefahr trieb sein Denken an, weckte in ihm einen Tatendrang.

Er wurde überredet, die Politik zu verlassen. Aber er verfolgte das Drama, das sich in den Weiten des zerstörten Europas abspielte. Und er weigerte sich, in Rente zu gehen.

Truman und Churchill kamen mit dem Zug in Fulton an. Churchill war bester Laune. Ich trank fünf Schüsse Scotch vor dem Abendessen. Am Morgen des 5. März nahm er die letzten Korrekturen an seiner Rede vor, die auf einem Rotaprint reproduziert wurde. Tausende Menschen versammelten sich, um ihm zuzuhören. Sie passen kaum in die Turnhalle des Colleges.

Ich habe weder einen offiziellen Auftrag noch den Status für eine solche Rede, und ich spreche nur in meinem eigenen Namen, - so begann Churchill seine Rede. - Wir können unsere Augen nicht vor der Tatsache verschließen, dass die Freiheiten, die die Bürger im gesamten britischen Empire genießen, in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern nicht gelten. In diesen Staaten steht das einfache Volk unter der Herrschaft von Polizeiregierungen. Es ist nicht unsere Pflicht, uns gewaltsam in die inneren Angelegenheiten von Ländern einzumischen, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden. Aber wir müssen unermüdlich und furchtlos die großen Prinzipien der Freiheit und der Menschenrechte verkünden.

Im Februar 1945 errichteten Stalin, Churchill und Roosevelt in Jalta eine Linie, an der sich die vorrückenden sowjetischen und alliierten Streitkräfte treffen sollten. Nach dem Krieg wurde diese Demarkationslinie zur Trennlinie Europas. Stalin glaubte, dass der Sieger des Krieges das Recht auf territoriale Erwerbungen habe. Er beabsichtigte, einen Gürtel befreundeter Staaten um die Sowjetunion herum zu schaffen. Alle von der Roten Armee besetzten Gebiete sollten in den sowjetischen Einflussbereich eintreten. Der Westen sah, dass Stalin in allen Ländern, in denen es eine Rote Armee gab, prokommunistische Regierungen installierte und dass es in Osteuropa nicht nach freien Wahlen roch.

Niemand kenne die Absichten Sowjetrußlands und seiner internationalen kommunistischen Organisation und wo die Grenzen ihrer Expansion sind, fuhr Churchill fort. - Ich bewundere das tapfere russische Volk und meinen Kriegskameraden Marschall Stalin zutiefst. Wir verstehen, dass Russland seine Westgrenzen sichern muss, indem es jede Möglichkeit einer deutschen Aggression ausschließt. Wir sind froh, dass Russland seinen rechtmäßigen Platz unter den führenden Weltmächten eingenommen hat. Wir grüßen ihre Flagge auf den Meeren. Aber ich kann nicht anders, als darüber zu sprechen, was in Europa vor sich geht. Ein Schatten fiel auf die Welt, erleuchtet vom Sieg der Verbündeten.

Churchill verwendete das Konzept des "Eisernen Vorhangs" erstmals nicht in Fulton, sondern früher, in einem Brief an Präsident Truman am 12. Mai 1945: "Der Eiserne Vorhang ist über ihre Front gefallen. Wir wissen nicht, was dahinter passiert." Aber nur Truman las den Brief, und Fultons Rede donnerte auf der ganzen Welt:

Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria hat sich ein Eiserner Vorhang über unseren Kontinent gelegt. Auf der anderen Seite des Vorhangs befinden sich alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas - Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest und Sofia. Alle diese berühmten Städte und ihre Bevölkerung landeten in der sowjetischen Sphäre … Fast alle diese Länder werden von Polizeiregierungen regiert, es gibt keine echte Demokratie in ihnen … Dies ist eindeutig nicht das freie Europa, für das wir gekämpft haben. Ich glaube nicht, dass Sowjetrussland Krieg will. Sie sehnt sich nach unbegrenzter Ausdehnung ihrer Macht und Ideologie. Aus dem, was ich während der Kriegsjahre beobachtet habe, schließe ich, dass unsere russischen Freunde und Mitstreiter nichts mehr als Stärke bewundern und nichts weniger als Schwäche respektieren, insbesondere militärische Schwäche.

Die Geschichte des Kalten Krieges wird üblicherweise ab Churchills Fulton-Rede gezählt, obwohl sie in Wirklichkeit früher begann. Hier ist die große Frage: War der Kalte Krieg unvermeidlich?

Was die Welt mit Roosevelts Tod verloren hat

Am 12. April 1945 starb US-Präsident Franklin Delano Roosevelt an einer heißen Quelle in Georgia an einer Gehirnblutung. Er wurde nur 63 Jahre alt. Er unterschrieb dringende Papiere und klagte über unerträgliche Kopfschmerzen. Und brach auf dem Boden zusammen.

Der amerikanische Botschafter in Moskau, Averell Garrin, wurde zu Stalin gebracht.

„Er begegnete mir mit traurigem Schweigen“, erinnerte sich Harriman, „und ließ meine Hand dreißig Sekunden lang nicht los …

Präsident Roosevelt sei tot, sagte Stalin, aber seine Arbeit müsse fortgesetzt werden. Wir werden Präsident Truman mit all unserer Kraft unterstützen."

Stalin setzte große Hoffnungen in Roosevelt. Das Schicksal der Nachkriegswelt hing weitgehend von der Position des Präsidenten der Vereinigten Staaten ab. Roosevelt glaubte, dass nach dem Krieg ein System kollektiver Sicherheit geschaffen werden müsse, um Rivalität zwischen den Siegern zu vermeiden. Roosevelt sagte, dass es nach dem Krieg vier Polizisten geben würde, die den Rest der Länder überwachen würden – England, die USA, die Sowjetunion und China. Allein diese vier Länder dürfen Waffen besitzen.

Der amerikanische Präsident wurde in Moskau merklich besser behandelt als Churchill. Während der Kriegsjahre wurden Roosevelts Reden in der sowjetischen Presse veröffentlicht und aufs Wohlwollendste kommentiert.

„Stalin fühlte sich beim Präsidenten ziemlich wohl", glaubte Harriman. „Stalin behandelte den Präsidenten wie einen Senior und versuchte auf jede erdenkliche Weise zu verstehen, was ihn beschäftigte. Offensichtlich mochte er Roosevelts Gedanken, er behandelte den Präsidenten mit besonderem Respekt und Respekt .“

Roosevelt glaubte, dass Spannungen mit gutem Willen abgebaut werden könnten, und es gelang ihm. Wenn Roosevelt länger gelebt hätte, wären die Intensität und das Ausmaß des Kalten Krieges vielleicht geringer gewesen. Aber der Meister des Charmes und des Kompromisses, Franklin Delano Roosevelt, starb. Ein Stalin vertrauter und sympathisierender Präsident wurde durch Vizepräsident Harry Truman ersetzt, der keine Erfahrung in internationalen Angelegenheiten hatte und den gottlosen Kommunismus verachtete.

Wenn Stalin nach Amerika ginge

Moskau war mit Churchills Rede äußerst unzufrieden. Truman lud Stalin sofort nach Amerika ein und versprach, ihm die gleiche Gelegenheit zu geben, zu den Amerikanern zu sprechen.

Ich würde gerne die Vereinigten Staaten besuchen, aber das Alter fordert seinen Tribut“, antwortete Stalin dem Botschafter. - Die Ärzte sagen, dass ich nicht weit reisen kann und eine strenge Diät einhalten muss. Ich werde dem Präsidenten schreiben und erklären, warum ich seine Einladung nicht annehmen kann. Ein Mann muss seine Kräfte sparen. Präsident Roosevelt war ein Mann der Pflicht, aber kein Mann der Stärke. Wenn ja, würde er heute noch leben.

Es ist schwer zu sagen, was passiert wäre, wenn Stalin Trumans Einladung angenommen und nach Übersee gegangen wäre. Anschließend machten Reisen nach Amerika einen starken Eindruck auf Chruschtschow und Breschnew. Die persönliche Bekanntschaft mit den Vereinigten Staaten, mit dem amerikanischen Lebensstil, mit den Amerikanern hat viel dazu beigetragen, Spannungen abzubauen. Aber Chruschtschow und Breschnew waren Menschen einer anderen Generation. Und anders in der Natur. Sie wollten mit Menschen interagieren.

Stalin war ein Sesselführer. Er reiste nicht durch sein eigenes Land und verspürte kein solches Bedürfnis. Selten gesprochen, mit einem engen Kreis von Vertrauenspersonen kommuniziert. Es ist möglich, dass er in Washington alle seine Tage in der sowjetischen Botschaft verbracht und sie nur für Verhandlungen verlassen hätte. Ich würde nichts sehen und meine Einstellung gegenüber den Amerikanern nicht ändern.

Nach dem Treffen in Teheran war Präsident Roosevelt äußerst überrascht, wie schlecht informiert Stalin über die politische Lage in den Vereinigten Staaten war. Der sowjetische Führer erhielt von seinen Diplomaten viele detaillierte Informationen, aber sie zeichneten ein falsches Bild vom Leben der westlichen Gesellschaft.

Und im Westen wurde das sowjetische Leben kaum verstanden. Einer der Auslandskorrespondenten in Moskau bemerkte:

Es gibt keine Experten für die Sowjetunion, nur unterschiedliche Grade von Missverständnissen.

Krieg der Ideologien

Der Kalte Krieg könnte jeden Moment zu einem heißen Krieg eskalieren. Mehrmals stand die Welt am Rande eines nuklearen Konflikts. Градус конфронтации повышался с каждым часом, и некогда было раздумывать, и на удар хотелось отвечать ударом, и все вокруг требовали жесткости и принципиальности - "не отступи, не смалодушничай!", и уже генштабисты раскладывали на столе свои карты, и военные властно отодвигали политиков zur Seite. Vielleicht war es nur ein Glücksfall und die starken Nerven einiger nationaler Führer, die uns vor einem Atomkrieg bewahrt haben.

Viele Historiker sehen den Kalten Krieg heute als eine Tragödie, die nicht hätte vermieden werden können: Es geht um die uralte geopolitische Konfrontation zwischen Russland und seinen westlichen Nachbarn. So war die Welt durch nationale und Blockinteressen gespalten, daher war es nicht so schwer, bald nach dem Zweiten Weltkrieg in eine neue Konfrontation zu geraten. Es gibt noch einen anderen Standpunkt. Die bolschewistische Revolution war an sich eine Erklärung des Kalten Krieges, weil sie auf die Weltrevolution abzielte. Einen Monat vor der Fulton-Rede, am 9. Februar 1946, sprach Stalin zu den Wählern bei den Wahlen zum Obersten Sowjet der UdSSR. Er warnte davor, dass Kommunismus und Kapitalismus unvereinbar sind, also Krieg unvermeidlich ist...

Es war ein Krieg der Ideologien. Archäologische Studien ideologischer Ruinen offenbaren eine unangenehme Wahrheit: Die Saat von Angst, Vorurteilen und Hass auf die Außenwelt keimt immer wieder auf. Stapel von Bosheit und Feindschaft von strategischer Bedeutung werden von einer Generation zur nächsten weitergegeben. Dieses Erbe hat es nicht eilig aufzugeben. Wie der deutsche Schriftsteller Günther Grass, ein Nobelpreisträger, feststellte, ist der Eiserne Vorhang zwar nicht mehr da, aber er wirft immer noch einen Schatten. Als ob wir in gewisser Weise wirklich dazu verdammt sind, immer wieder in diese Zeiten zurückzukehren.

In der Zwischenzeit

2007 kam Winston Churchills Enkelin Celia Sandis nach Moskau, um den Film „Der Löwe und der Bär“ über die Beziehung ihres Großvaters zu Stalin zu drehen. Und auf die Behauptung, Churchills Rede in Fulton habe den Beginn des Kalten Krieges markiert, antwortete sie wie folgt:

- Es war nicht der Anfang. Churchill sagte, was seiner Meinung nach für viele blendend offensichtlich sei. Großvater wusste schon vor Kriegsende, dass sich die Geschichte in diese Richtung entwickeln würde. Und es betrübte ihn, bedrückte ihn. Denken Sie daran, was nach Teheran-43 auf einer Konferenz in Jalta geschah, wo es irgendwie beiseite geschoben wurde. Vielleicht bedauerte er am meisten in seinem Leben, dass er das Ende dieses Kalten Krieges nie erleben würde. Er würde sich freuen, wenn das Weltgeschehen einen anderen Lauf nehmen würde, aber ... Und ich halte die Rede in Fulton nicht für etwas Besonderes. Es ist nur so, dass Präsident Truman meinen Großvater gebeten hat zu sprechen. Und er kam mit etwas heraus, das ihn wirklich verletzte.

Vorbereitet von Nikolai Dolgopolov