Задайте вопрос юристу бесплатно!
Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!
Материнский капитал - повод для мошенничества
МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ
С 1 января 2007 года в РФ реализуется программа "материнский (семейный) капитал", предусматривающая выделение денежных средств из федерального бюджета семьям, которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребенка. Таким образом, материнский капитал это - денежное обязательство государства перед семьей, гарантирующее ей выплату денежных средств, при наступлении определенных условий. Лицам, имеющим право на получение материнского капитала, Пенсионным фондом РФ выдается государственный сертификат - именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского капитала.
Несмотря на то, что программа действует уже 7-й год, большинство матерей, получив на руки сертификат, не знают, как его законно использовать. Такое непонимание, правовая безграмотность, а также узкие рамки возможности реализовать сертификат являются благоприятной почвой для возникновения и прогрессирования махинаций с использованием материнского капитала.
Для мошеннических схем наиболее удобно использование материнского капитала в целях улучшения жилищных условий, т.к. приобретение недвижимости требует больших финансовых вложений, а также существует множество способов приобретения жилья.
Распространенный способ обналичить материнский капитал - купить жилое помещение по завышенной стоимости, для подобных сделок, как правило, используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на части и продают по стоимости, равной размеру материнского капитала, что противоречит нормам Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 и не улучшает жилищных условий семьи. После совершения сделки продавец-риелтор отдает деньги родителям за вычетом расходов на свои услуги.
Следующей распространенной схемой обналичивания средств материнского капитала является "покупка" жилья у родственников желательно с другой фамилией. После регистрации сделки деньги перечисляются "продавцу", который, в свою очередь, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата.
Следующая схема обналичивания материнского капитала - махинации с ипотекой.
После того, как Правительство РФ разрешило направлять материнский капитал на погашение ипотечных кредитов, особую популярность приобрели махинации с ипотекой.
Владелица сертификата оформляет ипотечный кредит на покупку жилья в "дружественном" банке, далее риелторская фирма заключает фиктивный договор купли-продажи, согласно которому она якобы приобретает у фирмы квартиру. Затем все необходимые документы направляются в Пенсионный фонд. Далее специалистами ПФ РФ производится выплата по сертификату на материнский капитал. В итоге женщина получает в лучшем случае половину причитающихся ей денег, т.к. ей приходится оплачивать услуги банка и риелторской фирмы, а также все официальные проценты и неустойки по ипотечному договору.
Вышеизложенная схема обналичивания средств материнского капитала хоть и простая, но очень опасная, так как в данном случае женщина может не только лишиться денежных средств, но и оказаться в ситуации, когда придется погашать банковские проценты по кредиту.
Еще один вид мошенничества - покупка несуществующего дома либо квартиры, которая тут же продается. Риелторы по нескольку раз перепродают одну и ту же квартиру женщинам, которые хотят получить материнский капитал наличными. При этом все оформляется законно. Данная схема возможна при условии, что у семьи есть другая недвижимость в собственности, таким образом, приобретение другой недвижимости является улучшением жилищных условий. Может показаться, что такая сделка дорогостоящая и не всем доступна, но в стране достаточно много городов и населенных пунктов, где суммы материнского капитала будет достаточно на приобретение ликвидной недвижимости. Закон не устанавливает ограничений на приобретение недвижимости в каком-то определенном населенном пункте, главное, чтобы жилье было приобретено в пределах территории РФ.
В настоящее время существует множество нелегальных агентств недвижимости, фирм-однодневок, которые предлагают заключить фиктивный договор займа на покупку жилья. Деньги, соответственно, поступают на счета агентств, и родителям не всегда удается получить хотя бы часть причитающихся им денег.
Также распространена схема, когда обладательница материнского сертификата приобретает жилье по стоимости, которая отличается от той, что указана в договоре. Разница в цене используется на личные нужды.
Существует еще множество способов незаконного обналичивания средств материнского капитала - это и подделывание документов о рождении детей, и преступный сговор сотрудников банков и риелторов. Однако следует помнить, что все это ненадежно, т.к. Пенсионный фонд не только выдает сертификаты на материнский капитал, но и контролирует законность их использования.
Важно помнить, что подобные предложения являются мошенничеством в крупном размере, а владелица сертификата на материнский капитал, которая соглашается принять участие в предлагаемых схемах, идет на совершение противоправного акта и будет являться соучастником преступления по факту нецелевого использования государственных средств, следовательно, вся сумма материнского капитала будет взыскана с семьи в пользу отделения Пенсионного фонда, где сертификат был выдан.
В настоящее время размер доли детей Закон не определяет. Минэкономразвития России в письме от 28.06.2011 N Д23-2738 разъяснило, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. Большинство родителей не выделяют долю на детей, чтобы можно было без проволочек продать жилье. Однако ребенок через несколько лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья за счет материнского капитала, а потом это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, в свою очередь, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной.
В заключение хочется сказать следующее: Закон о материнском капитале является не только основой для семейного благополучия, но так же является благоприятной почвой для мошеннических действий. И пусть соблазн незаконно получить денежные средства материнского капитала велик, важно помнить, что в этом случае гражданин становится соучастником преступлений, совершение которых чревато серьезными последствиями. Прежде чем идти на такой шаг и обращаться в сомнительные фирмы-однодневки за оказанием посреднических услуг, следует взвесить все "за" и "против", т.к. фирмы исчезают, и отвечать перед государством придется получателю сертификата. В итоге расплата будет дороже, чем приобретенная выгода!
Председатель
Кошехабльского районного суда
А.А. Хагуров
Материнский капитал - повод для мошенничества.
С принятием Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступившего в силу с 1 января 2007 года, и Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.06 года № 873 в России появилась новая форма мошенничества – мошенничество с материнским капиталом в целях его обналичивания, поскольку Закон не предусматривает возможностей и способов получения материнского капитала наличными деньгами.
Указанные нормативные акты устанавливают право на получение материнского (семейного) капитала для семей, в которых с 1 января 2007 года появился второй ребенок (либо третий или последующие дети, если при рождении второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось). По данным Пенсионного фонда РФ только в 2011 года правом на получение материнского капитала воспользовалось 707 тысяч семей.
Закон, предусматривающий поддержку семей с детьми путем предоставления им материнского (семейного) капитала – средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на указанные цели, предусматривает расчеты с использованием средств материнского капитала только безналичным путем. Владелец сертификата подает заявление в Пенсионный фонд на распоряжение средствами, после рассмотрения и ободрения заявки, запрашиваемые суммы перечисляются со счетов ПФР непосредственно на счета соответствующих организаций.
Законные варианты использования материнского капитала также крайне ограничены: на оплату обучения и содержания ребенка в образовательном учреждении на территории России, на формирование пенсионных накоплений матери, а также на улучшение условий проживания, что подразумевает возможность покупки квартиры, жилого дома, возможность направления средств на погашение жилищных кредитов, в том числе и ипотечных.
Следует признать, что при всей своевременности и полезности указанного Закона, механизм реализации его достаточно несовершенен, что позволяет мошенникам разработать ряд схем для получения незаконной выгоды. Сегодня в Интернете, в газетах, просто на заборах и столбах нередки объявления: «Обналичу материнский капитал. От вас нужен паспорт и копия сертификата. От нас - реальные деньги» В итоге получается, что государственная поддержка в виде материнского капитала, направленная на увеличение рождаемости, влечет за собой рост мошенничества с материнским капиталом.
Так, появилась достаточно распространенная форма мошенничества, связанная с ипотекой и вообще при расчетах в сфере недвижимости материнским капиталом. В основном схема выглядит так: владелица сертификата с помощью «благодетелей» оформляет ипотечный кредит на покупку жилья, затем риелторская фирма заключает фиктивный договор, согласно которому она якобы приобретает у нее квартиру. Заявление и все требуемые документы отправляются в Пенсионный фонд. В течение двух месяцев после рассмотрения и утверждения заявки специалистами ПФ РФ производится выплата – материнские деньги перечисляются на счета банка. Зачастую имеют место случаи, когда владелицы сертификатом заключали фиктивные договоры на квартиру по одному и тому же адресу. Данная схема обналичивания самая опасная, поскольку в данном случае родители могут не только лишиться денег, но и оказаться в ситуациях, когда придется погашать банковские проценты по кредиту. Причем ипотека оформляется на объекты, контролируемые преступными организациями, так, что получить недвижимость в собственность молодая мать все равно не сможет.
Возможная и такая схема: фирма заключает фиктивный трудовой договор с владелицей сертификата, затем, как якобы с сотрудницей фирмы заключается фиктивный договор на выдачу займа, заключаются договоры на приобретение малоликвидного жилья, зачастую также фиктивные, после чего, документы направляются в Пенсионный фонд, который после их рассмотрения перечисляет деньги на счета фирмы. Имеют место быть и такие схемы, как покупка жилья, например у своих родителей. И жилье приобрели, и деньги в семье остались. Встречается также вариант покупки жилья по завышенной цене, при этом, остаток средств возвращается владелице сертификата. Для этого обычно используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на несколько частей и продают по цене материнского капитала на момент сделки. Необходимо отметить, что все указанные предложения по обналичиванию материнского капитала являются незаконными и расценивается как мошенничество.
Принимая во внимание сумму материнского капитала, как правило, превышающую 300 тысяч рублей, автоматически любая сделка по обналичиванию материнского капитала рассматривается правоохранительными органами как мошенничество в особо крупном размере и владелица сертификата может быть привлечена к ответственности как соучастник преступления. Часть 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо без такого и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового При этом необходимо помнить, что в случае незаконного использования средств материнского капитала вся сумма материнского капитала будет взыскана с семьи в пользу отделения пенсионного фонда, где был выдан сертификат.
Следует сказать, что в нашем городе Вязники определенное время также действовала одна из приведенных выше схем обналичивания материнского капитала и только лишь по причине ряда моментов, связанных с применением норм процессуального права, лицам, задействованным в данном процессе, удалось избежать уголовного наказания.
Подводя итог вышесказанному, хочется сказать, что целью приведенного выше закона является обеспечение добросовестного использования средств материнского капитала по целевому назначению, без вреда финансовым и социальным интересам получателей средств, а поэтому любая манипуляция с данным законом является недопустимой.
Судья: О.Л. Казбанова
МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ - отвечать перед государством придется получателю сертификата
Согласно ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ при использовании материнского капитала на покупку квартиры закон устанавливает обязанность родителя оформить жилое помещение в общую собственность: свою, супруга(-и) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Следовательно, продажа такой квартиры невозможна без разрешения органов опеки.
В настоящее время размер доли детей Закон не определяет. Минэкономразвития России в письме от 28.06.2011 N Д23-2738 разъяснило, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. В связи с тем, что при появлении нового совместно проживающего члена семьи (при рождении ребенка) он также будет иметь право на долю в таком жилом помещении, в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
Важно отметить, что большинство родителей не выделяют долю на детей, чтобы можно было без проволочек продать жилье.
Однако ребенок через несколько лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья за счет материнского капитала, а потом это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, в свою очередь, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной. Последствиями признания сделки недействительной является обязанность продавца вернуть деньги покупателю.
Продать или обналичить материнский капитал законным путем невозможно, более того, эти действия квалифицируются как мошенничество, за которое предусмотрен максимальный срок наказания за нецелевое использование средств - 10 лет лишения свободы, а также предусматривается штраф до 1 миллиона рублей. Все объявления риелторских фирм, предлагающих помощь в обналичивании материнского капитала, предполагают совершение противоправных действий. С материнским капиталом имеет право работать только Пенсионный фонд РФ.
Воспользоваться средствами материнского капитала можно только при достижении ребенком трех лет за исключением погашения задолженности по кредитам, взятым на жилье.
В заключение хочется сказать следующее: Закон о материнском капитале является не только основой для семейного благополучия, но так же является благоприятной почвой для мошеннических действий.
И пусть соблазн незаконно получить денежные средства материнского капитала велик, важно помнить, что в этом случае гражданин становится соучастником преступлений, совершение которых чревато серьезными последствиями. Прежде чем идти на такой шаг и обращаться в сомнительные фирмы-однодневки за оказанием посреднических услуг, следует взвесить все "за" и "против", т.к. фирмы исчезают, и отвечать перед государством придется получателю сертификата. В итоге расплата будет дороже, чем приобретенная выгода!
Спорные вопросы использования средств материнского капитала (Интервью)
Спорные вопросы использования средств материнского капитала (Интервью)
Уже более шести лет назад в России стартовал важнейший национальный проект, призванный обеспечить выход из демографического кризиса в стране – вступил в силу федеральный закон, регулирующий порядок получения права на материнский капитал и процесс реализации этого права. О том, что государство обеспечивает матерей дополнительными мерами финансовой поддержки, знают практически все. А вот когда в семье появляется второй ребенок, многие родители понятия не имеют, куда им обращаться и как получить положенный по закону сертификат. Какой размер материнского капитала сегодня? На какие цели можно потратить полученные средства? На эти и другие вопросы журналистам газеты «Сакмарские вести» и «ЗАРЯ» ответила председатель Сакмарского районного суда Панфилова Е.С..
– Елена Сергеевна, давайте напомним, что такое материнский капитал и кто имеет на него право?
– Материнский, или как его еще называют семейный, капитал – это средства, предоставленные государством для поддержки родителей, которые в современных условиях не побоялись завести второго ребенка. Право на материнский капитал имеют женщины, родившие или усыновившие второго (или последующего) ребенка, начиная с 01 января 2007 года. В некоторых случаях вместо матери капитал может быть выдан отцу ребенка или детям в равных долях. Надо отметить, что закон применяется в отношении детей, рожденных по 31 декабря 2016 года.
Пресс-служба суда
Материнский капитал не выдается «живыми» деньгами, сертификат можно потратить на строго определенные цели
Интервью с Ольгой Шушкевич, судьей гражданской коллегии Челябинского областного суда
http://kopeysk.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=3
Ольга Шушкевич, судья гражданской коллегии Челябинского областного суда: «Материнский капитал не выдается «живыми» деньгами, сертификат можно потратить на строго определенные цели»
Уже более шести лет назад в России стартовал важнейший национальный проект, призванный обеспечить выход из демографического кризиса в стране – вступил в силу федеральный закон, регулирующий порядок получения права на материнский капитал и процесс реализации этого права. О том, что государство обеспечивает матерей дополнительными мерами финансовой поддержки, знают практически все. А вот когда в семье появляется второй ребенок, многие родители понятия не имеют, куда им обращаться и как получить положенный по закону сертификат. Какой размер материнского капитала сегодня? На какие цели можно потратить полученные средства? На эти и другие вопросы ответила судья гражданской коллегии Челябинского областного суда Ольга Шушкевич.
– Ольга Васильевна, давайте напомним, что такое материнский капитал и кто имеет на него право?
– Материнский, или как его еще называют семейный, капитал – это средства, предоставленные государством для поддержки родителей, которые в современных условиях не побоялись завести второго ребенка. Право на материнский капитал имеют женщины, родившие или усыновившие второго (или последующего) ребенка, начиная с 1 января 2007 года. В некоторых случаях вместо матери капитал может быть выдан отцу ребенка или детям в равных долях. Надо отметить, что закон применяется в отношении детей, рожденных по 31 декабря 2016 года.
– И какова же на сегодняшний день сумма дополнительной государственной поддержки?
– В текущем году с учетом ежегодной индексации материнский капитал составляет 408 960 рублей 50 копеек. Но «живыми» деньгами он не выдается, семья получает сертификат, который позволяет потратить всю сумму либо ее часть на строго определенные цели.
– А где оформляется сертификат? И все ли семьи, родившие второго ребенка, могут получить материнский капитал?
– Оформляется сертификат территориальным органом Пенсионного фонда России по месту жительства, пребывания или фактического проживания. В некоторых случаях, предусмотренных законом, в выдаче сертификата может быть отказано. К таким случаям относится лишение родительских прав, предоставление недостоверных сведений, отмена усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления против личности.
– Ранее вы сказали, что сертификат можно потратить на строго определенные цели. Какие именно?
– Государство определило три возможных направления расходования средств материнского капитала: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщины.
При этом средства на образование и накопительную часть пенсии матери могут быть направлены после исполнения ребенку трех лет, а на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам – независимо от возраста ребенка.
Поэтому чаще всего средства материнского капитала направляются на улучшение жилищных условий и значительно реже на образование детей. Сертификатом можно оплатить не только высшее и среднее образование, но также и содержание ребенка в дошкольном учреждении, либо его проживания в общежитии в период получения платных образовательных услуг.
Что же касается улучшения жилищных условий, то здесь речь идет о погашении ипотечных кредитов и займов, полученных на приобретение жилья, на уплату первоначального взноса при получении такого кредита, уплату цены договора в долевом строительстве или взноса в жилищно-строительном кооперативе. С использованием материнского капитала можно купить дом либо построить его самостоятельно.
– Каков механизм выплаты средств материнского капитала? Денежные средства перечисляются безналичным путем или выплачиваются владельцу сертификата?
– Повторюсь, что закон не предусматривает выдачи средств материнского капитала наличными деньгами. Подтвержденная документами (например, договорами купли-продажи, ипотечного кредитования, займа) сумма перечисляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет соответствующей организации.
При этом в 2013 году внесены изменения в закон относительно займов, выдаваемых в счет материнского капитала. Теперь займы в целях улучшения жилищных условий под средства материнского капитала могут выдавать только кредитные организации, микрофинансовые организации либо кредитный потребительский кооператив. Хочется надеяться, что все владельцы сертификатов хорошо понимают, в какой организации можно брать займ, а в какой нет. Раньше до вступления закона в силу займы могли выдавать любые организации, и это повлекло за собой большое количество мошеннических действий с обналичиванием материнского капитала. Сегодня же брать займ у индивидуального предпринимателя, в обществе с ограниченной ответственностью, либо в другой, не обладающей соответствующим статусом, организации нельзя.
При этом владелец сертификата обязан подтвердить получение займа путем безналичного перечисления денежных средств на его счет в кредитной организации.
– А что будет, если обладатель сертификата не предоставит такого документа?
– В этом случае и он, и займодавец рискуют не получить деньги совсем, территориальный орган Пенсионного фонда вправе отказать в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Аналогичная ситуация может сложиться, если владельцем сертификата были скрыты факты лишения родительских прав, информация о ранее полученных средствах материнского капитала, не были предоставлены документы, например, разрешение на строительство, в котором должны быть указаны краткие характеристики объекта капитального строительства, либо договор строительного подряда, если средства материнского капитала направляются на оплату строительства объекта жилого дома с привлечением сторонней организации.
– Если закон так тщательно все регулирует, то в каких же случаях владельцам сертификата приходится обращаться в суд?
– Ситуации в жизни настолько разнообразны, что возникает необходимость разрешения спорных вопросов в судебном порядке.
В отдельных случаях – это вопросы законности отказа в выдаче сертификата, в других случаях – отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Абсолютное большинство случаев обращения в суд – это попытки обналичивания денег, то есть совершение сделок, не предусмотренных законом.
Любое обналичивание – это нецелевое расходование средств материнского капитала.
Например, нецелевым является направление средств материнского капитала в случаях, когда приобретенная на эти средства квартира (дом, комната), через некоторое время продается, и денежные средства расходуются на иные нужды.
Другая ситуация, когда владелец сертификата, являющийся собственником жилья, отчуждает его. Другими словами продает, а через некоторое время приобретает это же жилье вновь, но уже на средства материнского капитала. Приобретение непригодного для проживания жилья также является нецелевым расходованием средств. Спорным является вопрос о фактическом улучшении жилищных условий. Например, различными бывают решения, когда приобретается доля в праве собственности на дом или квартиру. Одна ситуация, когда в результате покупки доли семья владельца сертификата станет собственником всей квартиры или дома, и совсем другая – когда женщина приобретает долю у своего супруга, то есть отца детей, при этом члены семьи, как проживали в этой квартире, так и проживают. Также спорным является вопрос по объектам незавершенного строительства, то есть когда возводятся только стены, что не является улучшением жилищных условий. Нарушением также является неоформление собственности на детей, что требуется в соответствии с законом.
Отказанов обращении взыскания на квартиру, поскольку на её приобретение использовался материнский капитал, а просроченное обязательство несущественно
Документ от 28.04.2015, опубликован на сайте 12.05.2015 под номером 51612, 2-я гражданская, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А.Дело № 33-1672/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Данову Н*** В***, Дановой С*** А*** о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № *** от 26 декабря 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и Дановым Н*** В***, Дановой С*** А***.
Взыскать с Данова Н*** В***, Дановой С*** А*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № *** от 26 декабря 2011 годапо состоянию на 24 октября 2014 года в размере *** в том числе: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, пени в размере ***, с 25 октября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу взыскивать с Данова Н*** В***, Дановой С*** А*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты по кредитному договору № *** от 26 декабря 2011 года исходя из суммы оставшегося долга по ставке 10,95 % годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Данова Н*** В***, Дановой С*** А*** в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, по *** с каждого.
Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Дановой С.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Данову Н.В., Дановой С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от 26 декабря 2011 года Данову Н.В. и Дановой С.А. ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» предоставило кредит в размере *** рублей на приобретение жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул***. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «АИЖК». Ответчиками с июня 2013 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производились с нарушением срока, с мая 2014 года никакие платежи не производятся. Требование о досрочном расторжении договора и полном погашении задолженности ответчики не выполнили. В связи с этим кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчиков надлежит взыскать задолженность по нему, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 25 октября 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу. На квартиру должно быть обращено взыскание. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить и в указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.
По мнению автора жалобы, суд не имел оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Суд не учел, что образовавшаяся задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно поданному заявлению представителем ОАИ «АИЖК» Бутырским Е.В., он просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Поскольку ответчик Данов Н.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами с 25 октября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым его проверить исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ:
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1);
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Как установлено судом, ответчиками допускалась просрочка ежемесячных платежей по договору, на момент расчетного периода задолженность по просроченным обязательствам составляла по основному долгу *** копеек, по начисленным, но не уплаченным процентам по договору - ***
По заключению эксперта от 23 декабря 2014 года № *** рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Ульяновске на день проведения экспертизы составляет *** рублей.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, суд исходил из того, что на момент расчетного периода совокупность необходимых для обращения взыскания на квартиру условий отсутствовала.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку сумма неисполненного обязательства (просроченная ссудная задолженность) является незначительной по отношению к стоимости предмета ипотеки, в связи с чем допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками были затрачены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере ***.
Иными словами, ответчики распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенную квартиру с её реализацией может послужить основанием к их выселению из единственного для них пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства, положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на создание мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.
Кроме того, следует отметить, что в силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к настоящему делу, отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки.
Такой отказ не является препятствием для нового предъявления в суд аналогичного иска, если при этом будут отсутствовать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом суммы неисполненного обязательства, предложенным автором апелляционной жалобы, поскольку он не согласуется с приведенными выше нормами материального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому, как указано выше, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4 Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае совершения сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, необходимо проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Емтыль Ф.Р., Емтыль Ю.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, по встречному иску Емтыль Ф.Р., Емтыля Ю.М. к ООО «КИТ Финанс Капитал» о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора об ипотеке дома с земельным участком, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка за Емтыль Ф.Р. как супружеской доли и уменьшении доли собственности Емтыля Ю.М. до 1/2 доли
по кассационной жалобе представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Емтыль Ф.Р., Емтылю Ю.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.
В обоснование иска указало, что 24 октября 2007 г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере... руб. для личных целей сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств были заложены жилой дом и земельный участок общей площадью 785 кв.м., расположенные по адресу: Республика... По кредитному договору имелось шесть случаев нарушения заемщиками сроков оплаты ежемесячных платежей. По требованию от 18 июня 2009 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору задолженность ответчиками погашена не была.
16 декабря 2010 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере... руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок общей площадью 785 кв.м., расположенные по указанному адресу, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Ответчики Емтыль Ф.Р. и Емтыль Ю.М. предъявили встречный иск к ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании недействительным договора об ипотеке дома с земельным участком, признании права собственности за Емтыль Ф.Р. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка как супружеской доли и уменьшении доли Емтыля Ю.М. в доме до 1/2 доли.
В обоснование встречного иска указали, что жилой дом является единственным жильем для них и их несовершеннолетних детей, в связи с чем для заключения договора залога требовалось согласие органа опеки и попечительства, которое получено не было. Указанное имущество является совместно нажитым, вследствие чего доля Емтыль Ф.Р. в нем должна составлять не менее половины. Просили признать 1/2 доли дома и земельного участка супружеской долей Емтыль Ф.Р., а также признать недействительным договор об ипотеке, восстановив срок исковой давности.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и пени в размере... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. Этим же решением суда жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Республика... признаны совместным имуществом супругов Емтыль Ф.Р. и Емтыля Ю.М. За Емтыль Ф.Р. признано право собственности на 1/2 доли указанного имущества; доля Емтыля Ю.М. в этом имуществе уменьшена. Емтыль Ф.Р. и Емтылю Ю.М. восстановлен срок исковой давности для оспаривания договора об ипотеке жилого дома с земельным участком, договор об ипотеке признан недействительным. В иске ООО «КИТ Финанс Капитал» об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г. решение суда в части признания жилого дома с надворными постройками совместным имуществом ответчиков, признания права собственности за Емыль Ф.Р. на 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, восстановления срока исковой давности для оспаривания договора ипотеки, признания недействительным договора ипотеки или иное неотделимое улучшение отменено и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (кредитор) и Емтылем Ю.М. и Емтыль Ф.Р. (заемщики) заключен кредитный договор от 24 октября 2007 г. № 04-1/19863 КИ (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщики получили от банка кредит в размере... руб. под 14% годовых сроком на 180 месяцев для целей финансирования личных потребностей (т. 1, л.д. 11-29).
24 октября 2007 г. между кредитором и заемщиками заключен договор об ипотеке дома с земельным участком, согласно которому Емтыль Ю.М. в обеспечение обязательств, принятых им, а также Емтыль Ф.Р. по кредитному договору, передал в залог жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: Республика... (т. 1, л.д. 43-49).
Денежные средства в размере... руб. получены Емтылем Ю.М. путем перечисления денежных средств на счет заемщика (т. 1, л.д. 30).
По условиям кредитного договора заемщики приняли обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (пункт 4.1.1), при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (пункт 3.3).
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате, в частности, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Права первоначального залогодержателя по закладной ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» переданы ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании договора купли-продажи закладных от 16 декабря 2010 г. (т. 2, л.д. 9-21)
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пеней в размере... руб. ... коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками по первоначальному иску не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ими были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита. Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Отказывая ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд сослался на то, что кредит предоставлялся для целей финансирования личных потребностей заемщиков, а не для приобретения или строительства жилого дома.
Удовлетворяя встречный иск Емтыля Ю.М. и Емтыль Ф.Р., суд указал, что ответчики в период брака осуществили существенные улучшения жилого дома, подаренного Емтылю Ю.М., при заключении договора ипотеки были введены в заблуждение относительно его природы, на заключение договора ипотеки не было получено согласия супруги Емтыля Ю.М. - Емтыль Ф.Р., а также согласия органа опеки и попечительства. Суд указал также на наличие оснований для восстановления срока исковой давности Емтылю Ю.М. и Емтыль Ф.Р. для оспаривания договора ипотеки.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и отказывая в этой части в его удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея сослалась на то, что Емтыль Ф.Р. не было представлено доказательств, подтверждающих, что она не могла обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав, что в силу пункта 2 статьи 20, статьи 292 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой» обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом для проживания несовершеннолетних, будет нарушать их права и охраняемые законом интересы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности справами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.
Ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 2 статьи 20, пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П не может быть признана состоятельной, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
Это судами учтено не было.
Кроме того, как следует из пункта 4.9 договора об ипотеке дома с земельным участком, залогодатель Емтыль Ю.М. уведомляет залогодержателя о том, что на дату подписания данного договора - 24 октября 2007 г. - в заложенном доме с земельном участком проживают гражданин Емтыль Ю.М. и гражданка Емтыль Ф.Р. (т. 1, л.д. 43 - 49).
Каких-либо доказательств того, что несовершеннолетние дети ответчиков проживают в жилом помещении, в материалах дела не содержится.
Однако в нарушение положений статей 56, 59, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды эти доказательства не исследовали, правовой оценки в вынесенных судебных постановлениях они не получили.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также обратить внимание на следующее.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить вынесенные судебные постановления в полном объеме, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Судьи | Гетман Е.С. |
| Асташов С.В. |
Обзор документа
Из-за просрочки погашения кредита банк обратился в суд с иском к заемщикам, являющимся супругами.
Среди прочего, банк потребовал обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в обеспечение этого кредита (жилой дом и землю).
Заемщики, в свою очередь, потребовали признать недействительным данный договор ипотеки. Они сослались на то, что заложенный дом - их единственное жилье.
Кроме того, в доме проживают несовершеннолетние дети заемщиков.
Суды двух инстанций разошлись во мнениях.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
Исходя из положений законодательства, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно.
Это допускается как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.
Если жилье является предметом ипотеки (договорной или законной), то тот факт, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, не препятствует обращению взыскания на это заложенное имущество.
Таким образом, на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства распространяется общее правило об ответственности должника.
По ГК РФ отчуждение помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного имущества либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно указанному органу власти), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы таких детей, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Поэтому в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению помещения, в котором проживают последние, нужно учитывать следующее.
Суд обязан проверить, не будут ли нарушены права таких детей совершением подобной сделки.
Между тем залог имущества в силу договора ипотеки является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Такой залог не признается сделкой по отчуждению жилья и не влечет безусловного отчуждения недвижимости, являющейся предметом ипотеки.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Яблочная пастила: польза и вред для организма человека Пастила из фруктов польза и вред
Новые правила ОМС: «забил» на диспансеризацию?
Зона здоровья по Фен Шуй: активизируем жизненную силуКоролева Свиданий Зона здоровья фен шуй как укрепить