Az emberrablás nagyon súlyos bűncselekmény. Rengeteg jellemzője és finomsága van, de a lényege mindig ugyanaz - egy élő ember akarata ellenére történő ellopása és a tényleges tartózkodási helyétől eltérő helyen való kényszerű fogva tartása. Az emberrablás önmagában nem különösebben súlyos bűncselekmény, de az áldozatot érintő potenciális veszélye miatt nagyon szigorúan büntethető. Ebben a cikkben elemezzük az emberrablás fogalmát, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének e bűncselekményhez kapcsolódó cikkét, és néhány magyarázó megjegyzést is adunk hozzá.

Az emberrablás mint bűncselekmény

Ennek a fogalomnak a fentebb megadott alapvető megfogalmazása az emberrablás, mint bűncselekmény nagyon általános fogalmát adja. Ezért ennek mindkét részét, nevezetesen az „elrablást” és a „megtartást” külön fogjuk figyelembe venni.

Mint fentebb említettük, az emberrablást az áldozat akarata ellenére kell végrehajtani. Ennek azonban nem kell erőszakosnak lennie. A szokásos erőszakos emberrablás mellett megtévesztéssel is elrabolható, ami ugyanúgy büntetendő, mint a szokásos emberrablás. Ezenkívül az emberrablás nyílt és titkos is lehet.

Egy személy megtartását is külön kell mérlegelni. Az emberrablás esetén a szabadságtól való megfosztás éppen az áldozat erőszakos visszatartása. Ha az áldozatot az elrablás után azonnal szabadon engedik, akkor az ilyen cselekményt nem tekintik pontosan emberrablásnak - csak az egyéb kapcsolódó bűncselekményeket veszik figyelembe. Ezenkívül az áldozatot az elrablás során olyan helyen kell tartani, amely nem a lakóhelye. Ha az áldozatot az otthonában tartják, akkor az ilyen bűncselekmény "jogellenes szabadságelvonásnak" minősül.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke

Mint minden más bűncselekményhez, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke külön cikkelye az emberrablásnak szól. Meglehetősen kiterjedt, és három részből áll, amelyek az emberrablás minden aspektusával és a fogvatartási helyen való további megőrzésével foglalkoznak.

Első rész

Figyelembe veszi az emberrablás általános fogalmát, valamint magát az emberrablást különösebb sajátosság vagy súlyosbító körülmény nélkül.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke által előírt büntetés típusok:

• Akár 5 év kényszermunka;
• Akár 5 év börtön.

Második rész

úgy véli, hogy az emberrablás a következő körülményekkel jár együtt:

• Az elrablást és az őrizetbe vételt személyek egy csoportja hajtotta végre;
• Erőszak alkalmazásával vagy erőszakkal való fenyegetéssel;
• Fegyverhasználattal az emberrablás során;
• Kiskorú vagy terhes nő elrablása;
• Több állampolgár elrablása és fogva tartása;
• Emberrablás haszonszerzés céljából vagy más önző indíttatásból.

Info

Csak egy büntetés jár - 12 évig terjedő szabadságvesztés, amelyet 2 évre korlátoznak;

Harmadik rész

A fenti bűncselekmények mindegyikét két súlyosító körülmény mellett veszi figyelembe:

• A bűncselekményt szervezett bűnözői csoport követte el;
• Az elhurcolás következtében a sértett súlyos testi, lelki sérüléseket szenvedett, vagy meghalt.

Info

A büntetés kellően súlyos - akár 15 évig terjedő szabadságvesztés, majd 2 évre történő korlátozása.

Emberrablás és egyéb bűncselekmények

Érdemes megjegyezni, hogy az emberrablás gyakran csak eszköz más bűncselekmények végrehajtására. Hiszen elrabolva az áldozat szinte teljesen védtelenné válik. Így az emberrablás szokásos esetét gyakran kíséri fizikai és pszichológiai erőszak, kínzás és más bűncselekmények alkalmazása.

Emellett az emberrablásból is rengeteg bűncselekmény következhet. Végtére is, az áldozatot nem mindig lehet egyszerűen elengedni – az emberrablók eladhatják az áldozatot, váltságdíjat követelhetnek érte, felhasználhatják más illegális célokra vagy zsarolásra.

Ebben a tekintetben, még ha az emberrabló az emberrablás után azonnal el is engedi az áldozatot, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy mentesül a felelősség alól. Magát az emberrablást pedig az összefüggő bűncselekmények nagy száma és súlyosbító körülményei miatt ritkán büntetik egyszerű többéves börtönbüntetéssel.

Büntetőjogász. 2006 óta szerzett tapasztalat ezen a területen.

Emberrablás

Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 126. cikkéhez:

1. A kommentált cikk szerinti bűncselekmény közvetlen tárgya egy személy személyes testi szabadsága. További tárgy lehet az áldozat egészsége vagy élete.

2. Bármely élő ember lehet áldozat. Az áldozat életkora, fizikai állapota, állampolgársága, szociális helyzete nem befolyásolja a cselekmény minősítését.

3. Az objektív oldal egy cselekményben fejeződik ki cselekvés formájában, amely három szakaszból áll: a) egy személy birtoklása (elfogása); b) személy áthelyezése az elrabló által meghatározott másik helyre; c) a személy utólagos visszatartása akarata ellenére. Az emberrablás módszerei nagyon változatosak lehetnek: nyíltan és megtévesztés alkalmazásával is, melynek eredményeként az elrabolt személy önként, az emberrablóval együtt költözik a későbbi erőszakos fogva tartás helyére.

4. A személynek az állítólagos emberrabláshoz való hozzájárulása nem minősül bűncselekménynek a Ptk. 126. §-a alapján. Ne alakítsa ki ezt az összetételt és az olyan eseteket, amikor az egyik szülő, örökbefogadó (beleértve a szülői jogoktól megfosztottakat is) saját gyermekét egy másik szülőtől vagy más olyan személytől veszi át, akinek a gyermeket a törvényben előírt módon nevelés céljából átadják. , valamint a közeli hozzátartozók (rokonok és örökbefogadott gyermekek) általi elrablás esetén, testvér, nővér, nagyapa, nagymama, ha ezeket a cselekményeket a gyermek érdekében követik el, beleértve azokat is, akiket félreértettek.

5. A bűncselekmény összetétele az objektív oldal felépítése szerint formális. A bűncselekmény a tényleges elfogás időpontjában tekinthető befejezettnek. Az az idő, ameddig az áldozatot elrabolták, nem számít a minősítés szempontjából.

6. E bűncselekmény alanya minden 14. életévét betöltött természetes, épeszű személy (Btk. 20. cikk).

7. A szubjektív oldalt a közvetlen szándék jellemzi. Az elkövető tudatában van annak, hogy akarata ellenére mást jogtalanul mozgat, és ezeket a cselekményeket el kívánja követni.

8. E bűncselekmény minősítő jeleit az Art. 2. része tartalmazza. 126. §-a alapján. A személyek csoportjának előzetes megállapodás alapján történő fogalmával kapcsolatban (2. rész "a" pont) lásd az Art. 2. részéhez fűzött kommentárt. 35. §-a alapján. Az áldozat életére vagy egészségére veszélyes erőszak alkalmazása (a 126. cikk 2. részének c) pontja) súlyos, mérsékelt vagy enyhe sérelem okozása a folyamat során vagy az emberrablás eredményeként, anélkül, hogy az érintett lenne. egészség (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2002. december 27-i határozata "A lopás, rablás és rablás ügyében folytatott bírói gyakorlatról" (Rosszijszkaja gazeta. 2003. január 18.). lőfegyverek, éles fegyverek (lásd az Orosz Föderáció 1996. évi fegyverekről szóló törvényének 3-6. cikkét), valamint háztartási cikkek (borotva, konyhakés, fejsze stb.) Tudatosan kiskorú elrablása (záradék "e" 2. rész) feltételezi, hogy az alany tisztában volt azzal, hogy az elrabolt személy még nem töltötte be a 18. életévét. Ellenkező esetben a felelősség a Büntető Törvénykönyv 126. cikkének 1. része alapján keletkezik. terhesség állapota ("e" bekezdés, 2. rész) ), lesz akkor kerül sor, amikor az alany előre tudott ennek a körülménynek a fennállásáról. Két vagy több személy elrablása („g” pont, 2. rész) legalább két személy egyidejű elrablását jelenti, vagy elrablását különböző időpontokban, de egyetlen szándékkal. Az emberrablás zsoldos indíttatásból („h” pont, 2. rész) azért történik, hogy az áldozattól anyagi hasznot szerezzenek a vétkes személy vagy más személyek számára (pénz, váltságdíj, vagyon, vagyoni érték stb.). ). Ha az emberrablás zsarolással jár, akkor a cselekményt az Art. 2. részének "h" pontjában foglalt bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni. 126. és Art. 163. §-a alapján.

9. Az Art. 3. része A Btk. 126. §-a e bűncselekmény különösen minősített bűntettének jeleit sorolja fel. Ide tartozik a személyek szervezett csoportja által elkövetett emberrablás, pl. két vagy több emberből álló stabil csoport, amelynek tagjai egy vagy több bűncselekmény elkövetésére jöttek össze. Ugyanakkor az emberrablás lehet az egyik láncszem a bűnözői tevékenységében (a szervezett csoport fogalmával kapcsolatban lásd a Btk. 35. cikk 3. részéhez fűzött kommentárt). Speciálisan minősített típusba tartozik az a személyrablás is, amely gondatlanságból okozta az áldozat halálát. Itt kétféle bűnösséggel járó bűncselekményről van szó (lásd a Btk. 27. cikkéhez fűzött kommentárt). Gondatlanságból elkövetett halálozás alatt azokat az eseteket kell érteni, amikor az elkövető olyan elviteli módot választott, amelyben könnyelműsége vagy hanyagsága miatt az áldozat halála következett be, például olyan helyiségbe helyezte, ahol nem volt szellőzés. , és az áldozat megfulladt. Az áldozat megölésekor az Art. 3. része szerinti minősítés. 126. §-a kizárt (BVS RF. 1998. N 4. C. 15; 2000. N 1. C. 7.) és a cselekmény a Btk. összessége szerint minősített. 126. és az Art. „c” 2. része. 105. §-a alapján. Egyéb súlyos következmények alatt kell érteni: elrabolt személy öngyilkossága, súlyos mentális vagy egyéb betegség, mentális zavar, gondatlanságból az áldozatnak súlyos sérelem okozása, nagy anyagi kár stb. (BVS RF. 2000. N 1. S. 7.). Az egyéb súlyos következmények értékelő jelek, a következmények jellegének kérdését az eset körülményeitől függően a bíróság dönti el.

10. Egy jegyzetben a művészethez. A Btk. 126. §-a rendelkezik az aktív bűnbánat speciális esetéről, amely abban áll, hogy az elkövető az elrabolt személyt önként szabadon engedi, és ezért nem vonható felelősségre, kivéve, ha cselekménye más bűncselekményt tartalmaz.
Az önkéntesség azt jelenti, hogy az elrabló elengedi az elrabolt személyt, amikor felismeri a fogva tartásának lehetőségét. Nem mentesülhet a büntetőjogi felelősség alól az emberrablás, ha az elrabolt személyt az emberrabló követelményeinek teljesítése vagy a szabadulás utáni pénzfizetési kötelezettsége alatt engedték szabadon (BVS RF. 1998. N 6. P. 12; 1999. N 10. 7. o.). A feljegyzés alkalmazása szempontjából a kiadás indítékai nem számítanak.

11. Ha azonban az elrabolt személyt önként szabadon engedő személy cselekményei más bűncselekmény elemeit tartalmazzák, például illegális fegyverszerzést, az áldozat vagyonának megsemmisítését vagy egészségkárosodását, akkor az alany a Btk. vonatkozó cikkei alapján felelős e bűncselekményekért.

12. Figyelembe kell venni az e bűncselekmény minősített és különösen minősített fajtáinak elkövetésére vonatkozó szankciók változásait. A 2009. december 27-i 377-FZ szövetségi törvénnyel összhangban a kommentált cikk 2. és 3. része kiegészítő büntetésként szabadságkorlátozást ír elő, amelyet a bíróság kiszabhat vagy nem szabhat ki egy ideig. legfeljebb két évig. Hasonló megközelítést alkalmazott a jogalkotó az Art. szankcionálásakor. 127. §-a stb.

1. Személyrablás -

öt évig terjedő kényszermunkával vagy ugyanennyi ideig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

2. Ugyanazt a cselekményt követték el:

a) előzetes megállapodás alapján személyek csoportja;

b) lejárt;

c) életre vagy egészségre veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy azzal való fenyegetéssel;

d) fegyver vagy fegyverként használt tárgy használatával;

e) ismert kiskorú tekintetében;

f) olyan nővel kapcsolatban, akiről az elkövető tudomása szerint terhes;

g) két vagy több személy vonatkozásában;

h) önző indíttatásból, -

öt évtől tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül.

3. Az e cikk első vagy második bekezdésében előírt cselekmények, ha:

a) szervezett csoport által elkövetett;

b) lejárt;

c) gondatlanságból okozta a sértett halálát vagy más súlyos következményt,

hat évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül.

Jegyzet. Mentesül a büntetőjogi felelősség alól az, aki az elhurcolt személyt önként szabadlábra helyezte, kivéve, ha cselekménye ettől eltérő bűncselekményt tartalmaz.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke

1. Emberrablás alatt olyan jogellenes szándékos cselekményt kell érteni, amely egy élő személy titkos vagy nyílt elfogásával (elfogásával), állandó vagy ideiglenes tartózkodási helyéről való elköltözéssel, majd akarata ellenére más helyen való tartásával jár. A bûncselekmény objektív oldalának egyik jele a sértett elszállítása és elmozdítása a késõbbi más helyen való tartás céljából.

2. Az elítéltek azon cselekményei, amelyek nem a sértett más helyen tartására irányulnak, hanem más bűncselekmények elkövetésére irányulnak, kizárják a Kbt. 126. §-a alapján.

A bíróság például megállapította, hogy az elítéltek, miután megverték M.-t, úgy döntöttek, hogy megölik.

Ennek érdekében az áldozatot egy autó csomagtartójába helyezték, egy pusztaságra vitték, ahol megölték. Majd a K. jelenlétében elkövetett bűncselekményt eltitkolni akarva K.-t az erdőbe vitték és meg is ölték.

Mivel az elítéltek cselekményei nem az áldozatok más helyen tartására, hanem megölésére irányultak, az RF Fegyveres Erők Elnöksége hatályon kívül helyezte az elkövetők elítélésére vonatkozó bírósági határozatokat az Art. 3. része alapján. 126. §-a alapján, és ebben a részben az ügyet bűncselekmény hiánya miatt lezárták.
———————————
Az RF Fegyveres Erők Elnökségének határozata a 207p2000. sz. ügyben.

3. Ha az áldozat utólagos őrizetbe vételével járó elrablása az elkövető szándéka körébe tartozik, és az bűncselekményi eredmény elérésének módjának minősül, a cselekményt a bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni, például az elkövető követelését. Az áldozattól vagy hozzátartozóitól zsoldos indíttatásból származó váltságdíj az Art. vonatkozó részei alapján emberrablásnak és zsarolásnak minősül. Művészet. 126 és .

4. Az emberrablás befejezett bűncselekménynek minősül attól a pillanattól kezdve, amikor egy személyt elfognak és mozgása megkezdődik. Az ellopott tárgyak későbbi visszatartása azonban nem igényel további szakképzettséget.

5. Az elrabolt személy akarata ellenére bűncselekmény elkövetése a büntetőjogi felelősség kialakulásának előfeltétele. Ebben a tekintetben a menyasszony rituális elrablása a vőlegény által azokon a területeken, ahol ilyen szokás létezik, az ő beleegyezésével, még a rokonok akarata ellenére sem, nem bűncselekmény. Kivételt képez a kiskorú vagy más cselekvőképtelen személy elrablásához való hozzájárulása, aki nem tudja teljes mértékben elszámolni a történtekkel.

6. Azok a személyek, akik személyt közvetlenül nem hurcoltak el, hanem akarata ellenére tartottak fogva, a Ptk. vonatkozó része szerint felelnek. 127. §-a alapján.

Például a bíróság megállapította, hogy Trunyakov és Kudinov, feltételezve, hogy S. és K. részt vett Trunyakov autójának ellopásában, megverték, az autó csomagtartójába helyezték és a kávézóból Trunyakov házába vitték őket, ahol a pincébe helyezte az áldozatokat.

Trunyakov tájékoztatta fiát, T.-t és az őrt E.-t arról, hogy S. és K. milyen céllal és okokkal tartózkodtak a házában. Ezt követően E. Trunyakovval együtt részt vett a sértettek megverésében, melynek következtében S. belehalt sérüléseibe. Trunyakov utasítására T. és E. a sértett S. holttestét berakták a gépkocsi csomagtartójába, K. sértettet pedig beültették az autóba.

Trunyakov útközben kivette a sértett K.-t az autóból, majd mellkason és fejen lőtte. Ezt követően az elítéltek elrejtették az áldozatok holttestét.

T. cselekményét a Kbt. 126. §-a, valamint E. - a Btk. 3. részének "c" bekezdése szerint. 126. és 4. része. 111. §-a alapján.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Elnöksége megállapította, hogy az elítéltek cselekménye elrablásnak minősül, amelyet előzetes megállapodás alapján két személy ellen követett el a személyek csoportja, alaptalanul, mivel nem vettek részt közvetlenül az elfogásban. sértettek egy kávézóban, és átköltöztették őket Trunyakov B. házába, és azután értesültek a bűncselekményről, hogy az áldozatokat a házba szállították.

Így T. és E. nem szövetkeztek S. és K. elrablására, és nem vettek részt elrablásukban, ezért nem vonhatók felelősségre a sértettek elrablása miatt.

E tekintetben T. és E. cselekményét átminősítette az Art. 2. rész „a”, „g” pontjaival. 126. §-ának „a”, „g” pontjairól, az Art. 2. részéről. 127. §-a, amely a személyek csoportja által, előzetes megegyezéssel két személy ellen elkövetett, az elrablásával össze nem függő, jogellenes szabadságelvonásért rendelkezik.
———————————
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének állásfoglalása az N 533p2004pr ügyben.

7. A bûncselekmény tárgya az egyén szabadsága, további tárgya lehet minõsített bûncselekmény esetén az ember élete és egészsége.

8. Az alany 14. életévét betöltött természetes épelméjű személy.

9. A szubjektív oldalt a közvetlen szándék jellemzi.

10. Jegyzet szerint. A kommentált cikkhez: mentesül a büntetőjogi felelősség alól az, aki az elrabolt személyt önként szabadlábra helyezte, kivéve, ha cselekménye ettől eltérő bűncselekményt tartalmaz.

Ez a büntetőjogi felelősség alóli mentesülés okának nagy prevenciós jelentősége van. Az Art. értelmében A Btk. 31. §-a alapján az ilyen cselekmények nem tekinthetők a bűncselekmény elkövetésének önkéntes megtagadásának, mivel a bűncselekményt már befejezték. Ez a független alap – az önkéntes szabadon bocsátás – azt jelenti, hogy az emberrabló, tudatában annak, hogy az áldozat további fogva tartása lehetséges, ezt megtagadja, és elengedi az elrabolt személyt. Az áldozat szabadon bocsátásának indítékai lényegtelenek. Az elrabolt személy ilyen szabadon bocsátását azonban nem teheti függővé, hogy a bűnös elérje-e azt a büntetőjogi eredményt, amelynek érdekében a bűncselekményt elkövették.

Az ítélet szerint például D. azt javasolta S. barátjának, hogy váltságdíj megszerzése céljából elrabolja L.-t, a K. lisztmalom gyártásvezetőjének kiskorú lányát, C.-t pedig bűncselekmény elkövetésére. D. utasítására más személyekkel előzetes megállapodást kötött és a D. által közölt adatok felhasználásával csalárd módon elrabolta L.

Ezután az áldozat apjától váltságdíjat kértek, először 500 000, majd 250 000 dollárt. K. 140 ezer dollár megfizetését vállalta, a tettesek pedig az elrabolt nő szabadon bocsátásában vállalták ezt az összeget. A pénz átvételekor D.-t őrizetbe vették.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Büntetőügyeivel foglalkozó Bírói Kollégium D.-t az Art. 4. és 5. része alapján elítélő részében hozott ítéletet. 33. cikk „a”, „h” bekezdése, 2. része. 126. §-a, valamint az S. az Art. „a”, „h” pontja, 2. része szerint. 126. §-át törölték, és az ügyet ebben a részben megszüntették.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége az ügyész tiltakozását mérlegelve megállapította, hogy az ítélet hatályon kívül helyezése és a D. és mások emberrablásban való bűnrészesség, S. emberrablás miatti elítélése tárgyában indított pert megszüntette. Collegium hivatkozott jegyzetre. az Art. 126. §-a alapján, és a határozatban jelezte, hogy D. és más elítéltek megegyeztek abban, hogy jutalom fejében szabadlábra helyezik az általuk elrabolt L.-t, és ezt önként tették, átadták apjának, mielőtt D. megkapta volna a pénzt.

A törvény értelmében azonban (jegyzet a Btk. 126. cikkéhez) az elrabolt személy önkéntes szabadon bocsátása alatt azt a szabadulást kell érteni, amely olyan helyzetben következett be, amikor az elkövető továbbra is jogellenesen fogva tarthatja az elrabolt személyt. , de szabadságot adott neki.

Mint K. sértett vallomásaiból kiderül, lánya elrablása után az elítéltek egy hónapig tetemes váltságdíjat követeltek. Nem volt nála ekkora pénzösszeg, és a tárgyalások eredményeként 140 ezer dollár fizetésében vállalta, hogy az elítéltekkel való következő találkozó alkalmával megmutatta a pénzt D.-nek, de mielőtt a lányát kiengedték, nem volt hajlandó odaadni és egy szerviz széfbe tenni. Néhány nappal később megérkezett a munkahelyére, és D. odahozta a lányát. Amikor D. pénzt próbált kivenni a széfből, őrizetbe vették.

Így az elítéltek a sértettet váltságdíjként pénz átadása közben elengedték, i.e. amikor az apja eleget tett a feltételeiknek.

Az elítéltek emberrablás tényére vonatkozó cselekményeinek jogi minősítéséről szóló döntés során az előterjesztett bizonyítékok, valamint a megállapított, az ügy helyes megoldásához elengedhetetlenül szükséges körülmények nem kaptak semmítői értékelést. alapjául szolgált az ügy új kasmációs tárgyalásra való küldéséhez.
———————————
BVS RF. 2008. N 4. S. 19-20; 5. sz. S. 20.

A megjegyzésben megadva. a büntetőjogi felelősség alóli mentesülést kizáró körülményt - "ha cselekménye nem tartalmaz eltérő bőncselekményt" - úgy kell érteni, hogy az elhurcolt személy önkéntes szabadlábra helyezése esetén az elkövetőt nem terheli pontosan a Kbt. 126. §-a alapján, de nem más, például ezzel az emberrablással összefüggésben elkövetett bűncselekményekért - a sértett különböző súlyosságú egészségkárosodásáért, járműlopásért, nemi erőszakért, zsarolásért stb.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének ST 126.

1. Személyrablás -
öt évig terjedő kényszermunkával, vagy ezért szabadságvesztéssel büntetendő.
ugyanaz a kifejezés.

2. Ugyanazt a cselekményt követték el:
a) előzetes megállapodás alapján személyek csoportja;
b) lejárt;
c) életre vagy egészségre veszélyes erőszak alkalmazásával, vagy annak fenyegetésével
ilyen erőszak;
d) fegyver vagy fegyverként használt tárgy használatával;
e) ismert kiskorú tekintetében;
f) olyan nővel kapcsolatban, akiről az elkövető tudomása szerint terhes;
g) két vagy több személy vonatkozásában;
h) zsoldos indíttatásból, -
öt évtől tizenkét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő
legfeljebb két évig, vagy anélkül.

3. Az e cikk első vagy második bekezdésében előírt cselekmények, ha:
a) szervezett csoport által elkövetett;
b) lejárt;
c) gondatlanságból okozta a sértett halálát vagy más súlyos következményt, -
hattól tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő
legfeljebb két évig vagy anélkül.

jegyzet. Az a személy, aki önként engedett szabadon egy elrabolt személyt, felszabadul a bűnözés alól
felelősséget, kivéve, ha cselekménye más bűncselekményt tartalmaz.

Kommentár az Art. 126. §-a alapján

A bûncselekmény objektív oldala egy személy elfogásában (birtoklásában) és egy másik helyre való áthelyezésében fejezõdik ki akarata ellenére való késõbbi visszatartás céljából. Ezeket a cselekményeket végrehajthatják burkoltan vagy nyíltan, erőszak alkalmazásával vagy más módon, például megtévesztéssel. Az áldozat megverése az emberrablás főbűncselekménye alá tartozik, és nem igényel további minősítést az Art. 116. §-a alapján.

2. Az emberrablás felépítése formális, a bűncselekményt az átadás pillanatától befejezettnek kell tekinteni, függetlenül a fogva tartás idejétől.

3. Személy más bűncselekmény elkövetése, például gyilkosság vagy nemi erőszak elkövetése céljából történő mozgatása nem igényel önálló minősítést. 126. §-a alapján. A kitelepítés egyéb esetei nem tartalmaznak bûnhalmazt, például egy személy beleegyezésével más helyre szállítása, amelyrõl senki sem tudott; saját gyermek birtoklása és átruházása egy másik szülő (örökbefogadó) vagy más olyan személy akarata ellenére, akinél jogszerűen tartózkodott, feltéve, hogy a személy a gyermek érdekében jár el (a Btk. 14. cikkének 2. része).

4. Az emberrablásra irányuló előzetes összeesküvés (a Büntető Törvénykönyv 126. cikkének 2. részének "a" pontja) két vagy több személy között bármilyen formában kifejezett megállapodást jelent, amely a közvetlenül emberrablásra irányuló cselekmények megkezdése előtt történt.

5. Az életre vagy egészségre veszélyes erőszak alkalmazása (a Büntető Törvénykönyv 126. cikkének 2. részének c) pontja) olyan erőszakot jelent, amely súlyos, közepes vagy enyhe egészségkárosodást okozott az áldozatnak. Az erőszakkal való fenyegetés magában foglalja egy személy külsőleg kifejezett szándékát, hogy az áldozat halálát vagy bármilyen súlyosságú egészségkárosodást okozzon. Az áldozat lehet az elrabolt személy és a bűncselekmény elkövetését megakadályozó harmadik személy is. A testi vagy lelki erőszak alkalmazásának időpontja nem számít (az elrablás és a levonás során egyaránt alkalmazható).

6. Fegyverek vagy fegyverként használt tárgyak használata (a Büntetőtörvénykönyv 126. cikkének 2. részének "d" pontja) az 1996. december 13-i N 150- szövetségi törvény szerint ilyennek minősített fegyverek bármely típusának használatát jelenti. FZ "Fegyvereken", valamint egyéb olyan tárgyak, amelyek segítségével az áldozatot sérti vagy fenyegeti.

7. Kiskorú alatt a 18 éven aluli személyek értendők; ezt a tényt az elkövető szándékának kell fedeznie (a Btk. 126. cikk 2. részének "d" pontja).

8. Terhes állapotban lévő nő elrablása (a Btk. 126. cikk 2. részének "e" pontja) szintén feltételezi az elkövető tudomását erről a körülményről.

9. Az Art. 1. részében foglaltaknak megfelelően. 17. §-a szerint két vagy több személy egyidejűleg vagy különböző időpontokban elkövetett elrablása nem képez bűncselekmények halmazát, és csak a Btk. 2. részének "g" pontja alapján minősíthető. 126. §-a alapján.

10. Az Art. 2. részének "h" pontja szerint. A Btk. 126. §-a az elkövetőnek vagy más személyeknek vagyoni előny szerzése, illetve a dologi költségektől való megszabadulás érdekében elkövetett emberrablást minősíti. Ha az emberrabláshoz pénz vagy egyéb vagyontárgy átadásának kötelezettsége is társul, akkor a cselekményt a Ptk. összessége szerint kell minősíteni. 126. és 163. §-a alapján.

11. Ha az emberrablást szervezett csoport követte el (a Büntető Törvénykönyv 126. cikke 3. részének "a" pontja), valamennyi résztvevő cselekményét, függetlenül a bűncselekményben betöltött szerepétől, társszereplőnek kell minősíteni. művészetre való hivatkozás nélküli elkövetés. 33. §-a alapján.

12. Egyéb súlyos következmények közé tartozik például az áldozat öngyilkossága, mentális zavara stb. Ha a halállal kapcsolatban a bűnösség formája csak hanyagság lehet, akkor más súlyos következmények esetén, szándékos és gondatlanság esetén is (a Btk. 126. cikk 3. részének c) pontja.

13. Az Art. 126. §-a alapján az elkövető büntetőjogi felelősség alóli mentesítésének feltételei: a) az elrabolt önkéntes szabadon bocsátása; b) a személy cselekményében más bűncselekmény hiánya.

A második kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke

1. A bűncselekmény fő közvetlen tárgya a nyilvános kapcsolatok, amelyek biztosítják a személy szabad mozgáshoz és tartózkodási hely (lakóhely) megválasztásához való jogát. A minősített kompozíciókban további tárgy a public relations, amely biztosítja az emberi élet és egészség sérthetetlenségét.

2. A cselekmény olyan jogellenes cselekmény, amely egy személy mozgásszabadságának megfosztásából és a térben való mozgatásból áll. Ezeknek a műveleteknek a sorrendje nem számít. Az áldozat először a térben mozgatható, például megtévesztés hatása alatt, majd megfosztják a szabadságától (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 2016. november 2-i határozata, 124P16. sz.).

A bûncselekményt attól a pillanattól tekintik befejezettnek, amikor az áldozatot elfogják (szabadságától megfosztják), és az áldozathoz képest a térben elmozdítják. Az elrabolt személy későbbi visszatartása, valamint annak időtartama nem számít a minősítés szempontjából.

3. A szubjektív oldalt a közvetlen szándék jellemzi.

4. A bűncselekmény alanya a 14. életévét betöltött személy.

5. A kommentált cikk 2. része minősítő jelekről rendelkezik.

Az „a” bekezdés két vagy több személy előzetes beleegyezésével elkövetett emberrablásnak minősül, akik mindegyike közvetlenül részt vett egy személy mozgásszabadságának megfosztásában és (vagy) az űrben való mozgásban.

A „c” pont a sértett életének vagy egészségének valós veszélyt okozó, vagy súlyos, közepes vagy enyhe testi sértést okozó, erőszak alkalmazásával, illetve erőszakkal való fenyegetéssel történő emberrablásnak minősül.

A „d” bekezdés egy személy elrablását minősíti bármilyen típusú fegyver (lőfegyver, hidegacél, gáz-, dobófegyver és pneumatikus) vagy fegyverként használt tárgy (például konyhai kés) használatával.

Az „e” pont az áldozat kiskorúságáról megbízhatóan tudó személy általi elrablást minősíti.

Az „e” pont az áldozat terhességi állapotáról megbízhatóan tudó személy által történő elrablását minősíti.

A „g” bekezdés két vagy több személy egyidejű és különböző időpontokban történő elrablását minősíti, feltéve, hogy az elkövetőt korábban nem ítélték el ezen emberrablások egyikéért sem.

A „h” pont az anyagi haszonszerzés vagy az anyagi költségektől való megszabadulás céljából elkövetett emberrablásnak minősül.

6. A kommentált cikk 3. része különösen minősítő jelekről rendelkezik.

Az „a” bekezdés szervezett csoport által elkövetett emberrablásnak minősül ().

A „c” pont olyan emberrablásnak minősül, amely gondatlanságból okozta az áldozat halálát (például az elrabolt személy megfullad egy autó csomagtartójában, vagy a szájban lévő öklendezés miatt) vagy más súlyos következményekkel jár (például az elrabolt öngyilkossága). ).

7. A kommentált cikk lábjegyzete a büntetőjogi felelősség alóli különleges mentesülési okot írja elő. Az a személy, aki az elrabolt személyt a fogva tartásának valós lehetősége megléte mellett engedte szabadon, mentesül a büntetőjogi felelősség alól, kivéve, ha cselekménye eltérő bûnszerût tartalmaz.

Az emberrablás az orosz büntetőjog szerint veszélyes bűncselekménynek minősül. Öttől tizenöt évig terjedő szabadságvesztésre ítélhetik őket. A büntetés konkrét fajtája és időtartama attól függ, hogy melyik személyt rabolták el, és milyen körülmények között követte el a gonosztevő (egyedül vagy bűntársaival).

Vizsgáljuk meg, hogyan értelmezi az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása az egyéni jogok ilyen típusú megsértését. Tanulmányozzuk az emberrablás kriminalisztikai jellemzőit, a bűncselekmény jellemzőit és a minősítő jeleket.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke: tartalom és szerkezet

E cikk szövege meghatározza az emberrablásnak nevezett bűncselekményt. A jogalkotó nem fejtette ki a bûnözõ cselekedeteit, úgy vélte, hogy a jelentés egyértelmû definícióból következik. Az emberrabláson a szabadság erőszakos megfosztását, majd őrizetbe vételt kell érteni.

A cselekvés tárgya a személyes szabadság. Az emberek elrablása közvetlenül ellentmond az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezéseinek. Ez utóbbi 27. cikke leírja a polgárok szabad mozgáshoz való jogát, a lakóhely saját belátásuk szerinti megválasztását. Az emberrabló pedig tetteivel akadályozza az alkotmányos emberi jog érvényesülését. További tárgy (nem kötelező) az elrabolt egészsége, amely veszélyben van.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke három részt (bekezdést) tartalmaz, amelyek a bűncselekmények árnyalatait jellemzik. A kódex hagyománya szerint az első bekezdés egy „egyszerű” bűncselekményt ír le. Ez súlyosbító (minősítő) tényezők nélküli cselekmény. Ez az áldozat szabadságának korlátozásából áll.

A második bekezdés minősített vétséget ír le. Szövege olyan különleges körülményeket sorol fel, amelyek növelik az elkövető bűnösségét. Közöttük:

• megállapodás szerint;
• az áldozattal szembeni erőszak alkalmazása, beleértve az erőszakkal való fenyegetést is;
• az elkövetőnek fegyverei vagy egyéb tárgyai (anyagai) vannak, amelyek betölthetik szerepét;
• terhes nő, gyermek, több ember egyidejű elrablása;
• zsoldos szándék.

A harmadik bekezdés egy különösen minősített összetételt ír le. Olyan körülményeket képvisel, amelyek tovább növelik a helytelen magatartás társadalmi veszélyét. A jogalkotó kettőt azonosított:

• az áldozat halála gondatlanságból (ha valaki az emberrabló kérésére hal meg, akkor a gyilkosság minősül);
• egy banda (egynél több bűncselekményt együttesen elkövetett szervezett bűnözői közösség) által elkövetett elkövetés.

Tipp: a jogalkotó egyszerű és szervezett csoportokra osztotta a csoportokat. Előbbiek együttesen csak a nyomozás alatt álló bűncselekmény elkövetésekor járnak el, utóbbiak pedig folyamatosan.

Corpus delicti

Az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása, mint minden demokratikus ország, a bűncselekmények szabványosításának elvén alapul. Ez magában foglalja a cselekmény jellemzőinek kiemelését, hogy a bírák ugyanazt a cikket alkalmazzák a hasonló bűncselekményekre. A módszertan a következő fő jellemzők kiosztását foglalja magában:

• objektum (a fentebb már leírták);
• az alany (akit a bűncselekményért megbüntetnek);
• szubjektív tényező (mi a gazember indítéka);
• objektív összetevő (a vádlott cselekményei).

Tipp: a fő jellemzők többváltozósak. Azonban világos határaik vannak, amelyek lehetővé teszik egy adott jogsértés minősítését.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 126. cikke leírja egy személy elrablását, amely különféle körülmények között történhet. Az eljárás során a bíróság a következőket hozza fel:

1. A gyanúsított életkora. Az ilyen típusú cselekmény alanya egy személy, aki 14. életévét ünnepelte. A bûncselekményt súlyosnak minõsítik, ezért a korhatárt csökkentik (a szokásos 16 év). Ráadásul egy józan embert bíróság elé küldenek. A kiskorúak tekintetében pedig a Büntető Törvénykönyv 20. cikkének harmadik bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni - figyelembe veszik azt a fejlettségi szintet, amely nem jár a diagnosztizált betegségekkel.
2. Az emberrabló indítéka. A szándékos cselekmények bűncselekménynek minősülnek. Ez annak megértését jelenti, hogy egy személy fogva tartása során törvénysértés történik, a gyanúsított bűnösségének tudatosítása. Gyakran váltságdíj céljából rabolnak el embereket.
3. Az objektív jellemzés a gyanúsított emberrablás során tett cselekményeinek tisztázásából áll. A cselekmény célja az áldozat személyes szabadságának korlátozása, és többféleképpen is végrehajtható. Az alap azonban az áldozat családtól, barátoktól való eltávolítása, mozgása akadályainak saját belátása szerinti helyreállítása.

Tájékoztatásul: a végrehajtott kötelességszegést abban a pillanatban ismerik fel, amikor az áldozatot elvitték a helyszínről.

Például az elvált házastársak nem tudnak megegyezni egy közös fiúval való kommunikáció módjában. Az anya minden lehetséges módon megakadályozza, hogy az apa találkozzon a fiatal utóddal. Egy kétségbeesett férfi figyelmeztetés nélkül felveszi fiát az óvodából, és úgy viszi haza, hogy nem értesíti édesanyját a fiú hollétéről. A bíróság ilyen magatartás esetén bizonyos körülmények között elismerheti a gyermek elrablását (a csecsemő anyával való tartózkodási helyének meghatározása, a bíróság által kiadott kiskorúval való kommunikáció tilalma stb.).

Az emberrablás módszerei különbözőek. A bűncselekmény történhet nyíltan vagy burkoltan. A támadók csalást, bizalmi kapcsolatokat, sőt családi kapcsolatokat is alkalmaznak. A bűnözők gyakran kihasználják az áldozat gyenge állapotát (ideiglenes vagy állandó). Egy személyt elrabolhatnak alvás közben (akár természetes, akár speciális eszközökkel indukálva). Vannak esetek, amikor a bûnözõk úgy fogyasztanak alkoholt, hogy az áldozat nem tudja pontosan megérteni, mi történik. Egyéb körülmények, amikor az áldozat nincs tisztában a gazemberek cselekedeteinek lényegével, a következők:

• mentális betegség;
• nyelvtudás (egy külföldi idegen országban van);
• kis kor és több.

Az emberrablás során egy személyt más helyre költöztetnek (szállítanak, szállítanak át, szállítanak át). Ez lehet titkos vagy egy bizonyos kör számára nyitott. Általában az utóbbiak közé tartoznak a közeli áldozatok, akiktől váltságdíjat követelnek: pénzt, szolgáltatásokat, tulajdonjog átruházását stb.

A bűncselekmény a folyamatban lévő kategóriába tartozik. Az áldozatot gyakran több órától napokig, hónapokig, évekig tartják.

Milyen büntetés jár a törvényben

Ingyenes jogi tanácsadás telefonon

Kedves olvasóink! Cikkeink a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szólnak, de minden eset egyedi. Ha szeretné tudni, hogyan oldja meg problémáját, használja a jobb oldalon található online tanácsadói űrlapot, vagy hívjon

A cselekményért való büntetőjogi felelősséget a Büntető Törvénykönyv 126. cikke írja le. Ez a minősítő tényezők meglététől/hiányától függ. Tehát egy személy elrablása esetén (szokásos) kétféle büntetés jár. A gazembert kényszermunkára vagy börtönbüntetésre ítélhetik. Mindkét büntetés öt évig terjedhet.

A minősített bűncselekményt szigorúbban büntetik. Ilyen elismert cselekmények, amelyek rendelkeznek a cikk második és harmadik bekezdésében felsorolt ​​jellemzőkkel. Ha az emberrablás során fegyvert használtak, akkor a büntetés kizárólag szabadságvesztés formájában történik. Ennek időtartamát a bíróság határozza meg az összes körülmény tanulmányozása után. A jogszabály lehetővé teszi a szabadságvesztés időtartamának öttől tizenkét évig terjedő meghatározását. Szintén büntetendő az az emberrabló, aki gyermek, több ember vagy várandós nő szabadságát megsértette, erőszakot alkalmazott vagy azzal fenyegetőzött, váltságdíjat követelt.

A 126. cikk a legszigorúbb büntetést írja elő a banda (szervezett bűnözői közösség) által elkövetett emberrablásért. A törvény lehetővé teszi, hogy a bíróság hattól tizenöt évig terjedő szabadságvesztést szabjon ki a gazemberekre. Egyúttal tisztázódik a banda egyes tagjainak a bűncselekmény elkövetésében betöltött szerepe.

Külön érdemes mérlegelni, hogy mennyit adnak az elrablásért, ha. A törvény lehetővé teszi, hogy a bűnözőt tizenöt évig terjedő szabadságvesztésre ítéljék. A vizsgálat egyúttal az áldozat halálának okát is kideríti. A vétkes személyt csak akkor vádolják emberrablás miatt, ha nem kívánta az elrabolt halálát, ez gondatlanságból következett be. Például, ha a fogvatartott valamilyen betegségben szenvedett, azonnali segítségre volt szüksége, amiről az emberrabló nem tudott. Más helyzetben a gonosztevőt az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének két cikke alapján vádolják: emberrablás és gyilkosság.

Ezenkívül a kódex előírja, hogy a bíró további intézkedést alkalmazzon az emberrablóval szemben. A minősített bűncselekményről szóló cikkben fő intézkedésként két évig terjedő szabadságkorlátozást javasolnak ítélni az emberrablónak. Az elítélt ezt a büntetést tölti le, miután kiszabadul a börtönből. Az elkövető különleges közveszélye miatt nevezik ki. Például egy visszaeső - olyan személy, aki másodszor vagy harmadik alkalommal rabolt el egy gyermeket.

Tipp: pontosan milyen büntetést kap az emberrabló, a bíróság dönti el.

Az eljárás során kiderül, hogy a gyanúsított követett-e el más bűncselekményt. Ha ilyen körülmény történt, akkor a büntetés a bűnösség összessége szerint kerül kiszabásra. És ha vannak enyhítő körülmények, a büntetés mérséklődik.

Megmenekülhet-e az emberrabló a büntetés elől

A jogalkotó a Ptk. szövegét kísérte. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke kommentárral. Olyan helyzetet ír le, amikor az emberrablás nem kriminalizálható. Tehát, ha a gazember önként elengedi az áldozatot, akkor a törvény felmenti az üldözés alól. Nem veszik figyelembe az elkövető indítékát. Lehet szánalom vagy félelem a büntetéstől. Az elkövető cselekményeit azonban továbbra is a bíróságnak kell értékelnie. Az üldöztetés alóli felmentés akkor következik be, ha a vádlott magatartása nem fedi fel más bûncselekmény cselekményét.