Das Konzept der Eskalation einer Konfliktsituation. Alternative Streitbeilegung: System und Grundsätze der Funktionsweise der Mediation

11.01.2024

Sehr oft können Konflikte nicht von den Beteiligten selbst gelöst werden. In diesem Fall ist die Hilfe eines Dritten erforderlich, der gegenüber allen Konfliktparteien eine neutrale, objektive Position einnimmt. Der Begriff „Dritter“ ist weit gefasst und kollektiv. Es gibt drei Hauptformen der Beteiligung Dritter an der Beilegung und Lösung des Konflikts.

1. Schiedsverfahren

Diese Lösungstechnologie zeichnet sich dadurch aus, dass es keine strengen Normen gibt, die den Prozess der Problemdiskussion regeln; das Recht, einen Dritten durch die Konfliktteilnehmer selbst zu wählen; die Verbindlichkeit von Entscheidungen Dritter.

Eine der gebräuchlichsten Konfliktlösungstechnologien ist Schlichtung. Sein Kern liegt darin, dass die Konfliktparteien eine oder mehrere neutrale Personen wählen, deren Entscheidung sie befolgen müssen. Es werden folgende Schlichtungsmöglichkeiten unterschieden:

– verbindliches Schiedsverfahren, bei dem die endgültige Entscheidung der Schiedsrichter bindend ist;

– begrenzte Arbitrage: die Parteien begrenzen das Risiko einer Niederlage, indem sie vor Beginn des Schiedsverfahrens Grenzen für Zugeständnisse festlegen;

– Mediation, Schlichtung: gemischte Konfliktlösung, bei der die Parteien vereinbaren, dass Probleme, die nicht durch Mediation gelöst werden können, durch ein Schiedsverfahren gelöst werden;

2. Mediation und Verhandlungen

Hierbei handelt es sich um eine besondere Form der Beteiligung Dritter an der Beilegung und Lösung eines Konflikts, um den Verhandlungsprozess zwischen den Konfliktparteien zu erleichtern. Während der Mediator eine konstruktive Diskussion fördert und eine Lösung für das Problem findet, kann er nicht gleichzeitig die Wahl der endgültigen Lösung bestimmen, die das Vorrecht der Konfliktparteien ist. Daher muss der Mediator unverzüglich darauf hinweisen, dass die Verantwortung für das Scheitern der Verhandlungen und die weitere Eskalation des Konflikts nicht beim Dritten, sondern bei den Konfliktparteien selbst liegt.

Es ist wichtig zu beachten, dass von den oben genannten Formen der Beteiligung Dritter an der Beilegung und Lösung des Konflikts nur letztere auf die Verwendung eines Verhandlungsansatzes ausgerichtet ist.

In folgenden Fällen empfiehlt sich die Einschaltung eines Mediators:

– die Konfliktparteien zeigen die Bereitschaft, gemeinsam nach einer Lösung des Problems zu suchen, können jedoch keine gemeinsame Basis finden;

– Die direkte Kommunikation zwischen den Konfliktparteien wird ernsthaft erschwert oder unterbrochen und die Beteiligung einer dritten Partei kann dazu beitragen, diese Situation zu ändern.

– Für die Konfliktparteien ist es wichtig, die Beziehung aufrechtzuerhalten und weiterzuführen.

– Konfliktparteien sind an der Kontrolle über getroffene Entscheidungen interessiert;

– Für Gegner ist ein Aspekt der Überwindung von Meinungsverschiedenheiten wie Vertraulichkeit wichtig.

Die Wahl eines Mediators durch die Konfliktparteien erfolgt nach einer Reihe von Anforderungen an den Dritten.

Eine notwendige Voraussetzung für die Zustimmung der Gegner zum Eingreifen eines Mediators ist dessen Kompetenz, was in erster Linie die Fähigkeit zur gründlichen Analyse einer Konfliktsituation und die Beherrschung von Mediationskompetenzen voraussetzt. Diese Anforderung bestimmt auch maßgeblich die Wirksamkeit der Konfliktlösungsbemühungen des Mediators. Eine unzureichende Kompetenz des Mediators hingegen kann zum Scheitern der Verhandlungen und zu einer verstärkten Konfrontation zwischen den Parteien führen.

Eine Mediation unterscheidet sich von einem Schiedsverfahren dadurch, dass die Parteien selbst am Verhandlungsprozess teilnehmen und mit Hilfe eines Mediators eine für beide Seiten akzeptable Lösung finden. Der Mediator organisiert den Verhandlungsprozess, sorgt für einen konstruktiven Charakter und erleichtert die Entwicklung einer für beide Seiten akzeptablen Lösung. Eine weitere wichtige Anforderung an einen Vermittler ist seine Unparteilichkeit Das bedeutet, dass der Mediator eine neutrale Position einnehmen muss, ohne eine der Konfliktparteien zu unterstützen. Es ist zu beachten, dass das Desinteresse des Mediators immer noch relativ ist, da er zumindest am Erfolg seiner Tätigkeit interessiert ist. Daher kommt es in diesem Fall nicht auf die tatsächliche Unparteilichkeit des Dritten an, sondern auf die Wahrnehmung dieser als solche durch die Konfliktparteien. Dieser Aspekt spielte eine entscheidende Rolle bei der Wahl eines Vermittlers bei der friedlichen Beilegung des Jugoslawienkonflikts (1999). Das war Martti Ahtisaari, der Präsident von Finnland, einem Nicht-NATO-Land.

Von nicht geringer Bedeutung ist eine solche Anforderung wie Autorität haben. Die Beteiligung öffentlicher Organisationen oder Einzelpersonen an der Mediation ist größtenteils darauf zurückzuführen. So wurde beispielsweise die Beteiligung von Vertretern der katholischen Kirche an den Verhandlungen zwischen der Regierungspartei in Polen und der Oppositionsbewegung Solidarnosc im Jahr 1989 vor allem dadurch bestimmt, dass in diesem Land die Autorität und der Einfluss der Kirche sehr stark sind . Die Autorität, die ein Mediator in den Augen der Konfliktparteien hat, bestimmt seine Fähigkeit, Einfluss auf die Konfliktparteien zu nehmen. Wichtig ist nur, dass er seinerseits sich von keinem von ihnen beeinflussen lässt und dadurch seine Neutralität in Frage stellt.

Indem der Mediator die Aufnahme von Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien oder deren Fortsetzung erleichtert, bietet er den Parteien bestimmte Optionen für einen Treffpunkt. In diesem Fall wird häufig das Territorium eines Mediators für Verhandlungen ausgewählt. Die Vereinigten Staaten führten immer wieder eine Vermittlungsmission im Nahostkonflikt durch und stellten ihr Territorium beispielsweise 1978 für Verhandlungen zwischen Ägypten und Israel oder 1999 für Verhandlungen zwischen Syrien und Israel zur Verfügung.

Der Mediator beteiligt sich aktiv daran Festlegung der Tagesordnung. Gemeinsam mit den Konfliktparteien gestaltet er das Themenspektrum und die Reihenfolge ihrer Betrachtung. In diesem Fall besteht die Aufgabe des Mediators darin, die Gegner davon zu überzeugen, die Verhandlungen mit einfacheren Themen zu beginnen und sich zuletzt mit den komplexesten Themen zu befassen. Die Aufgabe des Mediators besteht darin, die Reihenfolge und Dauer der Reden zu regeln und dabei zu verhindern, dass die eine oder andere Seite Vorrang hat.

Es ist kein Geheimnis, dass die Beziehungen zwischen den Konfliktparteien von Feindseligkeit, Misstrauen und Misstrauen geprägt sind. Daher ist der wesentliche Beitrag des Mediators zum Erfolg des Verhandlungsprozesses Schaffung einer Arbeitsatmosphäre während der Verhandlungen. In vielerlei Hinsicht kann die bloße Tatsache der Anwesenheit eines Dritten die Gegner davon abhalten, sich gegenseitig feindselig zu behandeln. Der Mediator sollte sich jedoch nicht darauf beschränken und muss alle Anstrengungen unternehmen, um die negativen Emotionen der Konfliktparteien zu reduzieren. Einen spürbaren Einfluss auf die Atmosphäre während der Verhandlungen haben der betonte Respekt des Mediators gegenüber den Gegnern und das Verständnis für deren Probleme, die Ermutigung der Gegner zu bestimmten Schritten zur Normalisierung der Beziehungen und eine positive Einstellung zur gemeinsamen Arbeit. Der Mediator hilft den Konfliktparteien auch dabei, negative Stereotypen zueinander und die negativen Auswirkungen verschiedener Wahrnehmungsphänomene zu überwinden.

Die Unterstützung bei der Lösungsfindung ist ein zentraler Aspekt der Einflussnahme des Mediators auf den Verhandlungsprozess. Durch die Optimierung dieser Suche führt der Vermittler die folgenden Aktionen aus:

– unterstützt die Teilnehmer bei der Untersuchung der Situation, der Analyse von Meinungsverschiedenheiten und der Bewertung von Vorschlägen;

– macht die Parteien auf das Vorhandensein einer Gemeinsamkeit ihrer Interessen aufmerksam oder schafft eine solche Gemeinsamkeit, indem sie das Problem in einen breiteren Kontext einbezieht, beispielsweise in die Aussicht auf eine groß angelegte wirtschaftliche Zusammenarbeit;

– hilft, sich nicht überschneidende Interessen zu identifizieren und vergrößert dadurch den Verhandlungsspielraum, in dessen Bereich eine Lösung gefunden werden kann;

– fungiert als zusätzliche Quelle für Ideen und Optionen zur Lösung des Problems;

– unterstützt Gegner bei der Suche und Auswahl objektiver Kriterien zur Bewertung der entwickelten Lösungsoptionen;

– bietet eine allgemeine Formel für eine mögliche Vereinbarung.

Die Wirksamkeit dieser Bemühungen des Mediators hängt maßgeblich davon ab, wie vollständig die Informationen des Mediators über die Konfliktparteien, kontroverse Themen, die Machtverhältnisse der Parteien, ihre Interessen und Positionen, mögliche Lösungsansätze und den Grad der ihre Beteiligung am Konflikt usw.

Die Festlegung von Fristen für den Abschluss der Verhandlungen kann eine gewisse Rolle dabei spielen, den Mediator dazu anzuregen, eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden. Wenn die Konfliktparteien sich ihrer Verantwortung für das Scheitern der Verhandlungen bewusst sind und eine Einigung anstreben, sorgt ein fester Zeitrahmen für eine stabile Dynamik des Verhandlungsprozesses.

Sind die Verhandlungen erfolgreich, übernimmt der Mediator die Kontrolle über die Umsetzung der Vereinbarung. Wie oben erwähnt, hängt der Erfolg des Verhandlungsprozesses nicht nur vom Zustandekommen einer Vereinbarung, sondern auch von der Erfüllung ihrer Bedingungen ab. Daher muss der Mediator sicherstellen, dass die endgültige Vereinbarung Fristen enthält, innerhalb derer die Parteien ihren Verpflichtungen nachkommen müssen. Es ist auch möglich, so etwas wie eine Probezeit festzulegen, d. h. eine Zeit, in der die Parteien die Wirksamkeit der getroffenen Vereinbarung bewerten können. Darüber hinaus kann der Vermittler als Garant für die Umsetzung von Vereinbarungen fungieren. Eine solche Mission liegt durchaus innerhalb der Fähigkeiten beispielsweise eines Managers bei der Lösung eines Konflikts zwischen Untergebenen.

Die oben beschriebenen Komponenten des Einflusses des Mediators auf den Verhandlungsprozess charakterisieren zunächst die traditionelle Mediation, ohne sich auf die Besonderheiten ihrer verschiedenen Modifikationen zu konzentrieren. Solche Merkmale zeichnen die folgenden Modelle der Vermittlungstätigkeit aus:

– Erleichterung;

– beratende Vermittlung;

– Mediation mit Elementen der Schiedsgerichtsbarkeit.

Der Hauptunterschied zwischen ihnen besteht in der Rolle des Dritten in den Verhandlungen und dem Grad seiner Beteiligung an der Entwicklung der endgültigen Entscheidung. Aus diesem Blickwinkel werden wir die identifizierten Arten der Mediation charakterisieren.

1. Erleichterung. Die Rolle des Dritten besteht im Wesentlichen darin, dass der Facilitator (aus dem Englischen „facilitator“) den Konfliktteilnehmern bei der Organisation von Verhandlungen und der Durchführung von Treffen hilft. Die Rolle des Moderators bei der Konfliktlösung besteht darin, den Konfliktparteien bei der Vorbereitung auf das Treffen zu helfen. stellen Sie sicher, dass sie gleichberechtigt an der Diskussion teilnehmen. Stellen Sie die strikte Einhaltung der Verhandlungsagenda und des Verhandlungsverfahrens sicher. In diesem Fall beteiligt sich der Moderator nicht an der Debatte zwischen den Parteien und der Erarbeitung von Lösungen.

2. Beratende Mediation. Die Besonderheit dieser Art der Mediation ist folgende: Die Konfliktparteien erhalten die vorläufige Zustimmung des Mediators, dass dieser seinen Standpunkt im Rahmen einer Konsultation darlegen wird, wenn sie keine eigenständige Lösung für das Problem finden können. Diese Meinung des Mediators ist für die Parteien nicht bindend und wird nur dann gehört, wenn die Verhandlungen in einer Sackgasse angekommen sind. Konfliktparteien können jedoch die Meinung des Mediators nutzen, um eine Einigung zu erzielen.

3.Mediation mit Elementen der Schiedsgerichtsbarkeit. Innerhalb dieses Modells ist der Einfluss des Mediators auf den Verhandlungsprozess maximal. Dies liegt daran, dass die Konfliktparteien vor Beginn der Verhandlungen vereinbaren, dass der Mediator im Falle einer Sackgasse der Verhandlungen eine verbindliche Entscheidung über die umstrittene Frage treffen wird. Diese Vereinbarung ermutigt Konfliktparteien, die an der Kontrolle der erzielten Ergebnisse interessiert sind, alle Anstrengungen zu unternehmen, um eigenständig eine Lösung zu finden. In jedem Fall stellt dieses Verfahren sicher, dass eine Einigung zwischen den Parteien zustande kommt. Welche Mediationsmöglichkeit auch immer im Verhandlungsprozess umgesetzt wird, Hauptsache, sie gelingt. Das beste Ergebnis einer Mediation ist natürlich die Konfliktlösung. Beispielsweise hat der Federal Mediation and Conciliation Service (USA) in 50 Jahren Arbeit mehr als 500.000 Konflikte gelöst. Vieles hängt jedoch nicht nur vom Mediator selbst ab, sondern auch vom Entwicklungsstadium des Konflikts, der Art der Beziehung zwischen den Parteien, dem Vorhandensein von Alternativen zur ausgehandelten Vereinbarung und dem Kräfteverhältnis der Konfliktparteien , der Einfluss der Umgebung, in der der Konflikt stattfindet, usw. Angesichts der Vielzahl unterschiedlicher Faktoren kann es sein, dass der Einbindungsmediator nicht das gewünschte Ergebnis bringt. Aber in solchen Fällen ist es nicht immer richtig, von Scheitern zu sprechen.

Bei der Beurteilung der Wirksamkeit von Mediationsaktivitäten sollten mehrere Kriterien herangezogen werden.

1. Objektive Kriterien, um die Intervention des Mediators als erfolgreich zu betrachten:

– Ende des Konflikts;

– Verringerung der Schwere der Konfliktinteraktion;

– Übergang vom einseitigen Handeln der Konfliktparteien zu Versuchen, gemeinsam eine Lösung des Problems zu finden;

– Normalisierung der Beziehungen zwischen Gegnern.

2) Wichtig ist auch die Fokussierung auf subjektive Indikatoren, die den Grad der Zufriedenheit der Konfliktteilnehmer mit der Mediation widerspiegeln. Dazu muss festgestellt werden, ob die Konfliktparteien der Ansicht sind, dass:

– Während der Mediator den Verhandlungsprozess unterstützte, war er gegenüber den Gegnern objektiv.

– es wäre für die Parteien schwierig, ohne seine Bemühungen zurechtzukommen;

– Die mit Hilfe eines Vermittlers erzielten Ergebnisse werden nicht aufgezwungen, sondern stellen im Gegenteil ein für beide Seiten akzeptables Ergebnis dar.

Bei der Beurteilung des Mediationserfolgs müssen auch die Einschätzungen des Mediators selbst und externer Beobachter berücksichtigt werden.

Die oben diskutierten verschiedenen Aspekte der Mediation erlauben es uns, die folgende Schlussfolgerung zu ziehen. Die Tätigkeit eines Mediators ist mit einer Reihe von Problemen, Schwierigkeiten und Hindernissen verbunden, die er überwinden muss. Gleichzeitig ist der Erfolg der Bemühungen des Mediators nicht immer offensichtlich; seine Tätigkeit allein garantiert nicht die Lösung des Konflikts und kann manchmal zu einer Eskalation der Konfliktkonfrontation führen. Allein die Tatsache, dass ein Mediator in die Beilegung und Lösung des Konflikts einbezogen wird, signalisiert jedoch den Wunsch der Parteien, auf dem Weg der Verhandlungen einen Ausweg zu finden, und gibt Hoffnung auf einen erfolgreichen Ausgang.

Zum Abschluss unserer Betrachtung von Verhandlungen unter Konfliktbedingungen erinnern wir uns an den Ihnen bereits bekannten Standpunkt moderner Forscher, wonach Konflikte als integrale Eigenschaft sozialer Beziehungen anerkannt werden. Das bedeutet, dass jeder von uns an dem einen oder anderen Konflikt beteiligt wurde und diese Perspektive auch in Zukunft beibehält. Verhandlungen (direkt oder unter Beteiligung Dritter) können als der bevorzugteste und oft optimale Weg zur Lösung und Lösung von Konflikten angesehen werden. Daher ist die Untersuchung der vielfältigen Aspekte des Verhandlungsprozesses nicht nur ein vielversprechendes Gebiet der wissenschaftlichen Forschung, sondern auch für jeden von uns relevant. Dabei ist zu bedenken, dass Kenntnisse über Verhandlungen allein keine ausreichende Grundlage für den Erfolg darstellen. Eine ebenso wichtige Rolle spielt die Ausbildung und Entwicklung von Verhandlungskompetenzen. Und die Verhandlungsfähigkeit wird erst durch die praktische Umsetzung vorhandener Kenntnisse erworben. Und vergessen Sie nicht, dass Verhandlungen ihr Ziel nur erreichen können, wenn ihre Teilnehmer aufrichtig sind in ihrem Wunsch, gemeinsam eine Lösung für das Problem zu finden. Andernfalls zeigen die Konfliktparteien eher Entschlossenheit, als sich um eine Lösung zu bemühen.

Fragen und Aufgaben zum Selbsttest

1. Was sind die Merkmale von Konfliktvermeidungstaktiken, ihre Voraussetzungen, Erscheinungsformen, Vor- und Nachteile?

2. Zeigen Sie die charakteristischen Merkmale der gewaltsamen Methode der Konfliktlösung, die Formen ihrer Ausprägung und den Grad ihrer Wirksamkeit auf.

3. Was sind die Gründe für den weit verbreiteten Einsatz von Flucht- und Gewalttaktiken trotz ihrer offensichtlichen Schwächen?

4. Zeigen Sie die Merkmale der Konfliktlösung durch die Methode einseitiger Zugeständnisse auf und zeigen Sie die Vor- und Nachteile dieser Taktik auf.

5. Analysieren Sie Kompromisstaktiken als klassische Regulierungsmethode. Was sind die Hauptvorteile und Anwendungsschwierigkeiten?

6. Beschreiben Sie universelle, allgemein anwendbare Mittel der Konfliktregulierung. Enthüllen Sie den Inhalt negativer und positiver Taktiken zur Regulierung von Konfliktbeziehungen.

7. Was sind die konstruktiven und destruktiven Folgen der Konfliktkonfrontation?

Unter Konflikteskalation versteht man eine Zunahme der Konfrontation zwischen den Parteien. Modelle, Typen, Phasen und Taktiken des Verhaltens können variieren.

Konfliktsituationen lassen sich nicht vermeiden. Das Problem ihrer Entwicklung wurde von professionellen Psychologen und Spezialisten auf diesem Gebiet wiederholt angesprochen. Sie verwenden häufig den Begriff der „Eskalation“. Was es ist, welche Art und Modelle es hat, wie es entsteht und wohin es führt – das können Sie durch sorgfältiges Studium des Artikels herausfinden.

Was ist das

Unter Konflikteskalation versteht man die Entwicklung einer Konfliktsituation, die über einen längeren Zeitraum hinweg fortschreitet. Der Begriff wird verwendet, um die wachsende Konfrontation zwischen den Parteien zu definieren, deren Folge möglicherweise negative Auswirkungen aufeinander sind.

Die Eskalation einer Konfliktsituation wird als ihr Teil verstanden, beginnend mit dem Moment eines Interessenkonflikts und endend mit der Abschwächung des Kampfes, seinem Ende.

Modelle und Arten der Konflikteskalation

Die spiralförmige Eskalation zeichnet sich durch folgende Merkmale aus:

die kognitive Sphäre im Verhalten oder Arbeiten wird deutlich reduziert, dabei kommt es zu einem Übergang zu einer primitiven Form der Darstellung;
Die adäquate Wahrnehmung wird durch die Implantation eines „Feindbildes“ unterdrückt;
Zu den Anzeichen gehört ein Wechsel von der Argumentation zum Angriff;
Gewaltanwendung;
Verlust des ursprünglichen Konfliktgegenstandes. Es wird durch den Wunsch ersetzt, in einer Konfliktsituation zu gewinnen, den Feind „zu besiegen“.

Das Feindbild repräsentiert die Vorstellung der Gegenseite. Es verzerrt die Gesichtszüge über ihn und beginnt im latenten Stadium einer Konfliktsituation Gestalt anzunehmen. Das Bild ist ausschließlich mit negativen Bewertungen versehen.

Wenn von seiner Seite keine Bedrohung vorliegt, kann das Bild indirekt sein. Einige Experten vergleichen es mit einem unscharfen und verschwommenen Foto mit einem verblassten Bild.

Konflikteskalationsmodelle:

„Angriff – Verteidigung“- Eine der Parteien beginnt, Forderungen zu stellen, die zweite lehnt sie ab und plädiert grundsätzlich für die Wahrung ihrer Interessen. Kommt eine der Parteien den vorgebrachten Forderungen nicht nach, sind die Voraussetzungen für wiederholte, strengere Forderungen geschaffen. Das Anziehen geht mit irrationalem Verhalten einher, das zur Manifestation von Wut, Verzweiflung und Wut beiträgt.
"Attacke Attacke"- eine typische Konfliktsituation, die sich in der abwechselnden Intensivierung des aggressiven Verhaltens der Parteien äußert. Beispiel: Als Reaktion auf eine bestimmte Anforderung wird eine strengere Anfrage gestellt. Beide Seiten werden von negativen Emotionen „gefangen“, die sie nicht loswerden können. Gleichzeitig werden selbst harmlose Vorschläge der Gegenseite als inakzeptabel und inakzeptabel zurückgewiesen. Beide Teilnehmer werden von dem Wunsch getrieben, den Feind für seine Gedanken und Handlungen zu „bestrafen“.

Stadien und Phasen der Entwicklung

Die Eskalation des Konflikts durchläuft folgende Entwicklungsphasen:

"Gewinnen"- Die Interessen der Parteien kollidieren immer häufiger und spürbar stärker, es machen sich Spannungen zwischen den Gegnern bemerkbar, die durch Gespräche abgebaut werden können. Die Bühne ist durch das Fehlen von Parteien oder getrennten Lagern gekennzeichnet, die Parteien sind zur Zusammenarbeit bereit und dieser Wunsch übersteigt den Wunsch nach Konkurrenz.
"Kontroverse". Wesentliche Merkmale: In Debatten kommen Widersprüche zum Ausdruck, unterschiedliche Standpunkte führen zu einem Meinungskonflikt. Beide Seiten glauben, dass sie rationale Beweise verwenden, doch es kommt zu verbalen Gewalttaten. Um die Parteien bilden sich Gruppen, deren Zusammensetzung häufig wechselt.
Dritter Abschnitt Ein Konflikt liegt dann vor, wenn das Problem im Zeitraum der Kontroverse nicht gelöst wurde. Seine Zeichen: ein Übergang zum Beweis der eigenen Rechtschaffenheit in der Praxis, durch Taten, Angst vor Fehlern und das Überwiegen pessimistischer Erwartungen.
"Bild"- Stereotype werden in den Konflikt einbezogen, falsche Gerüchte verbreitet, ein Feindbild geschaffen, Unterstützer geworben und die Parteien irritiert.
"Gesichtsverlust". Merkmale der Bühne: Die Integrität im moralischen Denken und Erleben geht verloren; nicht nur das Feindbild, sondern auch das Ich-Bild wird verzerrt und entspricht nicht der Realität. Weitere Merkmale der fünften Stufe: Es entwickelt sich ein Gefühl des Ekels gegenüber der abgelehnten Person; die abgelehnten wiederum verlieren ihre Sensibilität, versuchen sich zu isolieren, „verirren sich“.
„Bedrohungsstrategie“- gekennzeichnet durch die Tatsache, dass Unterstützer verschiedene Maßnahmen ergreifen, um Entschlossenheit zu zeigen, erzwungene Aktionen zu erzeugen, Initiative verloren geht, die Zeit, die für eine Entscheidung benötigt wird, erheblich verkürzt wird, ein Zustand der Panik allmählich zunimmt, die Parteien sich von den Ratschlägen anderer Menschen leiten lassen, und handeln immer weniger alleine. In diesem Stadium wird der Konflikt zu einem direkten Zusammenstoß, er birgt bereits eine Bedrohung.
„Begrenzte Streiks“— In der Psychologie geht man davon aus, dass in diesem Stadium der Entscheidungsfindung die moralischen Qualitäten einer Person nicht wahrgenommen werden; der verursachte Schaden wird als eine Art „Gewinn“ für die eigene Seite wahrgenommen.
"Verwüstung"— Name der achten Phase. Es hat die folgenden Merkmale: den Wunsch, das System des Feindes zu zerstören, die völlige Zerstörung der anderen Seite auf der physischen, materiellen, sozialen und spirituellen Ebene.
„Gemeinsam in den Abgrund“— Die Parteien sehen keinen Weg zurück, es beginnt eine totale Konfrontation, für die Partei geht es vor allem um die Vernichtung des Feindes. In diesem Stadium wird ein charakteristisches Zeichen beobachtet – die Bereitschaft, dem Feind auf Kosten des eigenen Sturzes Schaden zuzufügen.

Verhaltenstaktiken

Bei der Eskalation des Konflikts wenden die Parteien folgende Verhaltenstaktiken an:

Erfassen und anschließende Beibehaltung des Gegenstands der Konfliktsituation. Diese Taktik wird angewendet, wenn das Konfliktthema wesentlich ist.
Gewalt. Bei einem solchen Verhalten kommen folgende Techniken zum Einsatz: Körperverletzung, Sachbeschädigung, Zufügung von Schmerzen.
Psychischer Missbrauch: der Wunsch, die Gefühle der anderen Partei zu verletzen (Einbildung, Stolz).
Koalition. Bei dieser Taktik geht es darum, den eigenen Rang in einer Situation zu stärken, indem man seiner Gruppe weitere Teilnehmer hinzufügt: Anführer, Freunde usw.
Druck. Verhalten basiert auf Forderungen und Befehlen, begleitet von Drohungen. In diese Kategorie fallen Erpressung und das Stellen von Ultimaten.
Freundlichkeit. Dieses Verhalten erfordert eine korrekte Behandlung, die Bereitschaft, die aktuelle Situation zu lösen, und eine Entschuldigung.
Handeln. Die Taktiken basieren auf gegenseitigen Entschuldigungen und Versprechungen. Die Mechanismen eines solchen Verhaltens ermöglichen die Lösung einer Konfliktsituation.

Die Eskalation eines Konflikts kann sowohl negative als auch positive Folgen haben. Jeder von ihnen wird Auswirkungen auf die weitere Entwicklung der Gegner und ihrer „Lager“ haben.

Video: Konflikteskalation: Was ist das?

1. Schiedsverfahren

– verbindliches Schiedsverfahren, bei dem die endgültige Entscheidung der Schiedsrichter bindend ist;

– begrenzte Arbitrage: die Parteien begrenzen das Risiko einer Niederlage, indem sie vor Beginn des Schiedsverfahrens Grenzen für Zugeständnisse festlegen;

– Mediation, Schlichtung: gemischte Konfliktlösung, bei der die Parteien vereinbaren, dass Probleme, die nicht durch Mediation gelöst werden können, durch ein Schiedsverfahren gelöst werden;

2. Mediation und Verhandlungen

In folgenden Fällen empfiehlt sich die Einschaltung eines Mediators:

– die Konfliktparteien zeigen die Bereitschaft, gemeinsam nach einer Lösung des Problems zu suchen, können jedoch keine gemeinsame Basis finden;

– Die direkte Kommunikation zwischen den Konfliktparteien wird ernsthaft erschwert oder unterbrochen und die Beteiligung einer dritten Partei kann dazu beitragen, diese Situation zu ändern.

– Für die Konfliktparteien ist es wichtig, die Beziehung aufrechtzuerhalten und weiterzuführen.

– Konfliktparteien sind an der Kontrolle über getroffene Entscheidungen interessiert;

– Für Gegner ist ein Aspekt der Überwindung von Meinungsverschiedenheiten wie Vertraulichkeit wichtig.

Die Wahl eines Mediators durch die Konfliktparteien erfolgt nach einer Reihe von Anforderungen an den Dritten.

Der Unterschied zur Schiedsgerichtsbarkeit besteht darin, dass die Parteien selbst am Verhandlungsprozess teilnehmen und mithilfe eines Mediators eine für beide Seiten akzeptable Lösung finden. Der Mediator organisiert den Verhandlungsprozess, sorgt für einen konstruktiven Charakter und erleichtert die Entwicklung einer für beide Seiten akzeptablen Lösung. Eine weitere wichtige Anforderung an einen Vermittler ist seine Unparteilichkeit Das bedeutet, dass der Mediator eine neutrale Position einnehmen muss, ohne eine der Konfliktparteien zu unterstützen. Es ist zu beachten, dass das Desinteresse des Mediators immer noch relativ ist, da er zumindest am Erfolg seiner Tätigkeit interessiert ist. Daher kommt es in diesem Fall nicht auf die tatsächliche Unparteilichkeit des Dritten an, sondern auf die Wahrnehmung dieser als solche durch die Konfliktparteien. Dieser Aspekt spielte eine entscheidende Rolle bei der Wahl eines Vermittlers bei der friedlichen Beilegung des Jugoslawienkonflikts (1999). Das war Martti Ahtisaari, der Präsident von Finnland, einem Nicht-NATO-Land.

c) bedingte Gruppe;

d) Laborgruppe.

3. Die Gruppe, der sich eine Person freiwillig anschließt oder deren Mitglied sie werden möchte, heißt:

a) primär;

b) informell;

c) Referenz;

d) Parität.

4. Die Hauptmerkmale des Teams (falsche Antwort ausschließen):

a) Menschen zu einem gesellschaftlich anerkannten Zweck zusammenzubringen,

b) „Wir-Gefühl“;

c) Integrität,

d) das Prinzip der persönlichen Entwicklung zusammen mit der Entwicklung des Teams.

5. Eine Gruppe, die nur durch interne Ziele vereint ist, die nicht über ihren Rahmen hinausgehen und danach strebt, ihre Gruppenziele um jeden Preis, auch auf Kosten anderer Gruppen, zu erreichen, heißt:

a) Verein;

b) Kapitalgesellschaft;

c) Zusammenarbeit;

d) Konformismus.

6. Eine Art Erlaubnis für von Gruppennormen abweichendes Verhalten, die hochrangigen Gruppenmitgliedern erteilt wird, heißt:

a) soziale Erleichterung

b) Konformismus

c) idiosynkratischer Kredit

d) soziale Hemmung.

7. Eine Steigerung der Geschwindigkeit oder Produktivität der Aktivitäten einer Person aufgrund der Verwirklichung des Bildes einer anderen Person (oder Personengruppe) in ihrem Kopf, die als Rivale oder Beobachter der Handlungen dieser Person fungiert, wird definiert als:

a) soziale Erleichterung;

b) Konformismus;

c) idiosynkratische Kreditwürdigkeit;

d) soziale Hemmung.

8. Eine Verhaltens- oder Glaubensänderung unter dem Einfluss von realem oder wahrgenommenem Gruppendruck ist:

a) soziale Erleichterung;

b) Konformismus;

c) idiosynkratische Kreditwürdigkeit;

d) soziale Hemmung.

9. Die Position, die dem wahren Konformismus entgegensteht, ist:

eine Reflektion;

b) Negativismus;

c) kämpfen;

d) rationaler Konformismus.

10. Füllen Sie die Lücken in der Tabelle aus:

· soziale Wahrnehmung (Wahrnehmung und Wissen der Partner voneinander) (hinzufügen).

16. Das allgemeine Bedeutungssystem, das von allen Mitgliedern der Gruppe verstanden wird, ist:

a) Thesaurus

b) Wörterbuch

c) Anziehung

d) Kausalzuschreibung

17. Das paralinguistische System umfasst:

a) Gestik, Mimik, Pantomime;

b) Augenbewegungen;

c) Vokalisierungssystem;

d) die Einbeziehung von Pausen, Weinen, Lachen, Husten und dem Sprechtempo selbst.

18. Eine Person, die... (Art zu Kommunizieren) versucht, andere Menschen zu kontrollieren oder sie als „Dinge“ zu nutzen.

19. Kommunikation mit... (Art zu Kommunizieren) impliziert Ehrlichkeit, Toleranz, Vertrauen, Bewusstsein für sich selbst und andere

20. Sich mit einem anderen identifizieren, sich mit einem anderen vergleichen ist:

eine Reflektion;

b) Identifizierung;

c) Projektion;

d) Anziehung.

21. Einer anderen Person Gründe für Verhalten, Absichten, Gefühle, Persönlichkeitsmerkmale zuzuschreiben ist:

a) Stereotypisierung;

b) Identifizierung;

c) Kausalzuschreibung;

d) Anziehung.

22. Erhaltene Informationen über eine Person werden dem zuvor erstellten Bild überlagert. Dieses zuvor gebildete Bild wirkt wie ein Heiligenschein und verhindert, dass man die tatsächlichen Merkmale des Wahrnehmungsobjekts erkennt. (Wahrnehmungseffekt).

23. Ein stabiles Bild eines Phänomens oder einer Person, das als bekanntes Zeichen („Abkürzung“) bei der Interaktion mit diesem Phänomen verwendet wird:

Ein Vorurteil;

b) Vorurteile;

c) Kausalzuschreibung;

d) Anziehung.

24. Das Misstrauen gegenüber dem Kommunikator, das sich auch auf die von ihm übermittelten Informationen erstreckt, führt zu Hindernissen:

a) Verständnis

b) soziokulturelle Unterschiede

c) Beziehungen.

25. Das Bewusstsein des handelnden Individuums dafür, wie es von seinem Kommunikationspartner wahrgenommen wird, heißt:

a) Identifizierung

b) Empathie

c) Reflexion

26. In der Situation der Wahrnehmung einer vertrauten Person wird der Effekt ausgelöst:

b) Vorrang

c) Neuheit.

27. Das außersprachliche System umfasst:

a) Gestik, Mimik, Pantomime

c) Pausen, Weinen, Lachen, Husten, Sprechgeschwindigkeit.

28. Mit welcher Art von Kausalzuschreibung neigen Beobachter dazu, ein Ereignis zu erklären:

eine persönliche

b) Objekt

c) umständlich.

29. Die Barriere, die durch die unterschiedlichen Thesaurus der Gesprächspartner entsteht, heißt:

a) phonetisch

b) logisch

c) semantisch

d) stilistisch

30. Ein stabiles Bild eines Phänomens oder einer Person, das bei der Interaktion mit ihm als bekannter Stempel verwendet wird, heißt:

a) Thesaurus

b) Stereotyp

c) Vorurteile

31. Akkumulierter Widerspruch, der die Grundursache des Konflikts enthält:

c) Position;

d) Konfliktogen.

32. Ausweitung und Eskalation sind charakteristisch für Konflikte:

a) destruktiv;

b) produktiv;

c) horizontal;

d) vertikal.

33. Wenn Sie sehr davon überzeugt sind, dass Sie Recht haben und eine extreme Situation eine schnelle Reaktion erfordert, welche Methode des Konfliktmanagements werden Sie wählen:

a) Zusammenarbeit;

b) Kompromiss;

c) Zuordnung;

d) Vermeidung;

d) Rivalität.

34. Wenn Sie sicher sind, dass Sie Recht haben, aber möchten, dass Ihr Partner aus seinen eigenen Fehlern lernt, greifen Sie auf eine Methode zur Konfliktbewältigung zurück:

a) Zusammenarbeit;

b) Kompromiss;

c) Zuordnung;

d) Vermeidung;

d) Rivalität.

35. Wenn Ihr Partner kurz vor dem Explodieren steht, greifen Sie auf folgende Methoden der Konfliktbewältigung zurück:

a) Zusammenarbeit;

b) Kompromiss;

c) Zuordnung;

d) Vermeidung;

d) Rivalität.

36. Auf die Frage „Was will ich?“ Antworten:

a) Interesse;

b) Position;

c) Vorfall;

d) Objekt.

37. Die Verletzung der Beziehungen zu einem der Teilnehmer ist ein Nachteil des Modells:

a) Schiedsverfahren;

b) Vermittlung;

c) Zusammenarbeit;

d) Vermeidung.

38. Anzeichen eines destruktiven Konflikts sind „Expansion“ und…. ( hinzufügen)?

39. Konfliktagenten spielen eine wichtige Rolle bei der Entstehung von ( zufällig?nicht zufällig?) Konflikt.

40. Für den Fall, dass ein anderer aus dieser Situation eine gute Lektion lernen kann, auch wenn er nicht Ihrer Meinung ist und einen Fehler macht, wird die Methode (?) angewendet.

MODUL 2 ZUSAMMENFASSUNG

Gruppe- eine in ihrer Größe begrenzte Gemeinschaft, die sich aufgrund bestimmter Merkmale vom gesellschaftlichen Ganzen unterscheidet. Zu den Gruppenmerkmalen gehören Größe, Zusammensetzung, Struktur, Gruppendynamik, Gruppennormen und Gruppensanktionen. Ein wichtiges Merkmal einer Gruppe ist der Status des Einzelnen darin.

Gruppen werden in bedingte und reale Gruppen unterteilt. Echte Gruppen können Labor- oder Naturgruppen sein, natürlich – groß oder klein. Kleine Gruppen werden durch den direkten Kontakt mit Einzelpersonen gebildet, die durch gemeinsame Ziele und Zielsetzungen verbunden sind. Die Klassifizierung kleiner Gruppen umfasst primäre und sekundäre, formelle und informelle Gruppen sowie Referenz- und Mitgliedergruppen. Abhängig von den den Mitgliedern eingeräumten Rechten werden paritätische und nichtparitätische Gruppen unterschieden. Je nach Entwicklungsstand gibt es schwach, mäßig und hochentwickelte Gruppen (Teams).

In der Sozialpsychologie sind mehrere Modelle der Gruppenbildung bekannt (insbesondere das stratometrische Konzept von A.V. Petrovsky), die jeweils die Dynamik der Gruppenentwicklung auf unterschiedliche Weise beschreiben. Zu den Mechanismen der Gruppendynamik gehören die Auflösung gruppeninterner Widersprüche, idiosynkratische Kreditwürdigkeit und psychologischer Austausch.

Führung– ein natürlicher sozialpsychologischer Prozess in einer Gruppe, der auf dem Einfluss der persönlichen Autorität einer Person auf das Verhalten der Gruppenmitglieder basiert. Die Gruppe übt einen Einfluss auf ihre Mitglieder aus, der sich in Phänomenen des Gruppenlebens wie Konformismus, sozialer Erleichterung und Hemmung, sozialer Faulheit, Phänomenen der Deindividualisierung, Gruppendenken und Gruppenpolarisierung manifestiert.

Führungstheorien erklären die Ursprünge dieses Phänomens. Es gibt mehrere ähnliche Theorien: Merkmalstheorie (charismatisch), situativ, systemisch, Konzept des Werteaustauschs, von denen jede den Ursprung dieses Phänomens auf unterschiedliche Weise erklärt.

Konzepte "Management" Und " Führung" implizieren eine Reihe von Unterschieden, die sich auf die Regulierung der Beziehungen in der Gruppe, die Entstehung, das Sanktionssystem, die Entscheidungsfindung und die Beziehungen zur Gesellschaft beziehen. Neben offensichtlichen Unterschieden weisen diese Phänomene auch gemeinsame Merkmale auf. Somit organisieren und koordinieren sowohl der Manager als auch der Leiter die Aktivitäten der Gruppe, üben darin sozialen Einfluss aus und nutzen Unterordnungsverhältnisse.

Management zeichnet sich wie Führung durch seinen Stil aus – eine Reihe von Methoden, die der Leiter systematisch anwendet, um Entscheidungen zu treffen, Untergebene zu beeinflussen und mit ihnen zu kommunizieren. Traditionell gibt es drei ähnliche Stile: autoritär, demokratisch und liberal. Die Kunst des Managements besteht in der rationalen Wahl des einen oder anderen Stils je nach Situation, Untergebenen, den individuellen Eigenschaften des Leiters und der Art der Aufgabe. Führen bedeutet, seinen Stil zu ändern.

Jeder Anführer verfügt über ein gewisses Maß an Macht, darunter die Fähigkeit, das Verhalten und die Aktivitäten anderer Menschen zu beeinflussen. Es gibt verschiedene Arten von Macht: belohnende, erzwingende, legitime, referierende, referenzierende Macht. Die Macht eines Führers hängt von seiner Autorität ab, also vom Einfluss des Führers auf seine Untergebenen. Der effektivste Führer ist derjenige, der nicht nur über funktionale, sondern auch über moralische und funktionale Autorität verfügt.

Pyramide der Interessen betont die Bedeutung einer Abfolge menschlicher Interessen von der Physiologie bis zur Selbstverwirklichung

Interessen/Rechte/Macht Bietet eine Grundlage für Verhandlungen und Konfliktlösungen, die über die Verhandlungspositionen hinausgehen

Soziales Verhalten. Dieses Modell betont den Status des Einzelnen in der Kommunikation und Konfliktlösung

Abstraktion vom Konflikt. Ein Modell, bei dem die Parteien versuchen, über den Konflikt hinauszugehen und weiterzumachen.

Doppeltes Anliegen

Wenn wir mit Konflikten konfrontiert werden, reagiert jeder von uns unterschiedlich. Kenneth Thomas und Ralf Kilmann entwickelten das Konfliktmodell Mutual Concern (Sorge um sich selbst und den Partner), das in der Mediation weit verbreitet ist (Abb. 4).

Figur 4.

Wenn wir mit Konflikten konfrontiert werden, handeln viele von uns in etwa eine von fünf Richtungen:

Ausweichen (Schildkröte): wir wollen nicht den Interessen anderer folgen, aber wir versuchen auch nicht, unsere eigenen zu verteidigen (zum Beispiel wirft ein Kind während eines Streits ein Spielzeug und rennt weg)

Gerät (Chamäleon): wir verteidigen nicht unsere eigenen Interessen, sondern folgen den Interessen anderer (im Streitfall gibt das Kind sein Spielzeug an andere weiter)

Wettbewerb (Löwe): wir konzentrieren uns hauptsächlich auf unsere eigenen Bedürfnisse und ignorieren die Interessen anderer (zwei Männer streiten sich um ein Spielzeug)

Kompromiss (Zebras): die Fähigkeit, teilweise den eigenen Interessen und denen der anderen Partei zu folgen (zwei Kinder spielen abwechselnd mit einem Spielzeug)

Kooperation (Delfine): Den Interessen beider Parteien folgen, gemeinsame Interessen erweitern (zwei Kinder spielen gemeinsam mit einem Spielzeug und nicht getrennt).

Ende des Einleitungsfragments

Aufmerksamkeit! Dies ist ein einführender Teil des Buches.

Wenn Ihnen der Anfang des Buches gefallen hat, können Sie die Vollversion bei unserem Partner erwerben – dem Vertriebshändler für juristische Inhalte, Liters LLC.

Eine notwendige Voraussetzung für die Entwicklung eines sozialen Systems ist das friedliche Zusammenleben des Einzelnen und der Gesellschaft als Ganzes. Doch nicht immer gelingt ein freundschaftlicher Umgang und die Vermeidung von Spaltungen. Gegensätzliche Interessen, Ziele und Ambitionen führen oft zu Konfliktsituationen.

Der Konflikt geht vorüber mehrere Stufen– vor, offen, endgültig und nach dem Konflikt. Ein Teil der offenen Phase ist die Eskalation.

Es bedeutet eine Verschärfung, Verschärfung der Situation und die Ausweitung der Konfrontation. Eskalation ist gekennzeichnet durch den Schildern folgen:

Kompression der kognitiven Sphäre,
Die Entstehung eines Feindbildes
Zunehmende emotionale Spannung
Sich auf persönliche Angriffe einlassen
Verlust und Unschärfe des Zwietrachtobjekts,
Die Grenzen des Konflikts erweitern.

Im Prozess der Eskalation wird das Feindbild verzerrt, negativ konnotiert und seine objektive Einschätzung verschoben. Alle Schuld liegt beim Gegner und von ihm werden nur ungünstige Handlungen erwartet. Die gegnerischen Kräfte ziehen die notwendigen Kräfte und Ressourcen sowie zusätzliche Mittel an. Alles kann bis zum Äußersten gehen. Daher wird dringend davon abgeraten:

Unterwerfen Sie Ihren Gegner (Partner) der Kritik,
Zeigen Sie Ihre Überlegenheit
Meinungen ignorieren und Interessen ignorieren,
Betrachten Sie seine Absichten und Handlungen als Grundlage,
Übertreiben Sie Ihre eigenen Verdienste und minimieren Sie den Beitrag Ihres Gegners.
Zeigen Sie Aggression und Gewalt
Demütigen,
Schütten Sie viele Beschwerden aus.

Es gibt zwei Arten der Eskalation:

„Angriff-Verteidigung“. Die eine Seite stellt Forderungen, die andere akzeptiert sie jedoch nicht und verteidigt ihre Positionen. Erfüllt ein Gegner die Bedingungen nicht, dann erhöht der andere den Druck und setzt härtere.
"Attacke Attacke." Eine typische Konfliktsituation. Aggressives Verhalten breitet sich nach und nach aus. Mit jedem Mal werden die Anforderungen strenger und das Handeln durchsetzungsfähiger. Gegner werden von dem Wunsch getrieben, sich gegenseitig zu bestrafen.

Eskalationsstufen

Der Forscher F. Glazl stellte neun Phasen (Stadien) des Wachstums einer Konfliktsituation vor:

Gewinnen. Die Standpunkte werden härter und die Meinungen kollidieren immer häufiger. Gegenwärtig bewusste Wahrnehmung von Spannung was zu Unbeholfenheit und Zwang führt. Die Teilnehmer sind in dieser Phase davon überzeugt, dass die Situation durch einen konstruktiven Dialog gelöst werden kann.
Debatte. In dieser Phase manifestieren sich Widersprüche und Meinungsverschiedenheiten in aktiven Auseinandersetzungen. Divergenz im Denken führt zu Zwietracht. Es dominiert die Schwarz-Weiß-Wahrnehmung, es gibt keine Halbtöne. Es ist möglich, Anhänger und die Unterstützung anderer Menschen zu gewinnen. Ein ausgewachsener Kampf um die Vorherrschaft beginnt. In den ersten beiden Eskalationsstufen ist eine Lösung der Situation möglich, gelingt dies jedoch nicht durch Debatte, entwickelt sich der Konflikt weiter und geht in die dritte Stufe über.
Aktive Aktionen. Gespräche werden wirkungslos. Aktionen beginnen falsch interpretiert werden, es erfolgt eine Kennzeichnung. Der Wettbewerb verschärft sich und die Empathie verschwindet völlig.
Falsches Bild. Jeder Teilnehmer konzentriert sich auf sein eigenes Bild. Deins und das deines Gegners Die Bilder sind völlig verzerrt. Es kommt zu gegenseitiger Verärgerung und Wut.
Gesichtsverlust. Die Angriffe werden häufiger und offensichtlicher und die Moral geht allmählich verloren. Die Situation wird immer schwieriger und viel ernster, die Parteien sind bereits offen verfeindet. Der Konflikt ist radikal.
Bedrohungen. Als Reaktion auf Anforderungen nimmt die Stresssituation zu. Es treten Bedrohungen auf, die sich schnell drehen. Die Gegner unternehmen verschiedene Schritte und zeigen damit ihre Stärke und Entschlossenheit. Die Ereignishaftigkeit beschleunigt sich, alles wird geschichtet, intensiviert und es kommt zu Unruhen.
Begrenzte Streiks. Es gibt Druck und Zwang. Teilnehmer Berücksichtigen Sie nicht die Konsequenzen nachdem Entscheidungen und Maßnahmen getroffen wurden. Was für den einen schädlich und unökologisch ist, wird für den anderen nützlich.
Verlust. Der Wunsch, den Feind zu entlarven und zu beseitigen. Es entsteht Schaden abhängig vom Ausmaß der Situation (physisch, spirituell, materiell, mental).
Verfall. Die letzte Phase der Konflikteskalation. Für die Parteien gibt es kein Zurück. Es kommt zur endgültigen Zerstörung. Der Konflikt lässt nach.

Alle neun Phasen sind in drei Phasen zusammengefasst:

Phase 1– von der Hoffnung zur Enttäuschung (Angst) und umfasst die Stufen 1, 2 und 3;

Phase 2– von der Angst bis zum Gesichtsverlust (Stufen 4-6);

Phase 3– Willensverlust und der Weg zur Gewalt (Stufen 7-9).

Eskalation als integraler Bestandteil des Konflikts ist ein natürliches Phänomen. Der Grund muss gleich zu Beginn der Meinungsverschiedenheit gesucht werden. Die Grundlage jedes Konflikts sind angehäufte Widersprüche. Sie können wirtschaftlicher, zwischenmenschlicher, sozialer, ideologischer oder zwischenstaatlicher Natur sein. Also, Die Gründe für die Eskalation sind:

Interessen ignorieren
Unkenntnis und Missverständnis der Absichten und Ziele der anderen Partei,
Erniedrigung,
Die Nichterfüllung oder Nichterfüllung seiner Verpflichtungen durch den Gegner,
Hindernisse für die Umsetzung der Pläne anderer schaffen.

Verhaltenstaktiken

Bei zunehmendem Konflikt gibt es verschiedene Verhaltenstaktiken: hart, mittel (neutral) und weich. Die Wahl eines jeden von ihnen hängt von verschiedenen Faktoren ab: der gewählten Strategie, persönlichen Merkmalen, dem Status des Feindes, der Bedeutung der Lösung der Situation, den Folgen, der Dauer des Konflikts, dem verursachten Schaden.

Zu den harten Taktiken gehören Drohungen, Ergreifen und Festhalten sowie psychische oder physische Gewalt. Das Kraft-Druck-Methoden was schwerwiegende Folgen haben kann. Solche Taktiken provozieren ein ähnliches Verhalten auf der anderen Seite.
Die durchschnittlichen Taktiken sind Sanktionstaktiken, überzeugende Argumentation, Positionsfestlegung und demonstratives Handeln. Sie verursachen keinen direkten Schaden wie die harten und sind nicht manipulativ wie die weichen.
Sanfte Taktiken sind versteckte Lektionen, die Bereitstellung von Dienstleistungen, Geschäfte, Schmeicheleien und die Kunst des Herumspielens. Sie verursachen keinen psychischen oder physischen Schaden, sondern zielen darauf ab, ihre Interessen und Positionen entschieden zu verteidigen. Solche Taktiken wirken sich indirekt auf die Gegenseite aus und mildern deren Widerstand und Ansprüche.

Das Befolgen einfacher Taktiken kann den Eindruck erwecken, dass der Gegner schwach ist und dies eine erzwungene Maßnahme ist, um eine friedliche Position einzunehmen. Der Einsatz hartnäckiger Taktiken birgt die Gefahr, als feindseliger Tyrann zu erscheinen und einen aggressiven Verhaltensstil zu etablieren. Jeder von ihnen kann für eine bestimmte Situation wirksam sein. Es ist auch möglich, die Taktik zu ändern, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.

Eskalation ist ein integraler Bestandteil jeder Konfliktsituation, ein objektives Muster. Sie spielt sowohl eine positive als auch eine negative Rolle. Das verborgene Problem kommt ans Licht, die Teilnehmer erreichen Ziele und Interessen auf die gleiche Weise, der gewohnte Lebensrhythmus wird gestört und Kraft genommen, das System der Verbindungen wird gestört und gleichzeitig wird das Gleichgewicht wiederhergestellt.

Die Praxis der „Schiedsgerichtsbarkeit“, bei der ein Dritter als Richter fungiert und in kontroversen Situationen eine Entscheidung trifft, hat eine lange Geschichte und wird in verschiedenen Formen umgesetzt. Die Schiedsgerichtsbarkeit ist nicht nur eine staatliche oder behördliche Praxis, sondern auch ein möglicher Algorithmus zur Lösung bestimmter Arten zwischenmenschlicher Konflikte.

Das in der Managementpraxis am häufigsten verwendete Schlichtungsmodell:

1) ein Gespräch mit einem der Konfliktbeteiligten entweder auf dessen Wunsch an den Vorgesetzten oder auf Initiative des Vorgesetzten selbst, der es für notwendig hält, in die Situation einzugreifen;

2) ein Gespräch mit dem zweiten Konfliktbeteiligten (davor kann die Sammlung zusätzlicher Informationen erfolgen);

3) Analyse der Situation durch den Leiter mit dem Ziel, die „Wahrheit“ festzustellen und seine eigene Position (Lösung) zu entwickeln;

4) ein Treffen mit beiden Konfliktparteien, bei dem die Situation besprochen wird. Der Anführer beeinflusst die Konfliktbeteiligten durch seine Position oder teilt ihnen einfach seine Entscheidung zu einem für sie umstrittenen Thema mit. Seine Entscheidung kann zugunsten einer der Parteien getroffen werden, Kompromisscharakter haben oder sich als eine neue Option herausstellen.

Eine häufige Variante dieses allgemeinen Algorithmus besteht darin, dass der Anführer bereits im Gespräch mit der Konfliktpartei zu einer Lösung kommt; er selbst teilt dem Ersten die von ihm getroffene Entscheidung mit; oder vertraut dies seinem Gesprächspartner an und trifft sich nicht mehr mit beiden Konfliktparteien; oder während eines Gesprächs mit dem zweiten wird der erste Teilnehmer eingeladen und über die getroffenen Vereinbarungen informiert. Wichtige Elemente des Handelns einer Führungskraft: ihr Fokus auf die Feststellung der „Wahrheit“, herauszufinden, wer Recht und wer Unrecht hat, eigene Entscheidungen zu treffen und Verantwortung für die Konsequenzen dieser Entscheidung zu übernehmen.

Eine empirische Untersuchung der Konfliktlösung in Organisationen durch Einbindung eines Dritten – der Führungskraft, Fallanalysen und Befragungen von Führungskräften führte zu folgenden Schlussfolgerungen:

Das „Schiedsgerichtsmodell“ entspricht der weit verbreiteten Vorstellung, dass es bei der Konfliktlösung darum geht, herauszufinden, „wer Recht hat und wer Unrecht hat“. Unterstützt wird dieses Modell der Konfliktlösung durch die Möglichkeit für den Manager, die von ihm benötigte Entscheidung zu treffen, sowie durch die Kosteneffizienz dieser Methode (schnellste Entscheidungsfindung).

Eine Analyse verschiedener Anwendungsfälle des „Schiedsgerichtsmodells“ ergab jedoch folgende Nachteile:

1) die Suche nach „Wahrheit“ ist eine unzureichende Herangehensweise an die Probleme menschlicher Beziehungen;

2) Eine Entscheidung „zu Gunsten“ einer der Parteien zu treffen bedeutet, dass sich die andere Seite der Position des Gegners anschließt, was negative Reaktionen gegenüber dem „Schiedsrichter“ hervorruft;

3) die Verantwortung des Managers für die Umsetzung und die Folgen seiner Entscheidung;

4) Die Lösung des Konflikts durch den Leiter betrifft nur die Subjektebene, nicht jedoch die Beziehungen der Beteiligten an der Situation; diese. Es gibt keine vollständige Lösung des Konflikts und keine Einigung zwischen seinen Beteiligten.

L. Greenhelg, der die Lösung von Konflikten in einem organisatorischen Umfeld analysiert, stellt fest, dass Manager, die in einen Konflikt verwickelt sind, eher zu Schiedsrichtern als zu Mediatoren werden. Seiner Meinung nach handelt es sich bei der Schiedsgerichtsbarkeit tendenziell um einen eher gerichtlichen Prozess, bei dem die Parteien alles tun möglich, ihre Position beizubehalten, was eher zu einer weiteren Polarisierung der Unterschiede als zu ihrer Glättung führt.

Organisation der Sonderhilfe für Taubblinde in Polen
Die polnische Sonderpädagogik begann sich 1938 mit dem Problem der Ausbildung und Erziehung von Taubblinden zu befassen. Damals lernten zwei taubblinde Mädchen im Alter von 10 und 17 Jahren in einem Sonderinternat für Blinde in Laski . Einer von ihnen begann zu verlieren.

Sieben Jahre Krise
Das Schulalter beginnt, wie alle Altersstufen, mit einer kritischen oder Wendepunktphase, die in der Literatur früher als andere als die Krise von sieben Jahren beschrieben wurde. Es ist seit langem bekannt, dass ein Kind beim Übergang vom Vorschul- ins Schulalter sehr gefährdet ist

Kommunikation bedeutet
Für die Übertragung müssen alle Informationen entsprechend verschlüsselt werden, d. h. Dies ist nur durch den Einsatz von Zeichensystemen möglich. Die einfachste Unterteilung der Kommunikation erfolgt in verbaler und nonverbaler Form, wobei unterschiedliche Zeichen verwendet werden.

Schiedsverfahren im Konfliktbeispiel

Sprechen wir also über Möglichkeiten zur Konfliktlösung. Diese Frage steht im OGE-Studiengang Sozialkunde. Wir haben bereits gesagt, dass es unterschiedliche Strategien für den Umgang mit Konfliktsituationen gibt. Zum Beispiel die Vermeidung von Konflikten, der Wunsch, den Konflikt durch einseitige Zugeständnisse, Kompromisse oder Konkurrenz zu lösen, der Wunsch, um jeden Preis auf sich selbst zu bestehen, und die klügste Strategie ist die Suche nach Einigung, Konsens. Das heißt, in Verhandlungen eine Lösung zu finden, die für alle Konfliktparteien passt.

Wenn wir über einen sozialen Konflikt sprechen, welche Lösungsmethoden werden normalerweise identifiziert? Erstens dies Kompromiss– gegenseitige Zugeständnisse untereinander ohne Beeinträchtigung grundlegender Interessen. Man kann nicht sagen, dass ein Kompromiss den Konflikt vollständig löst. Dabei handelt es sich um eine Art Vereinbarung, die den Widerspruch nicht beseitigt. Dennoch ist dies eine sehr gute Möglichkeit, den Konflikt von einem akuten in ein ruhigeres Stadium zu überführen, wenn eine für alle passende Lösung gefunden werden kann.

Zweitens das Verhandlung. Sie können beispielsweise nach einem Kompromiss zu ihnen übergehen. Verhandlungen sind eine friedliche Diskussion eines Problems, die Suche nach einer für beide Seiten akzeptablen Lösung, die für beide Seiten geeignet ist.

Drittens dies Mediation. Wenn die Widersprüche so akut sind, dass jeder Verhandlungsversuch zu einer noch größeren Verschärfung der Beziehungen, zur Wiederaufnahme und Fortsetzung des Konflikts führt, ist es sinnvoll, einen Dritten, einen Vermittler, einzubeziehen, der einem Gegner zuhört , dann erklären Sie ruhig dem zweiten Gegner, dem zweiten Konfliktteilnehmer, was seiner Meinung nach die erste Partei auf seine Antwort hören wird, berichten Sie es dem ersten Teilnehmer und so weiter. Das heißt, bei einer solchen Mediation wird die emotionale Seite ausgeschlossen. Würden die Gegner direkt miteinander reden, könnte ihre durch das Vorliegen eines Widerspruchs hervorgerufene persönliche Feindseligkeit dazu führen, dass die Parteien einander nicht hören würden. Der Vermittler ist hier ein Außenstehender, dem beide keine Feindseligkeit entgegenbringen, also werden sie ihm zumindest zuhören.

Viertens dies Schlichtung- im Wesentlichen auch Mediation, aber hier hört der Mediator den Konfliktparteien nicht nur zu und vermittelt ihnen gegenseitig die Sicht der Situation. Ein Schiedsrichter ist ein Richter. Er ist mit bestimmten Befugnissen ausgestattet, die von den Konfliktparteien anerkannt werden. Beide vereinbaren, sich an den Schiedsrichter zu wenden, und beide erklären sich bereit, die von ihm getroffene Entscheidung zu akzeptieren. Beispielsweise erfolgt die Konfliktlösung bei verschiedenen wirtschaftlichen Streitigkeiten sehr häufig durch ein Schiedsverfahren.

Fünftens ist dies die Anwendung von Gewalt (Macht). Erinnern wir uns an unseren Konflikt beim Fernsehen. Wenn derjenige, der die meiste Macht und den größten Einfluss hat, die Fernbedienung in der Hand hält, entscheidet, welches Programm alle sehen. Oder nur er allein, wenn die anderen nicht wollen.

Aber natürlich kann in Konflikten nicht nur im Inland, sondern auch in größerem Maßstab der Einsatz von Gewalt und Autorität dazu genutzt werden, den Gegner zu unterdrücken, ihn zu zwingen, den Standpunkt des Stärkeren zu akzeptieren, oder, wenn nicht, zu unterdrücken akzeptieren, dann zumindest äußerlich unterwerfen.

Ich möchte Sie auch darauf aufmerksam machen, dass Konflikte ein ständiges Phänomen sind. Welche Voraussetzungen sind notwendig, damit der Konflikt erfolgreich gelöst werden kann, also im Rahmen friedlicher Verhandlungen, damit die Parteien mit dem Ausgang des Konflikts zufrieden sind? Denn wenn eine der Parteien mit dem Ausgang des Konflikts nicht zufrieden ist und zur Unterwerfung gezwungen wird, kann es zu einem erneuten Konflikt kommen.

Damit der Konflikt erfolgreich gelöst werden kann, ist es zunächst notwendig, die Ursache des Konflikts klar zu definieren: worüber wir streiten. Denn der wahre Grund und die äußere Erscheinung können sehr unterschiedlich sein.

Zweitens ist es notwendig, klar zu sagen, was jede Seite des Konflikts erreichen möchte, denn manchmal streiten sich die Menschen lange, der Sport dauert lange, und dann stellt sich heraus, dass ihre Positionen nicht viel auseinandergehen. Sie hören sich einfach nicht und bestimmen daher die Ziele des Feindes falsch.

Drittens: Um einen Konflikt zur beiderseitigen Zufriedenheit zu lösen, ist es notwendig, dass beide Konfliktparteien ihn lösen wollen und eine Einigung erzielen.

Wenn diese drei Bedingungen erfüllt sind, ist die Ursache des Konflikts klar; jeder Konfliktbeteiligte hat eine gute Vorstellung davon, was er selbst will und was die Gegenseite will; Wenn alle Gegner den Wunsch geäußert haben, den Konflikt zu lösen, bleibt der vierte Punkt: Wege zu finden, ihn zu überwinden. Sind die ersten drei Bedingungen erfüllt, dann sind die Gegner tatsächlich verhandlungsbereit. Und wenn sie zu Verhandlungen bereit sind, werden sie diese Lösungen finden können.

Wie wir bereits sagten. Viele Soziologen glauben, dass es nicht notwendig sei, Konflikte zu vermeiden und zu unterdrücken. Der Konflikt verbirgt einen echten Widerspruch. Wenn Konflikte in Beziehungen zwischen Menschen, in der Gesellschaft unterdrückt werden, wenn sie nicht existieren, verschwinden die Widersprüche nirgendwo. Sie verlaufen im Verborgenen, wie Torfbrände: Der Torf glimmt von innen, die Flamme kann jederzeit ausbrechen und ist nur sehr schwer zu löschen. Das Abbrennen von Torfmooren ist ein ziemlich ernster Fall und die Brandbekämpfung ist sehr schwierig.

Schauen wir uns die positiven und negativen Seiten des Konflikts an. Vielleicht werden Sie – wenn nicht in der 9., dann in der 11. Klasse – aufgefordert, die Situation von beiden Seiten zu betrachten. Was können wir den positiven Folgen sozialer Konflikte für die Entwicklung sozialer Beziehungen zuschreiben?

Erstens: Konflikte geben uns Aufschluss über bestehende Probleme und Widersprüche. Sie müssen gelöst werden, sonst wiederholen sich die Spannungen in der Beziehung immer wieder.

Zweitens: Der Konflikt drängt auf bestimmte Veränderungen, die auf die Überwindung des Widerspruchs abzielen.

Drittens: Konflikte lösen psychische Spannungen, indem sie ihre Position zum Ausdruck bringen. Nachdem Sie Ihre Forderungen offen geäußert haben, fühlt sich eine Person normalerweise ruhiger.

Was sind die negativen Folgen? Konflikte lösen zwar Spannungen, sind aber oft so akut, dass sie zu einer Stresssituation für alle Beteiligten führen können. Besonders für jemanden, dessen Interessen nicht befriedigt wurden.

Darüber hinaus kann der Konflikt in einer Form auftreten, die zu einer Störung der öffentlichen Ordnung und der Stabilität der gesellschaftlichen Entwicklung führt.

Trotz der bestehenden Widersprüche kann sich in der Gesellschaft ein gewisses Kräfteverhältnis entwickeln, das auf die eine oder andere Weise für eine stabile Entwicklung der Gesellschaft sorgt. Konflikte können dieses Gleichgewicht stören und die Folgen können unvorhersehbar sein. Viele Menschen können in die Konfliktsphäre hineingezogen werden: So entwickeln sich manchmal zwischenmenschliche Konflikte zu Gruppenkonflikten. Ihre Verwandten, ganze Familien geraten in Streit zwischen Kindern, Bekannte werden involviert und so weiter.

Konfliktlösung

Die Lösung von Konflikten, die in einer Organisation auftreten, kann ein integraler Bestandteil des gesamten Managementprozesses in einem Team sein und wird dann in den Anliegenkreis seiner Führungskraft einbezogen. Natürlich hat der Anführer die Möglichkeit, seine Macht und Autorität zur Lösung von Konflikten einzusetzen, was ihm ermöglicht, die Konfliktparteien maßgeblich zu beeinflussen und wirksame Maßnahmen zur Lösung ihrer Beziehungen zu ergreifen. Es besteht jedoch die Gefahr, dass er nicht ausreichend objektiv sein kann. Oftmals beurteilt ein Manager seine Untergebenen einseitig – nur unter dem Gesichtspunkt, wie sie seine Anweisungen ausführen, und dies hindert ihn daran, die Motive der Konfliktparteien und die Dynamik des Konflikts vollständig zu verstehen. Darüber hinaus ist der Anführer oft selbst die Person, deren Interessen dieser Konflikt irgendwie berührt. Typischerweise sind Manager vor allem daran interessiert, den Konflikt so schnell wie möglich zu lösen, und zu diesem Zweck bestrafen sie manchmal sowohl das Richtige als auch das Falsche. Dadurch wird der Konflikt zwischen ihnen in der Regel nicht gelöst, seine weitere Entwicklung bleibt dem Management jedoch verborgen. Hinzu kommt die Unzufriedenheit der beiden von ihrem Chef bestraften Personen, was die allgemeine Atmosphäre im Team ebenfalls nicht verbessert.

Für einen Manager bedeutet Macht meist die Nutzung seiner Befugnisse zur Erfüllung funktionaler Aufgaben. Wie wir sehen, läuft hier jedoch nicht alles reibungslos. In persönlichen Beziehungen zwischen einem Manager und seinen Untergebenen ist es noch schwieriger. In diesem Fall kann Macht nicht als Mittel zur Lösung und Lösung des Konflikts eingesetzt werden, sondern als Mittel, um das Gewünschte zu erreichen.

Beispiel für Konfliktlösung
In einer der Organisationen wurde ein ehemaliger stellvertretender Direktor zum Leiter ernannt. Während seiner früheren Tätigkeiten entwickelte er feindselige Beziehungen zu einigen Mitarbeitern. Gleichzeitig war er aufrichtig davon überzeugt, dass es sich um schlechte Arbeiter handelte. Nachdem er Manager geworden war, beschloss er, sie loszuwerden, und entließ mehrere Mitarbeiter, ohne sich ordnungsgemäß an das Gesetz zu halten. Sie gingen jedoch vor Gericht und ein Gerichtsverfahren begann. Die Mitarbeiter wurden wieder eingestellt, die Spannungen innerhalb des Teams nahmen jedoch zu. Es ist typisch, dass der Manager, nachdem er sich hilfesuchend an einen Konfliktspezialisten gewandt hatte, glaubte, dass der beste Ausweg aus der in der Organisation entstandenen Konfliktsituation darin bestehe, skrupellose Mitarbeiter aus dem Team auszuschließen, und dachte, dass der Konfliktspezialist ihm dabei helfen würde, das Problem zu lösen Es geht darum, sie bis zur logischen Schlussfolgerung abzutun.

Erst nach der Zusammenarbeit mit einem Konfliktspezialisten wurde ihm klar, dass seine persönliche Abneigung gegen diese Mitarbeiter ihn daran hinderte, deren Leistung objektiv zu beurteilen und wirksame Wege zur Bewältigung einer Konfliktsituation zu finden. Infolgedessen begann er, dem Konfliktspezialisten ganz andere Fragen zu stellen: „Was würden Sie raten, um die Beziehung zu lösen?“, „Wie kann die Arbeitsorganisation neu strukturiert werden?“ usw.

Im Allgemeinen gibt es zwei Ansätze für den Einsatz von Macht: Manipulation und Einflussnahme. X. Cornelius und S. Fair weisen auf die folgenden Unterschiede zwischen ihnen hin.

In den meisten Fällen ist das Ergebnis für den Influencer wünschenswert
Oftmals ist das Ergebnis für das Objekt der Beeinflussung nicht wünschenswert
Informationen, die vom Willen des Einflussnehmers abweichen, werden geheim gehalten
Dem Einflussobjekt wird keine Möglichkeit gegeben, frei und unabhängig zu wählen

Das Ergebnis darf die Interessen des Influencers nicht beeinträchtigen
Dabei wird die Einwilligung oder das Fehlen einer Einwilligung des anderen berücksichtigt
Dem Einflussobjekt werden alle Informationen zur Verfügung gestellt
Dem Einflussobjekt wird Wahlfreiheit eingeräumt

Sie sollten nicht versuchen, Menschen zu manipulieren. Um Konflikte effektiv zu bewältigen, müssen Sie nur Einfluss nehmen. Das Ziel des Konfliktmanagements sollte nicht nur darauf abzielen, seinen Verlauf zu regulieren und zu verhindern, dass es zu einem Streit mit all seinen destruktiven Folgen kommt, sondern auch darauf, die am besten geeigneten Maßnahmen zur Lösung des Konflikts zu finden und den Zeitpunkt und die Art und Weise der Anwendung dieser Maßnahmen zu wählen.

In der Managementpraxis kommen äußerst unterschiedliche Methoden zum Einsatz, mit denen ein Manager Konflikte zwischen seinen Untergebenen löst. Hier sind einige dieser Methoden:

der Chef hört beiden Konfliktparteien zu und trifft eine Entscheidung über die Frage, die den Streit zwischen ihnen verursacht hat;

lädt beide zu sich nach Hause ein, lädt sie zum Streit in seiner Gegenwart ein und zwingt sie zu einer friedlichen Einigung;
lädt die Konfliktparteien ein, auf einer Hauptversammlung des Teams zu sprechen, die nach Anhörung eine Entscheidung darüber trifft, wie der Konflikt beendet werden soll;
trennt feindliche Konfliktparteien durch die Übergabe einer oder beider an andere Einheiten.

Natürlich werden nicht alle Konflikte in einer Organisation unbedingt mit Hilfe der Vorgesetzten gelöst. Überall gibt es Traditionen – in manchen Fällen ermutigen sie dazu, sich an den Vorgesetzten zu wenden, um Hilfe bei der Lösung eines Konflikts zu erhalten, in anderen verurteilen sie dies und verlangen von den Mitarbeitern, ihre Differenzen selbst zu lösen.

Sowohl die Fortsetzung als auch die Lösung des Konflikts haben ihren Preis. Am „billigsten“ ist es in der Regel, Konflikte zu vermeiden. Wenn es jedoch bereits entstanden ist, sollten Sie nach einer Möglichkeit suchen, es zu den niedrigsten Kosten abzubezahlen. Die Kosten, aus einem Konflikt herauszukommen, sind in der Regel geringer, wenn er durch eigene Anstrengungen der Konfliktparteien gelöst wird. Sie nimmt zu, wenn andere Personen an der Lösung des Konflikts beteiligt sind, und zwar umso mehr, je mehr Mitarbeiter in der Organisation beschäftigt sind und je höher der Rang der Führungskräfte ist, die sich damit auseinandersetzen müssen. Wenn ein Konflikt außerhalb der Organisation verhandelt wird – an höhere Behörden, an ein Gericht, an ein Schiedsverfahren –, können die Kosten für seine Lösung sehr hoch sein. Die Kosten für die Fortsetzung des Konflikts können jedoch noch höher sein, und daher müssen früher oder später Kosten auf Sie zukommen, um ihn irgendwie zu beenden. Daher ist es am besten, den Konflikt rechtzeitig zu lösen, bevor er sich ausweitet. Die Hilfe eines Konfliktspezialisten kann hier sehr hilfreich sein. Wenn Sie sich an sie wenden, können die Kosten für den Ausstieg aus dem Konflikt erheblich gesenkt werden.

Wie Konflikte gelöst wurden: historische Ereignisse (Ende)

Lesen Sie den Beginn der historischen Forschung Hier

***
Bieten Sie eine Lösung für den Streit an, die alle zufriedenstellt

Der Legende nach wurde der Streit beim Bau der Kaaba – dem religiösen Heiligtum der arabischen Stämme – vom Propheten Mohammed selbst unterstützt.
„Als Mohammed fünfunddreißig Jahre alt wurde, geschah es, dass die Mauern der Kaaba durch eine Schlammlawine schwer beschädigt wurden, und davor gab es einen Brand im Tempel, und das Gebäude musste wieder aufgebaut werden.

Als es darum ging, den schwarzen Stein – das Hauptobjekt der Verehrung in der Kaaba, ein Symbol der Macht Allahs – an seinen Platz zurückzubringen, äußerten alle Ältesten der Stämme den Wunsch, diese ehrenvolle Pflicht zu übernehmen, weshalb es zu heftigen Auseinandersetzungen kam brach zwischen ihnen aus. Der Streit dauerte vier bis fünf Tage und drohte in Blutvergießen auszuarten.

Doch dann kam dem Ältesten eine weise Entscheidung und er schlug vor, dass ihr Streit von dem ersten derjenigen entschieden werden solle, die den Tempel durch seine Tore betraten. Nachdem wir ihm zugehört hatten, stimmten ihm alle zu und die Entscheidung wurde getroffen.

Die erste Person, die die Kaaba betrat, nachdem diese Vereinbarung zwischen ihnen geschlossen worden war, war Mohammed. Als er sich ihnen näherte und sie ihm erzählten, was los war, nahm er den Umhang und legte einen schwarzen Stein darauf, woraufhin er befahl, die Ränder des Umhangs zu ergreifen und ihn anzuheben.

Als der schwarze Stein zurückgebracht wurde, installierte Mohammed ihn persönlich an seiner Stelle, was die vernünftigste Entscheidung war, der alle zustimmten.“. 18

***
Richten Sie ständige Schiedsgerichte mit einem Mechanismus zur Durchsetzung von Entscheidungen bei Nichteinhaltung ein

In Russland verursachte während der Zeit der feudalen Zersplitterung „die Anwesenheit einer großen Zahl schwach verbundener oder völlig unabhängiger Fürstentümer häufige Konflikte zwischen ihnen.“ Dies führte zur Schaffung einer besonderen Form von Schiedsgerichten zur friedlichen Lösung solcher Konflikte.

Es wird angenommen, dass Großherzog Dmitri Donskoi erstmals damit begann, die Beilegung von Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren in Verträgen zu verankern. So wurden im Vertrag von Dmitri Donskoi mit dem Fürsten von Serpuchow, Wladimir dem Tapferen, aus dem Jahr 1362 19 Bestimmungen über das Schiedsgericht vorgesehen

Die Vereinbarung zwischen Dmitri Donskoi und dem Großherzog von Twer Michail Alexandrowitsch im Jahr 1368 sah vor: „ Und was passiert zwischen uns, den Fürsten, was ist los, manchmal kommen sie an die Grenze und reden zwischen uns, kommen aber nicht zu einer Einigung, oder sie gehen zum Dritten, zum Großherzog Oleg [Rjasanski]: Mit wem sie sich verlobt haben – der Schuldige wird sich vor dem Rechten beugen und zurückgeben, was er genommen hat. Und wessen Richter nicht zum dritten gehen... dann kann der Richtige es wegnehmen, sonst wäre es für ihn kein Verrat.“. Manchmal fungierte der Metropolit als Schiedsrichter. Manchmal wurde von den Parteien vereinbart, dass ein Schiedsrichter nach Auftreten eines Streits ausgewählt wird. Die Vereinbarung zwischen Großfürst Wassili Dmitrijewitsch und Fjodor Olegowitsch Rjasanski lautete: „Aber plant nicht eine Armee, sondern den Dritten unter uns – wer will, der ernennt drei christliche Fürsten, und wen auch immer sie bekämpfen, er wird einen von den dreien wählen.“. In derselben Vereinbarung übernimmt der Großherzog die Aufgabe, die Entscheidung des Schiedsrichters in Streitigkeiten zwischen den Fürsten von Rjasan durchzusetzen.“ 20

***
Richten Sie in Verträgen verschiedene Streitbeilegungsmechanismen ein

Das Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten mit Ausländern wurde in internationalen Verträgen konkret festgelegt. " Verträge von Nowgorod 1195, 1257 und 1270 und Smolensk 1229 mit den deutschen Städten der baltischen Staaten weisen noch immer Merkmale auf, die für das 10. Jahrhundert charakteristisch sind. Ein Kaufmann, der sich in einem fremden Land aufhielt, musste seine Beziehungen zur örtlichen Bevölkerung sowohl im zivilen als auch im kriminellen und politischen Bereich diplomatisch knüpfen. Daher wird auch hier dem Verfahren zur Lösung möglicher Konflikte und Ansprüche viel Raum eingeräumt. Und hier ist die Grundlage das russische Recht, das zu diesem Zeitpunkt bereits in der „Russischen Prawda“ kodifiziert war. Gemäß dem Smolensker Vertrag von 1229 sollten die Angelegenheiten gemäß der Smolensker Prawda geregelt werden, die eine Kopie der allrussischen Prawda war. Aufgrund der Schwierigkeit, Ausländer vollständig dem russischen Recht zu unterwerfen, erlaubten die Verträge von Nowgorod jedoch die Verwendung von Losen – eine Art „göttliches Urteil“ – eine Ordnung, die im Nordosten Russlands in Bezug auf Ausländer damals beibehalten wurde 16. und 17. Jahrhundert. Konkret wurde eine gegenseitige Verpflichtung festgelegt: Kaufleute sollten „nicht auf die Folterbank oder in den Keller gesteckt werden“ (Gefängnis); es garantierte die persönliche Sicherheit von Händlern in einem fremden Staat.“. 21

***
Dämonisieren Sie „Außenstehende“, um einen Angriff auf sie zu rechtfertigen

König Ludwig IX. von Frankreich (XV. Jahrhundert), der im 13. Jahrhundert lebte und den Spitznamen „der Heilige“ erhielt, war in europäischen Angelegenheiten sehr friedliebend, in Bezug auf die Kreuzzüge jedoch kriegerisch. Er zog es vor, Streitigkeiten und Missverständnisse zwischen Christen mit diplomatischen Mitteln statt mit Waffengewalt beizulegen. Um den Ansprüchen der aragonesischen Könige auf einige französische Provinzen ein Ende zu setzen und vor allem zu verhindern, dass England in ihnen Verbündete findet, regelte Ludwig umstrittene Fragen zwischen Frankreich und Aragonien durch gegenseitige Zugeständnisse. Dann regelte er auf die gleiche Weise seine Beziehungen zu Kastilien. Mit Zugeständnissen beendete er auch den siegreichen Krieg mit dem englischen König Heinrich III., der versuchte, Englands Besitztümer in Frankreich zurückzugeben. 22

***
Vermeiden Sie gegenseitige Vorwürfe, um die Einigung nicht zu behindern

Der lange Krieg zwischen dem polnisch-litauischen Commonwealth und Moskau in der sogenannten „Zeit der Unruhen“ schwächte beide Seiten so sehr, dass die Parteien beschlossen, über Frieden zu verhandeln. Diese Verhandlungen fanden 1618 im Dorf Devulino unweit des Dreifaltigkeits-Sergius-Klosters statt. Beide Delegationen reichlich Sie warfen sich gegenseitig „Unwahrheiten“ vor, was die Verhandlungen erschwerte. Den Parteien gelang es jedoch, ein Friedensabkommen für 14 Jahre und 6 Monate zu schließen, das territoriale Fragen regelte (große Gebiete mit einer ethnisch homogenen Bevölkerung gingen an das Fürstentum Litauen über) und den Austausch von Gefangenen vorsah. Der Devulin-Frieden beendete einen langen, verheerenden Krieg. 23

***
Akzeptieren Sie eine strenge Anforderung und nehmen Sie eine grundlegende Änderung daran vor

Während der Französischen Revolution im Jahr 1793 kam es zwischen Girondisten und Jakobinern zu heftigen Meinungsverschiedenheiten darüber, ob der Revolutionskrieg außerhalb Frankreichs fortgesetzt werden sollte. Der Jakobiner Robespierre forderte die Todesstrafe für jeden, der Friedensverhandlungen mit dem Feind vorschlug. Dieser Vorschlag wurde mit einem Zusatz von Danton angenommen, einem Befürworter von Friedensverhandlungen auf der Grundlage von Zugeständnissen: „mit einem Feind, der sich weigert, die Souveränität des Volkes anzuerkennen“. Mit diesem Änderungsantrag konnte Danton Friedensverhandlungen aufnehmen, allerdings nur, wenn die Republik von einer ihr feindlich gesinnten Koalition anerkannt würde. 24

***
Bevor Sie Ihrem Gegner Zugeständnisse machen, stellen Sie sicher, dass Ihre Auftraggeber Ihnen und deren Zustimmung zu diesen Zugeständnissen vertrauen

England und andere Koalitionsländer kündigten über ihre Agenten ihren Wunsch an, Friedensverhandlungen mit dem revolutionären Frankreich aufzunehmen, und stellten strenge Bedingungen. Dantons Versuche, auf der Grundlage von Zugeständnissen Frankreichs mit den Agenten der Koalition in Verhandlungen zu treten, beraubten Danton seiner Popularität und seines Vertrauens. 25 Daher gelang es den Girondisten nicht, wirksame Verhandlungen aufzunehmen.

Die linken Jakobiner lehnten grundsätzlich jede Möglichkeit von Diplomatie und Verhandlungen ab. Sie förderten Terror und gnadenlosen Krieg. Robespierre wandte sich sowohl gegen die Propaganda eines Revolutionskrieges um jeden Preis als auch gegen Versuche, einen Kapitulationsfrieden zu schließen. Er glaubte, dass eine Staatenunion nur durch die freie Willensäußerung des Volkes und nicht durch Zwang und Eroberung erreicht werden könne.

Unterwerfen Sie den Streit einem unabhängigen Schiedsverfahren

In der französischen Verfassung von 1791, die infolge der Großen Französischen Revolution verabschiedet wurde und die Rechte und Freiheiten des Einzelnen als „natürliche“ Rechte und Freiheiten verankerte, die zuvor vom Staat nicht anerkannt worden waren, wurde festgelegt, dass das Gesetz den Bürgern das Recht darauf nicht entziehen kann Ihre Streitigkeiten einem Schiedsverfahren unterziehen:

„5. Das Recht der Bürger, ihre Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren endgültig zu lösen, kann nicht durch Gesetze der Legislative eingeschränkt werden.“. 26

***
Während des amerikanischen Bürgerkriegs unterstützte England die Südstaatler, unter anderem beim Bau von Kriegsschiffen. Im Jahr 1862 wurde mit Wissen der englischen Regierung für die Konföderation (Süd) der Kreuzer Alabama auf einer Werft in Liverpool gebaut und trotz der Proteste des US-Botschafters aus England entlassen, das bis Juni auf den Meeren und Ozeanen kaperte 1864. Es versenkte 65 US-Schiffe und zerstörte Eigentum im Wert von 5 Millionen Dollar, bis es in einer hartnäckigen Schlacht von einem amerikanischen Kreuzer zerstört wurde. Im Jahr 1871 wurde in Washington ein Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und England geschlossen, das die Vorlage von Streitigkeiten über Schadensersatz vor einem Schiedsverfahren vorsah. Gemäß der Schiedsentscheidung war England gezwungen, den Vereinigten Staaten 15,5 Millionen US-Dollar als Entschädigung für die durch Alabama und andere Freibeuter verursachten Verluste zu zahlen. 27

Die Entscheidungen des Genfer Gerichtshofs eröffneten eine neue Etappe in der Entwicklung der internationalen Beziehungen, auch im Hinblick auf das Verfahren zur Beilegung internationaler Streitigkeiten.

***
Berücksichtigen Sie nationale Verhandlungstraditionen

Die englische Diplomatie nutzt seit Jahrhunderten in großem Umfang Kompromisse. Unterdessen versucht Deutschland traditionell, Verhandlungen mit Gewalt zu gewinnen.

Auch die japanische Diplomatie konzentriert sich traditionell auf Gewalt. Dies wird durch das folgende Beispiel veranschaulicht. Im Jahr 1876 unterhielt sich der chinesische Diplomat Li Hong-chang mit dem japanischen Diplomaten Mori Arinori. Mori sagte: „Mir scheint, dass es 28 Abhandlungen gibt man kann sich nicht darauf verlassen“. Lee antwortete: „Der Frieden der Nationen hängt von Abhandlungen ab. Wie kann man sagen, dass man sich nicht auf sie verlassen kann?“ Mori antwortete: „Die Verträge eignen sich für normale Handelsbeziehungen. Aber große nationale Entscheidungen werden durch das Kräftegleichgewicht der Völker bestimmt und nicht durch Verträge.“ Lee rief aus: „Das ist Ketzerei! Sich auf Gewalt zu verlassen und Verträge zu brechen, ist mit dem Völkerrecht unvereinbar.“. „Völkerrecht ist auch nutzlos“─ Mori antwortete. 29

***
Frieren Sie ein ungelöstes Problem ein, indem Sie sich bereit erklären, die aktuelle Situation beizubehalten

Viele Jahre lang, auch im 19. Jahrhundert, Gegenstand von Streitigkeiten zwischen den Großmächten. war der Status von Konstantinopel und der Meerenge des Schwarzen Meeres, die von großer strategischer Bedeutung waren. Die Möglichkeit von Komplikationen auf dem Balkan und im gesamten Nahen Osten hing von der Lösung dieser Frage ab. Das freundschaftliche Abkommen zwischen Russland und Österreich enthielt die Verpflichtung, den Status quo auf dem Balkan aufrechtzuerhalten und für den Fall, dass dies nicht gelingt, bei bevorstehenden territorialen Veränderungen auf dem Balkan eine gegenseitige Interessenabwägung zu vereinbaren. Die Frage nach dem Status von Konstantinopel und der Meerenge des Schwarzen Meeres, die die Grundlage fast aller Komplikationen im Nahen Osten bildete, blieb ungelöst. Regel Aufrechterhaltung des Status quo, Jedoch, hat geholfen für einige Zeit "frieren" Ostfrage. Daran waren drei Mächte interessiert: Russland – freie Kräfte im Fernen Osten; Österreich – die Kraft zu haben, die interne Krise zu lösen; Deutschland – um den Fernostkonflikt anzufachen, auf Kosten Chinas zu profitieren und den Einfluss Russlands auf dem Balkan zu schwächen. dreißig

***
Unterziehen Sie sich einem Schiedsverfahren, wenn es Ihre Interessen nicht verletzt

Auf der Panamerikanischen Konferenz von 1923 wurde auf Initiative des paraguayischen Außenministers M. Gondra ein Abkommen zwischen den amerikanischen Staaten („Gondra-Vertrag“) geschlossen. Darin wurde ein besonderes Schlichtungsverfahren eingeführt: Alle Streitigkeiten, die nicht durch direkte Verhandlungen zwischen den betroffenen Parteien gelöst werden konnten, sollten an eine Kommission aus fünf amerikanischen Bundesstaaten verwiesen werden, deren Zusammensetzung von Fall zu Fall festgelegt wurde. Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit war in Lateinamerika kein neues Phänomen. Damals, Ende des 19. Jahrhunderts. Mit seiner Hilfe wurden eine Reihe territorialer Streitigkeiten beigelegt, und 1915 unterzeichneten Argentinien, Brasilien und Chile einen dreiseitigen Vertrag, der die Lösung etwaiger Konflikte zwischen diesen Ländern durch ein Schiedsverfahren vorsah. Der Vertrag wurde von fünfzehn Ländern unterzeichnet; anschließend schlossen sich ihm fünf weitere Staaten an. Vier Länder, darunter Argentinien, ratifizierten den Vertrag anschließend nicht und sahen darin einen Eingriff in ihre Souveränität. Das im Gondra-Vertrag festgelegte Schiedsverfahren wurde in den 1930er Jahren angewendet. während der friedlichen Beilegung zweier Kriege: Bolivien mit Paraguay und Peru mit Kolumbien. Gleichzeitig wurde der chilenisch-peruanische Territorialstreit um die Provinzen Tacna und Arica zwar durch das Schiedsverfahren, aber unter Umgehung des „Gondra-Vertrags“ beigelegt. 31

***
Erreichen Sie eine friedliche Lösung eines Streits, indem Sie einen aggressiven Anführer ersetzen

Im Jahr 1932 eroberte Peru den zuvor ihm gehörenden kolumbianischen Hafen Leticia, wodurch Kolumbien seinen einzigen Zugang zum Amazonas verlor. Dies führte zum Krieg zwischen den beiden Ländern. Bei dem Zusammenstoß wurde der Chef der peruanischen Militärregierung getötet. Die neue Zivilregierung verpflichtete sich zu einer friedlichen Lösung und akzeptierte die Vermittlung des Völkerbundes. Im November 1933 wurde ein Waffenstillstand geschlossen und Leticia für einen Zeitraum von einem Jahr unter die Verwaltung der Liga-Beratungskommission gestellt. Unter der Schirmherrschaft des Völkerbundes wurden in Rio de Janeiro Verhandlungen aufgenommen, die im Mai 1934 mit der Unterzeichnung eines Friedensvertrages („Rio-Protokoll“) endeten. Peru entschuldigte sich bei Kolumbien und verzichtete auf seine Ansprüche gegenüber Leticia. 32

***
Machen Sie deutlich, dass Sie bereit sind, bei Bedarf auch Gewalt anzuwenden, ohne direkten Druck auf Ihren Gegner auszuüben

US-Präsident Franklin Delano Roosevelt formulierte und setzte die „Big Stick“-Verhandlungspolitik um, deren Prinzip er von einem afrikanischen Häuptling lernte: „Sprich leise und trage einen Big Stick.“

***
Nutzen Sie je nach Situation die am besten geeignete Entscheidungsmethode

Der berühmte sowjetische und russische Diplomat V. I. Popov verglich die Vor- und Nachteile der Entscheidungsfindung, einschließlich in Konfliktsituationen durch Mehrheitsentscheidung und Konsens: „Wenn Fragen mit Mehrheit entschieden werden, besteht die Möglichkeit, dass fast die Hälfte der Teilnehmer dem Abkommen nicht gehorchen und sich weigern, dem Abkommen beizutreten, und in einer Reihe von Fällen (z. B. in Fragen der Abrüstung, des Nichteinsatzes von Atomwaffen usw.) von Seegrenzzonen usw.) würde eine Einigung gänzlich unmöglich machen. Der Konsens bleibt bestehen, aber es ist viel schwieriger, dies auf multilateralen Konferenzen zu erreichen. […]

Die Konsensregel reicht bis in die frühen 70er Jahre zurück, und zum ersten Mal wurden Entscheidungen im Konsens bei den Vereinten Nationen getroffen. Konsens unterscheidet sich von Einstimmigkeit, da letztere bedeutet, dass es keinen Widerspruch gibt oder eine Abstimmung erfordert. Konsens bedeutet, dass die Konferenzteilnehmer eine Kompromissentscheidung treffen, ohne abzustimmen, da eine andere für alle akzeptable Lösung nicht erreicht werden konnte. Diese Methode wurde auf der Abrüstungskonferenz, der Seerechtskonferenz sowie auf dem Treffen der OSZE und der Gruppe der 7 (8) häufig angewendet. […]

Konsens wird oft mit anderen Innovationen kombiniert: „Abkühlungsphasen“ – eine Pause, um Leidenschaften abzukühlen (bei Treffen hinter den Kulissen und Verhandlungen bei einer Tasse Kaffee). Es wurde auf den Konferenzen zur nuklearen Nichtverbreitung von 1975 und 1980 verwendet. und bei anderen Treffen. 33 […]

Allerdings sollte man die Bedeutung dieser Methode nicht überbewerten. Erstens ist der Prozess einer solchen Vereinbarung eine langwierige und langwierige Angelegenheit, und zweitens führt sie möglicherweise nicht zu positiven Ergebnissen, und dann kehren diese Länder zu den alten Methoden bilateraler Verhandlungen zurück, mit denen es manchmal einfacher ist, eine Lösung zu finden, die für beide Seiten geeignet ist Seiten.“ 34

***
Vereinbaren Sie einen Mechanismus zur Beilegung eines Streits, wenn es unmöglich ist, sich direkt auf die Bedingungen seiner Beilegung zu einigen

Der politische Konflikt in Nicaragua im Jahr 1988 wurde durch den Abschluss eines nationalen Versöhnungsabkommens gelöst. Die Kriegsparteien einigten sich darauf, im Land Wahlen abzuhalten, deren Ergebnisse alle Konfliktparteien anzuerkennen verpflichteten. Diese Vereinbarung wurde umgesetzt und nach den Wahlen ein Waffenstillstand vereinbart. 35

***
Wenden Sie Gewalt an, wenn keine Gefahr schädlicher Folgen besteht

Die Abschwächung der internationalen Spannungen in der Welt Ende der 1980er Jahre. bedeutete nicht die Harmonisierung der internationalen Beziehungen. Die UdSSR und die USA verhielten sich nur dann zurückhaltend, wenn sie ihre eigene Sicherheit ernsthaft gefährden mussten, wenn sie auf den Gegner keine Rücksicht nahmen. Beide Mächte setzten in ihrer Politik weiterhin auf Gewalt und setzten sie ein, wenn sie nicht gefährlich war. 36

***
Ohne Gewalt Ziele erreichen

Im Ursystem war die härteste Sanktion gegen „asoziales“ Verhalten bekanntlich der Ausschluss aus der Sippe. Der Ausgestoßene blieb ohne die Unterstützung seiner Familie zurück und war praktisch dem Tode geweiht.

***
Dem Heiligen Patrick, einem in Irland verehrten Prediger des Christentums, gelang es, mit ausschließlich friedlichen Mitteln eine neue Religion in Irland zu etablieren.

***
Als Reaktion auf die Einführung von Sonderzöllen durch England auf Tee und einige andere Kolonialwaren, die sie für unfair hielten, weigerten sich nordamerikanische Kolonisten im Jahr 1767, britische Waren zu kaufen. Dies verursachte einen solchen Schaden für den britischen Handel, dass England drei Jahre später gezwungen war, die Zölle abzuschaffen. 37

***
Als Reaktion auf die unversöhnliche Härte gegenüber den Angestellten des Verwalters des irischen Anwesens, des Engländers Charles Boycott, wurden er und seine Familie 1880 einer völligen Ächtung ausgesetzt: Sie weigerten sich, in den Geschäften zu dienen, sie erhielten keine Post mehr, die Nachbarn auch nicht mit ihnen reden... Alle Anwohner weigerten sich, für ihn zu arbeiten. Auch die von ihm eigens angeheuerten Streikbrecher, die unter dem Schutz Tausender staatlich bezahlter Polizisten arbeiteten, halfen nicht. Durch ihre Methoden des passiven Widerstands („Boykott“ genannt) zwangen die Iren den Boykott, den Kampf abzubrechen und Irland zu verlassen. 38

Boykott (jemanden ignorieren, jede Interaktion mit ihm als Zeichen des Protests gegen sein Verhalten verweigern) ist in Fällen wirksam, in denen sich die Boykottierer einig sind und die Boykottierten von ihnen abhängig sind. In der modernen Welt werden Massenboykotte beispielsweise von Umweltorganisationen häufig gegen Unternehmen eingesetzt, die die Umwelt schädigen. Anti-Globalisten – gegen transnationale Konzerne.

***
Mahatma („Große Seele“) Gandhi (1869–1948) wurde in einer BBC-Umfrage im Jahr 2000 zum Mann des Millenniums gewählt 39 In der politischen Praxis wandte er die von Leo Tolstoi verkündeten Prinzipien der Liebe zu allen Lebewesen und des „Nicht-Widerstands gegen das Böse durch Gewalt“ sowie die hinduistischen Lehren von „Ahimsa“ und die philosophisch-epische Abhandlung „Bhagavad Gita“ an. Er vermied eine gewaltsame Konfrontation mit England und forderte seine Anhänger auf, dasselbe zu tun. Er erpresste von England Zugeständnisse und letztendlich die Unabhängigkeit Indiens. Um dies zu erreichen, praktizierten Gandhi und seine Anhänger verschiedene Methoden des passiven Widerstands, also des Widerstands ohne Gewalt oder aktives Verursachen von Schaden. Besonders oft nutzten sie den Boykott: Sie taten so, als ob sie den Feind nicht bemerkten; verursachten dem Angreifer Verluste durch ihre Weigerung, an Geschäftsbeziehungen mit ihm teilzunehmen (sie hörten auf, in englischen Unternehmen zu arbeiten; sie weigerten sich, englische Industriegüter zu kaufen und begannen, alles, was sie brauchten, selbst herzustellen) und zwangen ihn dadurch zum Rückzug; den Feind daran hindern, Aktionen durchzuführen (sie hinderten britische Beamte daran, zur Arbeit zu gehen, und legten sie dadurch lahm). Gandhi formulierte und implementierte die Strategie: „Weigere dich, Unrecht zu tun; erlauben Sie keine Kompromisse mit Ihrem Gewissen; Beteiligen Sie sich nicht an der Ungerechtigkeit. gehorche ihr nicht“. 40

***
1983 erhielt der Führer der antikommunistischen Opposition in Polen, Lech Walesa, den Friedensnobelpreis für die friedliche Lösung des Konflikts in Polen. 41

***
Der Zusammenbruch der UdSSR, der die Spaltung der Welt in zwei Lager beendete, war mit Konflikten verbunden, von denen keiner in einen größeren Krieg mündete. Zum ersten Mal in der Geschichte fand eine radikale Neukonfiguration des internationalen Systems statt groß angelegter bewaffneter Konflikt. 42

***
Teilen Sie die Disputanten

Wenn Nachbarn uneins sind und sich nicht versöhnen können, versuchen sie, Gewalt zu verhindern, indem sie physische Barrieren zwischen ihnen errichten, um Aggressionen vorzubeugen. In diesem Fall wird der Konflikt natürlich nicht gelöst, sondern verschärft sich im Gegenteil: Die Kommunikationsfähigkeit der Parteien wird ausgeschlossen oder eingeschränkt, die Chance auf eine Einigung und das verzerrte Bild voneinander können nicht entstehen korrigiert werden und wird nur noch schlimmer. Der Bau einer Mauer durch einen Nachbarn löst Feindseligkeit, Groll und sogar Hass ihm gegenüber aus. Darüber hinaus erfordert der Ausbau von Barrieren in der Regel den Einsatz erheblicher Ressourcen. Doch vielen Opfern kann mit dieser Methode meist vorgebeugt werden.

Beispielsweise werden Mauern an der Grenze zwischen Staaten errichtet: im Jahr 122 v. Chr. e. die Römer errichteten in Großbritannien den Hadrianswall, um Angriffe der Kelten abzuwehren; im 14. Jahrhundert die Chinesische Mauer wurde gebaut; Nach dem Ersten Weltkrieg errichteten die Franzosen für den Fall eines weiteren deutschen Angriffs ein System von Verteidigungsanlagen, die sogenannte Maginot-Linie. In den 1990er Jahren wurde auch eine „internationale“ Mauer errichtet. an der Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko, um den Zustrom illegaler (d. h. derjenigen, denen die Möglichkeit, in ihrem Heimatland Geld zu verdienen, daher verzweifelte und daher unerwünschte) Migranten einzudämmen.

Da jede Mauer nichts anderes ist als eine „polizeiliche“ Lösung wirtschaftlicher, psychologischer oder kultureller Probleme, erweist sie sich früher oder später als nutzlos. Keine der oben genannten Mauern konnte den Ansturm der Angreifer aufhalten. 43